Tulong sa Tele2, mga taripa, mga tanong

At nakita ng Dios ang lahat ng kaniyang ginawa, at narito, ito ay napakabuti.
/ Gen. 1.31/

Likas ng tao na pahalagahan ang kagandahan. Ang kaluluwa ng tao ay nangangailangan ng kagandahan at hinahanap ito. Ang lahat ng kultura ng tao ay napuno ng paghahanap ng kagandahan. Pinatototohanan din ng Bibliya na ang kagandahan ay nasa puso ng mundo at ang tao ay orihinal na kasangkot dito. Ang pagpapatalsik sa paraiso ay isang imahe ng nawalang kagandahan, ang pagkasira ng isang tao sa kagandahan at katotohanan. Sa sandaling nawala ang kanyang pamana, ang tao ay nagnanais na mabawi ito. Ang kasaysayan ng tao ay maaaring iharap bilang isang landas mula sa nawalang kagandahan hanggang sa hinahangad na kagandahan, sa landas na ito napagtanto ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang kalahok sa Banal na paglikha. Ang pag-alis sa magandang Hardin ng Eden, na sumasagisag sa dalisay nitong natural na kalagayan bago ang taglagas, ang isang tao ay bumalik sa hardin na lungsod - Makalangit na Jerusalem, " bago, bumababa mula sa Dios, mula sa langit, na inihanda gaya ng isang kasintahang babae na ginayakan para sa kaniyang asawa» (Apoc. 21.2). At ang huling imaheng ito ay ang imahe ng hinaharap na kagandahan, tungkol sa kung saan ito ay sinabi: hindi nakita ng mata, hindi narinig ng tainga, ni hindi pumasok sa puso ng tao kung ano ang inihanda ng Dios para sa mga umiibig sa Kanya.» (1 Cor. 2.9).

Ang lahat ng nilikha ng Diyos ay orihinal na maganda. Hinangaan ng Diyos ang Kanyang nilikha iba't ibang yugto kanyang nilikha. " At nakita ng Diyos na ito ay mabuti”- ang mga salitang ito ay paulit-ulit sa unang kabanata ng aklat ng Genesis ng 7 beses at malinaw na mayroon silang aesthetic na karakter. Dito nagsisimula at nagtatapos ang Bibliya sa paghahayag ng isang bagong langit at isang bagong lupa (Apoc. 21:1). Sinabi ni Apostol Juan na " ang mundo ay nasa kasamaan”(1 Juan 5.19), sa gayon ay binibigyang-diin na ang mundo ay hindi masama sa kanyang sarili, ngunit ang kasamaan na pumasok sa mundo ay binaluktot ang kagandahan nito. At lumiwanag sa katapusan ng panahon tunay na ganda Banal na paglikha - dinalisay, iniligtas, nagbagong anyo.

Ang konsepto ng kagandahan ay palaging kasama ang mga konsepto ng pagkakaisa, pagiging perpekto, kadalisayan, at para sa pananaw sa mundo ng Kristiyano, ang kabutihan ay tiyak na kasama sa seryeng ito. Ang paghihiwalay ng etika at aesthetics ay naganap na sa modernong panahon, nang ang kultura ay sumailalim sa sekularisasyon, at ang integridad ng Kristiyanong pananaw sa mundo ay nawala. Ang tanong ni Pushkin tungkol sa pagiging tugma ng henyo at kontrabida ay ipinanganak na sa isang nahahati na mundo, kung saan Mga pagpapahalagang Kristiyano ay hindi halata. Pagkalipas ng isang siglo, ang tanong na ito ay parang isang pahayag: "aesthetics ng pangit", "theater of the absurd", "harmony of destruction", "kulto ng karahasan", atbp. — ito ang mga aesthetic coordinates na tumutukoy sa kultura ng ika-20 siglo. Ang paglabag sa aesthetic ideals na may etikal na ugat ay humahantong sa anti-aesthetics. Ngunit kahit sa gitna ng pagkabulok kaluluwa ng tao hindi tumitigil sa pagsusumikap para sa kagandahan. Ang sikat na Chekhovian maxim na "lahat ng bagay sa isang tao ay dapat na maganda ..." ay walang iba kundi nostalgia para sa integridad ng Kristiyanong pag-unawa sa kagandahan at pagkakaisa ng imahe. Ang mga patay na dulo at mga trahedya ng modernong paghahanap para sa kagandahan ay nakasalalay sa kumpletong pagkawala ng mga oryentasyon ng halaga, sa pagkalimot sa mga pinagmumulan ng kagandahan.

Ang kagandahan ay isang ontological na kategorya sa Kristiyanong pag-unawa, ito ay inextricably na nauugnay sa kahulugan ng pagiging. Ang kagandahan ay nakaugat sa Diyos. Mula rito, iisa lamang ang kagandahan - Ang Tunay na Kagandahan, ang Diyos Mismo. At ang bawat kagandahan sa lupa ay isang imahe lamang na sumasalamin sa Pangunahing Pinagmulan sa mas malaki o mas maliit na lawak.

« Sa pasimula ay ang Salita... sa pamamagitan Niya ay nagkaroon ng lahat, at kung wala Siya ay walang nalikha na nalikha» (Juan 1.1-3). Salita, Mga Logo na Hindi Maipahayag, Isip, Kahulugan, atbp. - ang konseptong ito ay may malaking kasingkahulugan na serye. Sa isang lugar sa seryeng ito, ang kamangha-manghang salitang "larawan" ay nahahanap ang lugar nito, kung wala ito ay imposibleng maunawaan tunay na kahulugan kagandahan. Ang Salita at Larawan ay may isang pinagmulan, sa kanilang ontological depth sila ay magkapareho.

Ang imahe sa Greek ay εικων (eikon). Kaya't dumating at salitang Ruso"icon". Ngunit tulad ng pagkilala natin sa pagitan ng Salita at ng mga salita, dapat din nating tukuyin ang pagkakaiba sa pagitan ng Larawan at mga larawan, sa isang mas maliit na pagiisip- mga icon (sa Russian colloquial speech, hindi nagkataon na ang pangalan ng mga icon - "imahe" ay napanatili). Kung walang pag-unawa sa kahulugan ng Imahe, hindi natin mauunawaan ang kahulugan ng icon, ang lugar nito, ang papel nito, ang kahulugan nito.

Nilikha ng Diyos ang mundo sa pamamagitan ng Salita, Siya mismo ang Salita na dumating sa mundo. Nilikha din ng Diyos ang mundo sa pamamagitan ng pagbibigay ng imahe sa lahat. Siya Mismo, na walang imahe, ay ang prototype ng lahat ng bagay sa mundo. Lahat ng bagay na umiiral sa mundo ay umiiral dahil sa katotohanang ito ay nagdadala ng Larawan ng Diyos. Ang salitang Ruso na "pangit" ay isang kasingkahulugan para sa salitang "pangit", na nangangahulugang walang iba kundi ang "walang hugis", iyon ay, hindi pagkakaroon ng Larawan ng Diyos sa sarili nito, hindi mahalaga, wala, patay. Ang buong mundo ay napuno ng Salita at ang buong mundo ay napuno ng Larawan ng Diyos, ang ating mundo ay iconological.

Ang nilikha ng Diyos ay maaaring isipin bilang isang hagdan ng mga imahe na, tulad ng mga salamin, ay sumasalamin sa isa't isa at, sa huli, ang Diyos bilang Prototype. Ang simbolo ng hagdanan (sa lumang bersyon ng Ruso - "mga hagdan") ay tradisyonal para sa Kristiyanong larawan ng mundo, simula sa hagdan ni Jacob (Gen. 28.12) at hanggang sa "Hagdan" ng Sinai Abbot John, binansagang “The Ladder”. Ang simbolo ng salamin ay kilala rin - natutugunan natin ito, halimbawa, kay Apostol Pablo, na nagsasalita ng kaalaman tulad nito: ngayon nakikita natin kung paano sa pamamagitan ng isang mapurol na salamin, guessingly"(1 Cor. 13.12), na sa tekstong Griyego ay ipinahayag tulad ng sumusunod:" parang salamin sa panghuhula". Kaya ang ating katalusan ay parang salamin na malabong sumasalamin tunay na mga halaga na maaari lamang nating hulaan. Kaya, ang mundo ng Diyos ay isang buong sistema ng mga imahe ng mga salamin na binuo sa anyo ng isang hagdan, na ang bawat hakbang ay nasa ilang antas sumasalamin sa Diyos. Sa batayan ng lahat ay ang Diyos Mismo - ang Nag-iisa, Walang Pasimula, Hindi maintindihan, walang larawan, nagbibigay buhay sa lahat. Siya ang lahat at ang lahat ay nasa Kanya, at walang sinuman ang maaaring tumingin sa Diyos mula sa labas. Ang hindi maunawaan ng Diyos ang naging batayan para sa utos na nagbabawal sa paglalarawan ng Diyos (Ex. 20.4). Ang transendence ng Diyos na ipinahayag sa tao sa Lumang Tipan ay nahihigitan kakayahan ng tao kaya ang sabi sa bibliya: hindi makikita ng tao ang Diyos at manatiling buhay» (Ex. 33.20). Maging si Moises, ang pinakadakila sa mga propeta, na direktang nakipag-ugnayan kay Jehova, ay narinig ang Kanyang tinig nang higit sa isang beses, nang hilingin niyang ipakita sa kanya ang Mukha ng Diyos, ay nakatanggap ng sumusunod na sagot: “ makikita mo ako mula sa likuran, ngunit ang aking mukha ay hindi makikita» (Ex. 33.23).

Ang ebanghelistang si Juan ay nagpapatotoo din: Hindi kailanman nakita ang Diyos"(Juan 1.18a), ngunit pagkatapos ay idinagdag:" ang bugtong na Anak, na nasa sinapupunan ng Ama, ay Kanyang inihayag» (Juan 1.18b). Narito ang sentro ng paghahayag ng Bagong Tipan: sa pamamagitan ni Jesu-Kristo mayroon tayong direktang paglapit sa Diyos, makikita natin ang Kanyang mukha. " Ang Salita ay nagkatawang-tao at tumahan sa gitna natin, na puspos ng biyaya at katotohanan, at nakita natin ang Kanyang kaluwalhatian» (Juan 1.14). Si Jesu-Kristo, ang Bugtong na Anak ng Diyos, ang nagkatawang-taong Salita ay ang tanging at tunay na Larawan ng Di-Nakikitang Diyos. AT sa isang tiyak na kahulugan Siya ang una at tanging icon. Isinulat ni Apostol Pablo: Siya ang larawan ng Di-Nakikitang Diyos, ipinanganak sa harap ng bawat nilalang" (Col. 1.15), at " bilang larawan ng Diyos, siya ay nag-anyong alipin» (Fil. 2.6-7). Ang pagpapakita ng Diyos sa mundo ay nangyayari sa pamamagitan ng Kanyang pagmamaliit, kenosis (Greek κενωσις). At sa bawat kasunod na hakbang, ang imahe ay sumasalamin sa Prototype sa isang tiyak na lawak, salamat dito, ang panloob na istraktura ng mundo ay nakalantad.

Ang susunod na hakbang ng hagdan na aming iginuhit ay isang tao. Nilikha ng Diyos ang tao sa Kanyang sariling larawan at wangis (Gen. 1.26) (κατ εικονα ημετεραν καθ ομοιωσιν), sa gayon ay nakikilala siya sa lahat ng nilikha. Sa ganitong diwa, ang tao ay isa ring icon ng Diyos. Bagkus, siya ay meant to be. Tinawag ng Tagapagligtas ang mga disipulo: maging perpekto gaya ng iyong Ama sa langit na perpekto» (Mt. 5.48). Dito matatagpuan ang totoo dignidad ng tao, bukas sa mga tao Kristo. Ngunit bilang isang resulta ng kanyang pagkahulog, na nahulog ang layo mula sa pinagmulan ng pagiging, ang tao sa kanyang natural na kalagayan ay hindi sumasalamin, tulad ng isang dalisay na salamin, larawan ng Diyos. Upang makamit ang kinakailangang kasakdalan, ang isang tao ay kailangang magsikap (Mat. 11.12). Ang Salita ng Diyos ay nagpapaalala sa tao ng kanyang orihinal na pagtawag. Ito ay pinatunayan din ng Larawan ng Diyos, na ipinahayag sa icon. Sa pang-araw-araw na buhay kadalasan ay mahirap makahanap ng kumpirmasyon nito; tumitingin sa paligid at walang kinikilingan na tumitingin sa kanyang sarili, maaaring hindi agad makita ng isang tao ang larawan ng Diyos. Gayunpaman, ito ay nasa bawat tao. Ang imahe ng Diyos ay maaaring hindi nahayag, nakatago, maulap, kahit na baluktot, ngunit ito ay umiiral sa ating kaibuturan bilang isang garantiya ng ating pagkatao. Ang proseso ng espirituwal na pag-unlad ay binubuo sa pagtuklas ng imahe ng Diyos sa sarili, pagbubunyag, paglilinis, pagpapanumbalik nito. Sa maraming paraan, ito ay nakapagpapaalaala sa pagpapanumbalik ng isang icon, kapag ang isang itim, sooty board ay hinugasan, nilinis, nag-aalis ng sunud-sunod na layer ng lumang drying oil, maraming mga susunod na layer at inskripsiyon, hanggang sa tuluyang dumaan ang Mukha, ang Liwanag ay kumikinang. , ang Larawan ng Diyos ay nagpapakita mismo. Sumulat si Apostol Pablo sa kanyang mga disipulo: Ang aking mga anak! para sa kanya ako ay muli sa kapanganakan, hanggang sa si Kristo ay maanyo sa iyo!» (Gal. 4.19). Itinuturo ng Ebanghelyo na ang layunin ng isang tao ay hindi lamang pagpapabuti ng sarili, bilang pag-unlad ng kanyang mga likas na kakayahan at likas na katangian, ngunit ang paghahayag sa kanyang sarili ng tunay na Larawan ng Diyos, ang pagkamit ng pagkakahawig ng Diyos, na tinawag ng mga banal na ama. "pagiging diyos" (Griyego Θεοσις). Ang prosesong ito ay mahirap, ayon kay Paul, ito ay ang sakit ng kapanganakan, dahil ang imahe at pagkakahawig sa atin ay pinaghihiwalay ng kasalanan - tinatanggap natin ang imahe sa pagsilang, at nakakamit natin ang pagkakahawig sa buhay. Kaya naman sa tradisyong Ruso ang mga santo ay tinatawag na "reverend", iyon ay, yaong mga nakamit ang pagkakahawig ng Diyos. Ang titulong ito ay iginawad sa pinakadakilang banal na ascetics, tulad ni Sergius ng Radonezh o Seraphim ng Sarov. At kasabay nito, ito ang layunin na kinakaharap ng bawat Kristiyano. Ito ay hindi nagkataon na ang St. Sinabi ni Basil the Great na " Inihahalintulad ng Kristiyanismo ang Diyos sa lawak na posible para sa kalikasan ng tao«.

Ang proseso ng "deification", ang espirituwal na pagbabago ng isang tao, ay Christocentric, dahil ito ay nakabatay sa pagkakahawig kay Kristo. Kahit na ang pagsunod sa halimbawa ng sinumang santo ay hindi limitado sa kanya, ngunit humahantong, una sa lahat, kay Kristo. " Tularan mo ako gaya ng paggaya ko kay Kristo“, isinulat ni apostol Pablo (1 Cor. 4.16). Kaya't ang anumang icon sa simula ay Christocentric, kahit na sino ang nakalarawan dito - kung ang Tagapagligtas Mismo, ang Ina ng Diyos o isa sa mga santo. Ang mga icon ng holiday ay Christocentric din. Tiyak na dahil binigyan tayo ng tanging tunay na Larawan at huwaran - si Hesukristo, ang Anak ng Diyos, ang Salita na Nagkatawang-tao. Ang imaheng ito sa atin ay dapat na luwalhatiin at lumiwanag: gayon ma'y tayo, na may bukas na mukha, gaya ng sa salamin, na minamasdan ang kaluwalhatian ng Panginoon, ay nababago tayo sa gayon ding larawan mula sa kaluwalhatian hanggang sa kaluwalhatian, gaya ng sa pamamagitan ng Espiritu ng Panginoon.» (2 Cor. 3.18).

Ang isang tao ay matatagpuan sa gilid ng dalawang mundo: sa itaas ng isang tao - ang banal na mundo, sa ibaba - ang natural na mundo, dahil kung saan ang kanyang salamin ay naka-deploy - pataas o pababa - ito ay depende sa kung kaninong imahe ang kanyang nakikita. Mula sa isang tiyak makasaysayang yugto ang atensyon ng tao ay nakatuon sa nilalang, at ang pagsamba sa Lumikha ay nawala sa likuran. Ang kasawian ng paganong mundo at ang alak ng modernong kultura ay ang mga tao, Pagkakilala sa Diyos, hindi nila Siya niluwalhati bilang Diyos, at hindi nagpasalamat, ngunit walang kabuluhan sa kanilang mga pag-iisip... at pinalitan nila ang kaluwalhatian ng walang nasirang Diyos ng isang larawang tulad ng taong nasisira, at mga ibon, at mga apat na apat, at mga gumagapang... ang katotohanan na may kasinungalingan at sumamba at naglingkod sa nilalang sa halip na Lumikha"(1 Cor. 1.21-25).

Sa katunayan, isang hakbang pababa mundo ng tao namamalagi ang nilikhang daigdig, na sumasalamin din, sa lawak nito, ng larawan ng Diyos, tulad ng iba pang nilalang na nagtataglay ng tatak ng Lumikha. Gayunpaman, ito ay makikita lamang kung ang tamang hierarchy ng mga halaga ay sinusunod. Hindi nagkataon lang na sinabi ng mga banal na ama na binigyan ng Diyos ang tao ng dalawang aklat para sa kaalaman - ang Aklat ng Banal na Kasulatan at ang Aklat ng Paglikha. At sa pamamagitan ng pangalawang aklat, mauunawaan din natin ang kadakilaan ng Lumikha - sa pamamagitan ng " panonood ng mga likha» (Rom. 1.20). Ang tinatawag na antas ng natural na paghahayag ay magagamit sa mundo bago pa man si Kristo. Ngunit sa paglalang, ang imahe ng Diyos ay mas nababawasan kaysa sa tao, dahil ang kasalanan ay pumasok sa mundo at ang mundo ay nasa kasamaan. Ang bawat pinagbabatayan na hakbang ay sumasalamin hindi lamang sa Prototype, kundi pati na rin sa nauna; laban sa background na ito, ang papel ng isang tao ay napakalinaw na nakikita, dahil " hindi kusang sumuko ang nilalang"at" naghihintay sa pagliligtas ng mga anak ng Diyos» (Rom. 8.19-20). Ang isang tao na itinuwid ang larawan ng Diyos sa kanyang sarili ay binabaluktot ang larawang ito sa lahat ng nilikha. Lahat ng isyu sa kapaligiran modernong mundo galing dito. Ang kanilang desisyon ay malapit na konektado sa panloob na pagbabago ng tao mismo. Ang paghahayag ng bagong langit at ng bagong lupa ay naghahayag ng misteryo ng hinaharap na paglikha, para " pumasa sa imahe ng mundong ito“(1 Cor. 7:31). Isang araw, sa pamamagitan ng Paglikha, ang Larawan ng Lumikha ay magniningning sa lahat ng kagandahan at liwanag nito. Nakita ng makatang Ruso na si F.I. Tyutchev ang pag-asam na ito tulad ng sumusunod:

Kapag sumapit ang huling oras ng kalikasan,
Ang komposisyon ng mga bahagi sa lupa ay babagsak,
Lahat ng makikita sa paligid ay matatakpan ng tubig
At ang Mukha ng Diyos ay ipapakita sa kanila.

At, sa wakas, ang huling ikalimang hakbang ng hagdan na aming iginuhit ay ang icon mismo, at mas malawak, ang paglikha mga kamay ng tao lahat ng pagkamalikhain ng tao. Kapag kasama lamang sa sistema ng mga imahe-salamin na inilarawan sa amin, na sumasalamin sa Prototype, ang icon ay titigil na maging isang board lamang na may nakasulat na mga plot. Sa labas ng hagdan na ito, ang icon ay hindi umiiral, kahit na ito ay ipininta alinsunod sa mga canon. Sa labas ng kontekstong ito, lumilitaw ang lahat ng mga pagbaluktot sa pagsamba sa icon: ang ilan ay lumihis sa mahika, magaspang na idolatriya, ang iba ay nahulog sa pagsamba sa sining, sopistikadong aestheticism, at ang iba pa ay ganap na itinatanggi ang paggamit ng mga icon. Ang layunin ng icon ay idirekta ang ating pansin sa Archetype - sa pamamagitan ng nag-iisang Larawan ng Nagkatawang-tao na Anak ng Diyos - sa Di-Nakikitang Diyos. At ang landas na ito ay nakasalalay sa paghahayag ng Larawan ng Diyos sa ating sarili. Ang pagsamba sa icon ay ang pagsamba sa Archetype, ang panalangin sa harap ng icon ay ang pagtayo sa harap ng Hindi Naiintindihan at Buhay na Diyos. Ang icon ay tanda lamang ng Kanyang presensya. Ang aesthetics ng icon ay isang maliit na pagtatantya lamang sa kagandahan ng hindi nasisira na hinaharap na edad, tulad ng isang halos hindi nakikitang tabas, hindi masyadong malinaw na mga anino; ang pagninilay-nilay sa icon ay katulad ng isang taong unti-unting bumabalik sa kanyang paningin, na pinagaling ni Kristo (Mk. 8.24). Kaya naman o. Nagtalo si Pavel Florensky na ang isang icon ay palaging mas malaki o mas kaunting produkto sining. Ang lahat ay napagpasyahan ng panloob na espirituwal na karanasan ng hinaharap.

Sa isip, lahat aktibidad ng tao- iconological. Ang isang tao ay nagpinta ng isang icon, nakikita ang tunay na Larawan ng Diyos, ngunit ang isang icon ay lumilikha din ng isang tao, na nagpapaalala sa kanya ng imahe ng Diyos na nakatago sa kanya. Sinusubukan ng isang tao na sumilip sa Mukha ng Diyos sa pamamagitan ng icon, ngunit tinitingnan din tayo ng Diyos sa pamamagitan ng Larawan. " Nalalaman natin ang bahagi at nanghuhula tayo nang bahagya, kapag dumating ang sakdal, kung gayon ang bahagi ay magwawakas. Ngayon ay nakikita natin, na parang sa pamamagitan ng isang mapurol na salamin, hulaan, ngunit sa parehong oras, nang harapan; ngayon alam ko sa bahagi, ngunit pagkatapos ay malalaman ko, tulad ng ako ay kilala"(1 Cor. 13.9,12). Kondisyon na wika ang mga icon ay salamin ng hindi kumpleto ng ating kaalaman sa banal na katotohanan. At sa parehong oras, ito ay isang palatandaan na nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng Ganap na kagandahan, na nakatago sa Diyos. Ang sikat na kasabihan ni Fyodor Dostoyevsky na "Beauty will save the world" ay hindi lamang isang panalong metapora, ngunit ito ay ang tumpak at malalim na intuwisyon ng isang Kristiyano na pinalaki sa isang libong taong gulang na tradisyon ng Orthodox ng paghahanap para sa kagandahang ito. Ang Diyos ay tunay na Kagandahan, at samakatuwid ang kaligtasan ay hindi maaaring pangit, walang anyo. Ang biblikal na larawan ng nagdurusa na Mesiyas, kung saan "walang anyo o kamahalan" (Is. 53.2), ay binibigyang-diin lamang ang sinabi sa itaas, na inilalantad ang punto kung saan ang pagmamaliit (Greek κενωσις) ng Diyos, at kasabay nito ng Kagandahan ng Kanyang Larawan, dumating sa limitasyon, ngunit mula sa parehong punto ang pag-akyat ay nagsisimula. Kung paanong ang pagbaba ni Kristo sa impiyerno ay ang pagkawasak ng impiyerno at ang pag-akay sa lahat ng mananampalataya tungo sa Muling Pagkabuhay at Buhay na Walang Hanggan. " Ang Diyos ay Liwanag at walang kadiliman sa Kanya”(1 Juan 1.5) - ito ang larawan ng Tunay na Banal at nagliligtas na kagandahan.

Ang tradisyong Kristiyano ng Silanganan ay kinikilala ang Kagandahan bilang isa sa mga patunay ng pagkakaroon ng Diyos. Sa pamamagitan ng sikat na alamat Ang huling argumento para kay Prinsipe Vladimir sa pagpili ng pananampalataya ay ang patotoo ng mga ambassador tungkol sa makalangit na kagandahan ng Hagia Sophia ng Constantinople. Ang kaalaman, gaya ng sinabi ni Aristotle, ay nagsisimula sa pagtataka. Kaya kadalasan ang kaalaman sa Diyos ay nagsisimula sa pagkamangha sa kagandahan ng nilikha ng Diyos.

« Pinupuri kita, sapagkat ako ay kahanga-hangang ginawa. Kahanga-hanga ang Iyong mga gawa, at lubos na nalalaman ito ng aking kaluluwa."(Awit 139.14). Ang pagmumuni-muni ng kagandahan ay nagpapakita sa tao ng sikreto ng relasyon sa pagitan ng panlabas at panloob sa mundong ito.

…So ano ang kagandahan?
At bakit ang mga tao ay nagpapadiyos sa kanya?
Siya ba ay isang sisidlan kung saan mayroong kawalan?
O apoy na kumukutitap sa isang sisidlan?
(N. Zabolotsky)

Para sa kamalayan ng Kristiyano, ang kagandahan ay hindi isang katapusan sa sarili nito. Isa lamang itong larawan, tanda, okasyon, isa sa mga landas patungo sa Diyos. Walang Kristiyanong aesthetics sa tamang kahulugan, tulad ng walang "Christian mathematics" o "Christian biology". Gayunpaman, para sa isang Kristiyano ay malinaw na ang abstract na kategorya ng "maganda" (kagandahan) ay nawawala ang kahulugan nito sa labas ng mga konsepto ng "mabuti", "katotohanan", "kaligtasan". Ang lahat ay pinag-isa ng Diyos sa Diyos at sa pangalan ng Diyos, ang iba ay walang anyo. Ang natitira ay purong impiyerno (sa pamamagitan ng paraan, ang salitang Ruso na "pitch" ay nangangahulugang lahat ng nananatili maliban, iyon ay, sa labas, sa kasong ito sa labas ng Diyos). Samakatuwid, napakahalagang makilala ang panlabas, huwad na kagandahan, at tunay, panloob na kagandahan. Ang Tunay na Kagandahan ay isang espirituwal na kategorya, hindi nasisira, independiyente sa panlabas na nagbabagong pamantayan, ito ay hindi nasisira at kabilang sa ibang mundo, bagama't maaari itong magpakita mismo sa mundong ito. Ang panlabas na kagandahan ay lumilipas, nababago, ito ay panlabas na kagandahan, pagiging kaakit-akit, kagandahan (ang salitang Ruso na "anting-anting" ay nagmula sa ugat na "pag-uukol", na katulad ng isang kasinungalingan). Si Apostol Pablo, na ginagabayan ng pagkaunawa sa bibliya tungkol sa kagandahan, ay nagbibigay ng payong ito sa mga babaeng Kristiyano: Nawa'y ang inyong palamuti ay hindi panlabas na paghabi ng buhok, hindi ginintuang kasuotan sa ulo o pananamit, kundi isang lalaking nakatago sa puso sa di-nasisirang kagandahan ng maamo at tahimik na espiritu, na mahalaga sa harap ng Diyos."(1 Ped. 3.3-4).

Kaya, "ang hindi nasisira na kagandahan ng isang maamo na espiritu, na mahalaga sa harap ng Diyos" ay, marahil, ang pundasyon ng Kristiyanong estetika at etika, na bumubuo ng isang hindi mapaghihiwalay na pagkakaisa, para sa kagandahan at kabutihan, kagandahan at espirituwalidad, anyo at kahulugan, pagkamalikhain at kaligtasan ay mahalagang hindi mapaghihiwalay, bilang isa sa kanyang pangunahing Larawan at Salita. Ito ay hindi nagkataon na ang koleksyon ng mga patristikong tagubilin, na kilala sa Russia sa ilalim ng pangalang "Philokalia", sa Griyego ay tinatawag na "Φιλοκαλια" .(Philocalia), na maaaring isalin bilang "pag-ibig para sa maganda", sapagkat ang tunay na kagandahan ay ang espirituwal na pagbabagong-anyo ng tao, kung saan ang Larawan ng Diyos ay niluluwalhati.
Aveverintsev S. S. "Ang Poetics ng Maagang Kristiyanong Panitikan". M., 1977, p. 32.

Paglilinaw ng karaniwang pariralang "Ililigtas ng kagandahan ang mundo" sa encyclopedic na diksyunaryo may pakpak na salita at ang mga ekspresyon ni Vadim Serov:

"Ililigtas ng kagandahan ang mundo" - mula sa nobelang "The Idiot" (1868) ni F. M. Dostoevsky (1821 - 1881).

Bilang isang tuntunin, ito ay literal na nauunawaan: salungat sa interpretasyon ng may-akda ng konsepto ng "kagandahan".

Sa nobela (bahagi 3, ch. V), ang mga salitang ito ay binibigkas ng isang 18-taong-gulang na kabataan, si Ippolit Terentyev, na tumutukoy sa mga salita ni Prinsipe Myshkin na ipinadala sa kanya ni Nikolai Ivolgin at balintuna sa huli: "Totoo ito. , prinsipe, na minsan mong sinabi na ang mundo ay ililigtas ng“ kagandahan "? Mga ginoo, - sumigaw siya ng malakas sa lahat, - sinasabi ng prinsipe na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo! And I say that he has such playful thoughts because he is now in love.

Mga ginoo, ang prinsipe ay umiibig; ngayon pa lang pagpasok niya ay nakumbinsi na ako dito. Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sayo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo. Sinabi ito sa akin ni Kolya... Masigasig ka bang Kristiyano? Sinabi ni Kolya na tinatawag mo ang iyong sarili na isang Kristiyano.

Pinagmasdan siyang mabuti ng prinsipe at hindi siya sinagot. Si F. M. Dostoevsky ay malayo sa mahigpit na aesthetic na paghatol - isinulat niya ang tungkol sa espirituwal na kagandahan, tungkol sa kagandahan ng kaluluwa. Ito ay tumutugma sa pangunahing ideya ng nobela - upang lumikha ng isang imahe ng "positibo magandang tao". Samakatuwid, sa kanyang mga draft, tinawag ng may-akda si Myshkin na "Prinsipe Kristo", sa gayon ay nagpapaalala sa kanyang sarili na si Prinsipe Myshkin ay dapat na katulad ni Kristo hangga't maaari - kabaitan, pagkakawanggawa, kaamuan, isang kumpletong kawalan ng pagkamakasarili, ang kakayahang dumamay sa mga kasawian ng tao at mga kasawian. Samakatuwid, ang "kagandahan" na binanggit ng prinsipe (at si F. M. Dostoevsky mismo) ay ang kabuuan mga katangiang moral"isang positibong magandang tao."

Ang ganitong purong personal na interpretasyon ng kagandahan ay katangian ng manunulat. Naniniwala siya na "ang mga tao ay maaaring maging maganda at masaya" hindi lamang sa kabilang buhay. Maaari silang maging ganito at "nang hindi nawawala ang kakayahang mabuhay sa lupa." Upang gawin ito, dapat silang sumang-ayon sa ideya na ang Evil ay "hindi maaaring maging normal na estado ng mga tao", na ang lahat ay magagawang alisin ito. At pagkatapos, kapag ang mga tao ay gagabayan ng pinakamahusay na nasa kanilang kaluluwa, memorya at intensyon (Mabuti), kung gayon sila ay magiging tunay na maganda. At ang mundo ay maliligtas, at ito ay tiyak na "kagandahan" (iyon ay, ang pinakamahusay na nasa mga tao) na magliligtas dito.

Siyempre, hindi ito mangyayari nang magdamag - kailangan ang espirituwal na gawain, pagsubok at maging ang pagdurusa, pagkatapos nito ay tinalikuran ng isang tao ang Kasamaan at bumaling sa Mabuti, nagsimulang pahalagahan ito. Binanggit ito ng manunulat sa marami sa kanyang mga gawa, kasama na sa nobelang The Idiot. Halimbawa (Bahagi 1, Kabanata VII):

"Sa loob ng ilang oras, ang heneral, tahimik at may isang tiyak na bahid ng paghamak, ay sinuri ang larawan ni Nastasya Filippovna, na hawak niya sa harap niya sa kanyang nakaunat na kamay, labis at epektibong lumayo sa kanyang mga mata.

Oo, magaling siya," she finally said, "very good talaga. Dalawang beses ko siyang nakita, sa malayo lang. Kaya pinahahalagahan mo ang ganito at ganyang kagandahan? bigla siyang napalingon sa prinsipe.
- Oo ... ganyan ... - sagot ng prinsipe na may kaunting pagsisikap.
- Iyon ay, eksakto tulad nito?
- Ganito talaga
- Para saan?
"Maraming pagdurusa sa mukha na ito ..." sabi ng prinsipe, na parang hindi sinasadya, na parang nagsasalita sa kanyang sarili, at hindi sumasagot sa isang tanong.
"Maaaring nagdedeliryo ka," nagpasya ang asawa ng heneral at sa isang mapagmataas na kilos ay ibinalik ang larawan sa mesa.

Ang manunulat sa kanyang interpretasyon ng kagandahan ay kumikilos bilang isang taong katulad ng pag-iisip pilosopong Aleman Immanuel Kant (1724-1804), na nagsalita tungkol sa "batas moral sa loob natin", na "ang kagandahan ay simbolo ng kabutihang moral". Si F. M. Dostoevsky ay bumuo ng parehong ideya sa kanyang iba pang mga gawa. Kaya, kung sa nobelang "The Idiot" ay isinulat niya na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo, kung gayon sa nobelang "Mga Demonyo" (1872) lohikal niyang napagpasyahan na "ang kapangitan (malisya, kawalang-interes, pagkamakasarili. - Comp.) ay papatay .. ."

Ang pariralang "Sinabi ni Dostoevsky: ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" ay matagal nang naging selyo sa pahayagan. Alam ng Diyos kung ano ang ibig sabihin nito. Ang ilan ay naniniwala na ito ay sinabi para sa kaluwalhatian ng sining o kagandahan ng babae, ang iba ay nagsasabing nasa isip ni Dostoevsky ang banal na kagandahan, ang kagandahan ng pananampalataya at si Kristo.

Sa totoo lang, walang sagot sa tanong na ito. Una sa lahat, dahil hindi sinabi ni Dostoevsky ang anumang uri. Ang mga salitang ito ay binibigkas ng kalahating baliw na binata na si Ippolit Terentyev, na tumutukoy sa mga salita ni Prinsipe Myshkin na ipinadala sa kanya ni Nikolai Ivolgin, at balintuna: sinasabi nila, ang prinsipe ay umibig. Ang prinsipe, tandaan namin, ay tahimik. Tahimik din si Dostoevsky.

Hindi ko rin hulaan kung ano ang ibig sabihin ng may-akda ng The Idiot sa mga salitang ito ng bayani, na ipinadala ng isa pang bayani sa ikatlo. Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pag-uusap nang detalyado tungkol sa impluwensya ng kagandahan sa ating buhay. Hindi ko alam kung ito ay may kinalaman sa pilosopiya, ngunit Araw-araw na buhay Mayroon itong. Ang isang tao ay walang katapusan na umaasa sa kung ano ang nakapaligid sa kanya, at ito ay konektado, lalo na, sa kung paano niya nakikita ang kanyang sarili.

Nakakuha ang kaibigan ko ng isang apartment sa mga bagong gusali. Nakapanlulumo ang tanawin, ang mga bihirang bus ay nagliliwanag sa kalye na may mga nagbabagang parol, maulan na dagat at putik sa ilalim ng paa. Sa loob lamang ng ilang buwan, isang hindi maaliwalas na pananabik ang namuo sa kanyang mga mata. Isang araw malakas siyang uminom sa bahay ng isang kapitbahay. Pagkatapos ng kapistahan, ang panghihikayat ng kanyang asawa na itali ang kanyang bota ay sinagot ng isang kategoryang pagtanggi: “Bakit? Pauwi na ako." Sinabi ni Chekhov sa pamamagitan ng bibig ng kanyang bayani na "ang pagkasira ng mga gusali ng unibersidad, ang dilim ng mga koridor, ang uling ng mga dingding, ang kakulangan ng liwanag, ang mapurol na hitsura ng mga hakbang, mga hanger at mga bangko sa kasaysayan ng pesimismo ng Russia ay sumasakop sa isa. sa mga unang lugar." Sa lahat ng kanyang katusuhan, hindi rin dapat balewalain ang pahayag na ito.

Napansin ng mga sosyologo na ang mga kaso ng paninira sa St. Petersburg ay karamihan sa mga kabataan na lumaki sa tinatawag na mga lugar na natutulog. Nakikita nila ang kagandahan ng makasaysayang St. Petersburg nang agresibo. Sa lahat ng mga pilaster at column na ito, caryatids, porticos at openwork lattices, nakikita nila ang isang tanda ng pribilehiyo at, na may halos pagkapoot sa uri, nagmamadaling sirain at sirain ang mga ito.

Kahit na ang gayong ligaw na paninibugho sa kagandahan ay lubhang makabuluhan. Ang isang tao ay nakasalalay dito, hindi siya walang malasakit dito.

Mula sa mungkahi ng ating panitikan, nakasanayan na nating tratuhin ang kagandahan ng balintuna. "Pagandahin mo ako" ang motto ng burgis na kahalayan. Si Gorky, na sumusunod kay Chekhov, ay mapanglait sa mga geranium sa windowsill. Buhay ni Meshchansky. Ngunit tila hindi sila narinig ng nagbabasa. At nagtanim siya ng mga geranium sa windowsill, at bumili ng mga pigurin ng porselana sa merkado para sa isang sentimos. At bakit pinalamutian ng magsasaka sa kanyang mahirap na buhay ang bahay ng mga inukit na shutter at skate? Hindi, ang pagnanais na ito ay hindi masisira.

Maaari bang gawing mas mapagparaya, mas mabait ang isang tao? Kaya ba niyang pigilan ang kasamaan? Halos hindi. Ang kwento ng isang pasistang heneral na nagmahal kay Beethoven ay naging isang cinematic stamp. Gayunpaman, ang kagandahan ay maaaring maghalo ng hindi bababa sa ilang mga agresibong pagpapakita.

Nagbigay ako kamakailan ng mga lektura sa Polytechnic University sa St. Petersburg. Dalawang daang hakbang bago ang pasukan sa pangunahing gusali ay narinig Klasikong musika. Saan siya nanggaling? Nakatago ang mga speaker. Sanay na siguro ang mga estudyante. Ano ang punto?

Mas madali para sa akin na pumasok sa madla pagkatapos ng Schumann o Liszt. Ito ay malinaw. Ngunit ang mga mag-aaral, naninigarilyo, nagyayakapan, sinusubukang malaman ang isang bagay, ay nasanay sa background na ito. Ang pagmumura laban sa background ni Chopin ay hindi lamang imposible, ngunit kahit papaano ay nakakahiya. Ang awayan ay wala lang sa tanong.

Aking kaibigan, sikat na iskultor, sa panahon ng kanyang mga araw ng pag-aaral ay nagsulat siya ng isang sanaysay tungkol sa isang hindi pinangalanang serbisyo. Ang kanyang hitsura ay halos nagdala sa kanya sa isang natural na depresyon. Isang ideya ang naulit sa serbisyo. Ang tasa ay nasa ilalim ng tsarera, ang mangkok ng asukal ay nasa gitna nito. Sa isang puting background, ang mga itim na parisukat ay simetriko na nakaayos, mula sa ibaba hanggang sa itaas, ang lahat ng ito ay muling iginuhit na may mga parallel na linya. Parang nasa hawla ang manonood. Ang ibaba ay mabigat, ang itaas ay namumugto. Inilarawan niya ang lahat. Ito ay lumabas na ang serbisyo ay pag-aari ng isang ceramist mula sa entourage ni Hitler. Nangangahulugan ito na ang kagandahan ay maaari ding magkaroon ng etikal na implikasyon.

Pumili kami ng mga bagay sa tindahan. Ang pangunahing bagay ay maginhawa, kapaki-pakinabang, hindi masyadong mahal. Pero (ito ang sikreto) we are ready to pay extra kung maganda rin. Dahil tao tayo. Ang kakayahang magsalita, siyempre, ay nakikilala tayo sa iba pang mga hayop, ngunit din ang pagnanais para sa kagandahan. Para sa isang paboreal, halimbawa, ito ay isang kaguluhan lamang at isang sekswal na patibong, ngunit para sa amin, marahil, ito ay may katuturan. Sa anumang kaso, tulad ng sinabi ng isa sa aking mga kaibigan, ang kagandahan ay maaaring hindi magligtas sa mundo, ngunit tiyak na hindi ito masasaktan.

Ang katotohanan ay wala sa kasalanan. Walang malusog na pag-iisip sa isang malusog na katawan. Ngunit may mga catchphrase, ang kahulugan nito ay hindi natin alam.

Mayroong isang opinyon na ang isang tunay na edukadong tao ay nakikilala sa pamamagitan ng kakayahang pumili ng mga tamang salita sa anumang sitwasyon. Ito ay lubhang mahirap gawin kung hindi mo alam ang kahulugan ng ilang mga salita. Ang parehong bagay ay nangyayari sa mga kilala catchphrases: ang ilan sa mga ito ay ginagaya sa mga maling kahulugan kaya kakaunti ang nakakaalala ng kanilang orihinal na kahulugan.

Maliwanag na Gilid naniniwala na ang mga tamang expression ay dapat gamitin sa tamang konteksto. Ang pinakakaraniwang maling kuru-kuro ay nakolekta sa materyal na ito.

"Ang trabaho ay hindi isang lobo - hindi ito tatakbo sa kagubatan"

• Maling konteksto: Walang patutunguhan ang trabaho, ipagpaliban natin ito.
• Tamang Konteksto A: Ang trabaho ay kailangang gawin pa rin.

Ang mga nagbigkas ng salawikain na ito ngayon ay hindi isinasaalang-alang na ang lobo ay dating napagtanto sa Russia bilang isang hayop na hindi mapaamo, na garantisadong tumakas sa kagubatan, habang ang gawain ay hindi mawawala kahit saan at kakailanganin pa rin gawin.

"Sa isang malusog na katawan malusog na isip"

• Maling konteksto: Sa pamamagitan ng pagpapanatiling malusog ng katawan, pinapanatili ng isang tao ang kalusugan ng isip sa kanyang sarili.
• Tamang Konteksto: Kinakailangang magsikap para sa pagkakaisa sa pagitan ng katawan at espiritu.

Ito ay isang quote na kinuha sa labas ng konteksto ni Juvenal "Orandum est, ut sit mens sana in corpore sano" - "Dapat tayong manalangin sa mga diyos na ang isang malusog na espiritu ay nasa malusog na katawan." Pinag-uusapan natin ang pangangailangan na magsikap para sa pagkakaisa sa pagitan ng katawan at espiritu, dahil sa katotohanan ay bihirang matagpuan ito.

"Katotohanan sa alak"

• Maling konteksto: Tama ang sinumang umiinom ng alak.
• Tamang konteksto: Ang umiinom ng alak ay masama sa kalusugan.

Ngunit ang katotohanan ay bahagi lamang ng salin ng kasabihang Latin na "In vino veritas, in aqua sanitas" ang sinipi. Sa kabuuan, dapat itong tunog ng "Katotohanan sa alak, kalusugan sa tubig."

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"

• Maling konteksto: Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo
• Tamang Konteksto: Hindi ililigtas ng kagandahan ang mundo.

Ang pariralang ito, na iniuugnay kay Dostoevsky, ay sa katunayan ay inilagay sa bibig ng bayani ng The Idiot, si Prince Myshkin. Si Dostoevsky mismo, sa kurso ng pag-unlad ng nobela, ay patuloy na nagpapakita kung gaano mali ang Myshkin sa kanyang mga paghuhusga, pang-unawa sa nakapaligid na katotohanan at, lalo na, ang maxim na ito.

"At ikaw Brute?"

• Maling konteksto: Sorpresa, isang apela sa isang pinagkakatiwalaang traydor.
• Tamang Konteksto: Pananakot, "ikaw na ang susunod."

Iniangkop ni Caesar ang mga salita ng isang ekspresyong Griyego na naging salawikain sa mga Romano. Ang kumpletong parirala ay dapat na ganito ang tunog: "At ikaw, aking anak, ay madarama ang lasa ng kapangyarihan." Ang pagkakaroon ng uttered ang unang salita ng parirala, Caesar, bilang ito ay, conjured Brutus, foreshadowing kanyang marahas na kamatayan.

"Ipagkalat ang pag-iisip sa kahabaan ng puno"

• Maling konteksto: Ang pagsasalita/pagsusulat ay nakakalito at mahaba; nang hindi nililimitahan ang iyong pag-iisip, pumunta sa mga hindi kinakailangang detalye.
• Tamang Konteksto: Tingnan mula sa lahat ng anggulo.

Sa "The Tale of Igor's Campaign" ganito ang hitsura ng quote na ito: "Ang isip ay kumalat sa puno, kulay abong lobo sa lupa, tulad ng isang kulay abong agila sa ilalim ng mga ulap. Ang daga ay isang ardilya.

"Natahimik ang mga tao"

• Maling konteksto: Ang mga tao ay pasibo, walang malasakit sa lahat.
• Tamang Konteksto: Ang mga tao ay aktibong tumatanggi sa kung ano ang ipinapataw sa kanila.

Sa pagtatapos ng trahedya ni Pushkin na si Boris Godunov, ang mga tao ay tahimik, hindi dahil hindi sila nababahala tungkol sa pagpindot sa mga problema, ngunit dahil ayaw nilang tanggapin ang bagong tsar:
"Masalsky: Mga tao! Nilason ni Maria Godunova at ng kanyang anak na si Fedor ang kanilang sarili ng lason(Natahimik ang mga tao sa takot). Bakit ang tahimik mo?
Sigaw: mabuhay si Tsar Dimitri Ivanovich!
Natahimik ang mga tao."

"Ang tao ay nilikha para sa kaligayahan, tulad ng isang ibon para sa paglipad"

• Maling konteksto: Ang tao ay ipinanganak para sa kaligayahan.
• Tamang Konteksto: Imposible para sa isang tao ang kaligayahan.

ito popular na ekspresyon ay kay Korolenko, kung saan ang kwentong "Paradox" ay sinasalita ng isang kapus-palad na taong may kapansanan mula sa kapanganakan, walang mga armas, na kumikita ng kanyang buhay para sa kanyang pamilya at sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagbubuo ng mga kasabihan at aphorismo. Sa kanyang bibig, ang pariralang ito ay parang trahedya at pinabulaanan ang sarili nito.

"Ang buhay ay maikli, ang sining ay walang hanggan"

• Maling konteksto: Ang tunay na sining ay mananatili sa loob ng maraming siglo kahit pagkamatay ng may-akda.
• Tamang Konteksto: Hindi sapat ang buhay para makabisado ang lahat ng sining.

Sa salitang Latin na "Ars longa, vita brevis", ang sining ay hindi "walang hanggan", ngunit "malawak", ibig sabihin, ang punto dito ay hindi ka magkakaroon ng oras upang basahin ang lahat ng mga libro pa rin.

"Ginawa na ng Moor ang kanyang trabaho, maaaring umalis ang Moor"

• Maling konteksto: Tungkol sa Othello ni Shakespeare, tungkol sa selos.
• Tamang Konteksto: Mapang-uyam tungkol sa isang tao na ang mga serbisyo ay hindi na kailangan.

Ang ekspresyong ito ay walang kinalaman kay Shakespeare, dahil ito ay hiniram sa drama ni F. Schiller na The Fiesco Conspiracy in Genoa (1783). Ang pariralang ito ay binibigkas doon ng Moor, na naging hindi kailangan matapos niyang tulungan si Count Fiesco na ayusin ang isang pag-aalsa ng mga Republikano laban sa malupit ng Genoa, si Doge Doria.

"Hayaang Mamulaklak ang Isang Daang Bulaklak"

• Maling konteksto: Ang kayamanan ng mga pagpipilian at iba't-ibang ay mabuti.
• Tamang Konteksto: Kailangan mong hayaan ang mga kritiko na magsalita para sila ay maparusahan mamaya.

Ang slogan na "Let a hundred flowers bloom, let a hundred schools compete" ay iniharap ni Emperor Qin Shi Huang, na pinag-isa ang China. Ang kampanya upang himukin ang pagpuna at publisidad ay naging isang bitag nang ipahayag na ang slogan ay bahagi ng isa pang kampanya na tinatawag na "Let the snake stick its head out."

Ang Hamlet, na minsang ginampanan ni Vladimir Recepter, ay nagligtas sa mundo mula sa kasinungalingan, pagkakanulo, pagkapoot. Larawan: RIA Novosti

Ang pariralang ito - "Ililigtas ng kagandahan ang mundo", - na nawala ang lahat ng nilalaman mula sa walang katapusang paggamit sa lugar at wala sa lugar, ay iniuugnay kay Dostoevsky. Sa katunayan, sa nobelang The Idiot, sinabi ng isang 17-year-old consumptive youth, si Ippolit Terentyev: beauty will save the world!At sinasabi ko na siya ay may mga mapaglarong pag-iisip dahil siya ngayon ay umiibig.

May isa pang yugto sa nobela na tumutukoy sa atin sa pariralang ito. Sa pakikipagpulong ni Myshkin kay Aglaya, binalaan niya ito: "Makinig, minsan para sa lahat ... kung pinag-uusapan mo ang isang bagay tulad ng parusang kamatayan, o tungkol sa pang-ekonomiyang estado ng Russia, o tungkol sa katotohanan na "i-save ng kagandahan ang mundo," pagkatapos ... ako, siyempre, ay magsasaya at tatawa nang labis, ngunit ... binabalaan kita nang maaga: huwag lumitaw sa harap ng aking mga mata!" Ibig sabihin, tungkol sa kagandahan na diumano'y magliligtas sa mundo ay sinasalita ng mga tauhan ng nobela, hindi ang may-akda nito. Gaano kalawak ang pagkakabahagi ni Dostoevsky sa paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? At karamihan mahalaga, gagawin ba?

Tatalakayin namin ang paksa sa artistikong direktor ng State Pushkin sentro ng teatro at ang teatro na "Pushkin School", aktor, direktor, manunulat na si Vladimir Recepter.

"Inensayo ko ang papel ni Myshkin"

Pagkatapos ng ilang pag-iisip, napagpasyahan ko na marahil ay hindi na ako dapat maghanap ng ibang kausap upang makipag-usap sa paksang ito. Pagkatapos ng lahat, mayroon kang matagal nang personal na relasyon sa mga karakter ni Dostoevsky.

Vladimir Recepter: Ang aking debut role sa Tashkent Gorky Theater ay si Rodion Raskolnikov mula sa Crime and Punishment. Nang maglaon, nasa Leningrad na, sa pamamagitan ng appointment ni Georgy Alexandrovich Tovstonogov, in-rehearse ko ang papel ni Myshkin. Ginampanan siya noong 1958 ni Innokenty Mikhailovich Smoktunovsky. Ngunit umalis siya sa BDT, at noong unang bahagi ng ikaanimnapung taon, nang ang pagtatanghal ay kailangang ipagpatuloy para sa mga dayuhang paglilibot, tinawag ako ni Tovstonogov sa kanyang opisina at sinabing: "Volodya, kami ay iniimbitahan sa England kasama ang" Tulala ". ang kondisyon ng Britanya: na Parehong si Smoktunovsky at isang young actor ang gumaganap bilang Myshkin. I want it to be you! Kaya't naging kasosyo ako sa sparring para sa mga aktor na muling ipinakilala sa dula: Strzhelchik, Olkhina, Doronina, Yursky ... Bago ang hitsura nina Georgy Alexandrovich at Innokenty Mikhailovich, ang sikat na Roza Abramovna Sirota ay nagtrabaho sa amin ... Handa na ako sa loob. , at ang papel ni Myshkin ay nabubuhay pa rin sa akin. Ngunit dumating si Smoktunovsky mula sa pagbaril, pumasok si Tovstonogov sa bulwagan, at ang lahat ng mga aktor ay napunta sa entablado, at nanatili ako sa gilid na ito ng kurtina. Noong 1970 noong maliit na entablado BDT, inilabas ko ang play na "Faces" batay sa mga kwento ni Dostoevsky na "Bobok" at "The Dream of a Funny Man", kung saan, tulad ng sa "The Idiot", pinag-uusapan nila ang kagandahan ... Ang oras ay nagbabago ng lahat, nagbabago. lumang istilo sa bago, ngunit narito ang "rapprochement": nagkikita tayo sa Hunyo 8, 2016. At sa parehong petsa, Hunyo 8, 1880, ginawa ni Fyodor Mikhailovich ang kanyang sikat na ulat sa Pushkin. At kahapon muli akong interesado sa pag-flip sa dami ng Dostoevsky, kung saan sa ilalim ng isang pabalat pareho ang "The Dream of a Ridiculous Man", at "Bobok", at isang talumpati tungkol kay Pushkin ay natipon.

"Ang tao ay isang larangan kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa"

Si Dostoevsky mismo, sa iyong opinyon, ay nagbahagi ng paniniwala ni Prinsipe Myshkin na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo?

Vladimir Recepter: Talagang. Pinag-uusapan ng mga mananaliksik ang isang direktang koneksyon sa pagitan ni Prince Myshkin at ni Hesukristo. Ito ay hindi ganap na totoo. Ngunit naiintindihan ni Fyodor Mikhailovich na si Myshkin ay isang taong may sakit, Ruso at, siyempre, magiliw, kinakabahan, malakas at napakahusay na konektado kay Kristo. Sasabihin ko na ito ay isang messenger na tumutupad ng ilang uri ng misyon at nararamdaman ito nang husto. Isang lalaking itinapon sa baligtad na mundong ito. Banal na tanga. At sa gayon ay isang santo.

At tandaan, sinuri ni Prinsipe Myshkin ang larawan ni Nastasya Filippovna, nagpahayag ng paghanga sa kanyang kagandahan at nagsabi: "Maraming pagdurusa sa mukha na ito." Ang kagandahan, ayon kay Dostoevsky, ay ipinakita sa pagdurusa?

Vladimir Recepter: Ang kabanalan ng Orthodox, at imposible nang walang pagdurusa, ay ang pinakamataas na antas ng espirituwal na pag-unlad ng isang tao. Ang santo ay nabubuhay nang matuwid, iyon ay, nang tama, nang hindi lumalabag sa mga Banal na utos at, bilang isang resulta, mga pamantayan sa moral. Ang Santo mismo ay halos palaging isinasaalang-alang ang kanyang sarili isang kakila-kilabot na makasalanan na tanging Diyos lamang ang makapagliligtas. Kung tungkol sa kagandahan, ito ay isang masisirang katangian. sabi ni Dostoevsky magandang babae tulad nito: pagkatapos ay lilitaw ang mga wrinkles, at ang iyong kagandahan ay mawawala ang pagkakaisa nito.

Mayroong mga argumento tungkol sa kagandahan sa nobelang The Brothers Karamazov. "Ang kagandahan ay isang kahila-hilakbot at kakila-kilabot na bagay," sabi ni Dmitry Karamazov. "Kakila-kilabot, dahil ito ay hindi matukoy, ngunit hindi ito matukoy, dahil ang Diyos ay nagtakda ng ilang mga bugtong. Idinagdag ni Dmitry na sa paghahanap ng kagandahan, ang isang tao ay "nagsisimula sa ideal ng Madonna, at nagtatapos sa ideal ng Sodoma." At dumating siya sa ganitong konklusyon: "Nakakatakot na ang kagandahan ay hindi lamang isang kahila-hilakbot, kundi isang misteryosong bagay din. Dito ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos, at ang larangan ng digmaan ay ang mga puso ng mga tao." Ngunit marahil pareho ang tama - parehong Prince Myshkin at Dmitry Karamazov? Sa diwa na ang kagandahan ay may dalawahang katangian: ito ay hindi lamang nagliligtas, ngunit may kakayahang bumulusok sa malalim na tukso.

Vladimir Recepter: Tama. At palagi mong tanungin ang iyong sarili: anong uri ng kagandahan ang pinag-uusapan natin. Tandaan, sa Pasternak: "Ako ang iyong larangan ng digmaan ... Buong gabi binabasa ko ang iyong tipan, at, na parang mula sa isang pagkahilo, nabuhay ..." Ang pagbabasa ng tipan ay nabubuhay, iyon ay, nagpapanumbalik ng buhay. Iyan ang kaligtasan! At sa Fyodor Mikhailovich: ang isang tao ay isang "labanan" kung saan ang diyablo ay nakikipaglaban sa Diyos para sa kanyang kaluluwa. Ang diyablo ay nanliligaw, nagsusuka ng gayong kagandahan na humihila sa iyo sa pool, at sinusubukan ng Panginoon na iligtas at iligtas ang isang tao. Kung mas mataas ang isang tao sa espirituwal, mas napagtanto niya ang kanyang sariling pagkamakasalanan. Iyon ang problema. Madilim at magaan na pwersa ang lumalaban para sa atin. Parang fairytale. Sa kanyang "Pushkin speech" sinabi ni Dostoevsky tungkol kay Alexander Sergeevich: "Siya ang una (tiyak ang una, at walang nauna sa kanya) ang nagbigay sa amin mga uri ng masining kagandahan ng Russia ... Ang mga uri ni Tatyana ay nagpapatotoo dito ... mga makasaysayang uri, tulad ng Monk at iba pa sa "Boris Godunov", araw-araw na mga uri, tulad ng sa "The Captain's Daughter" at sa maraming iba pang mga imahe na kumikislap sa kanyang mga tula, sa mga kuwento , sa mga tala, kahit na sa "History of the Pugachev Rebellion" .... Ang paglalathala ng kanyang talumpati tungkol kay Pushkin sa "Diary of a Writer", Dostoevsky sa paunang salita dito ay nagtangi ng isa pang "espesyal, pinaka-katangian, at hindi natagpuan. , maliban sa kanya, kahit saan at walang mapahamak artistikong henyo"Pushkin:" ang kakayahan sa unibersal na pagtugon at kumpletong reinkarnasyon sa henyo ng mga dayuhang bansa, halos perpektong reinkarnasyon ... sa Europa mayroong mga pinakadakilang artistikong henyo sa mundo - Shakespeares, Cervantes, Schillers, ngunit hindi natin nakikita ang kakayahang ito sa alinman sa mga ito, ngunit nakikita lamang natin sa Pushkin. " Si Dostoevsky, na nagsasalita tungkol kay Pushkin, ay nagtuturo sa atin ng kanyang "unibersal na pagtugon." Upang maunawaan at mahalin ang isa pa ay isang tipan ng Kristiyano. At si Myshkin ay nagdududa kay Nastasya Filippovna nang walang kabuluhan: hindi siya sigurado kung siya maganda ang kagandahan...

Kung ang nasa isip lamang natin ay ang pisikal na kagandahan ng isang tao, kung gayon mula sa mga nobela ni Dostoevsky ay kitang-kita: maaari itong ganap na sirain, iligtas - lamang kapag pinagsama sa katotohanan at kabutihan, at bukod dito, ang pisikal na kagandahan ay pagalit sa mundo. "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas ..." - Si Prince Myshkin ay nangangarap sa simula ng trabaho, tinitingnan ang larawan ni Nastasya Filippovna, na, tulad ng alam natin, ay sumira sa lahat ng bagay sa paligid niya. Para kay Myshkin, ang kagandahan ay hindi mapaghihiwalay sa kabutihan. Ganito ba dapat? O medyo magkatugma din ang kagandahan at kasamaan? Sabi nila - "diabolically beautiful", "devilish beauty".

Vladimir Recepter: Iyan ang gulo, na sila ay pinagsama. Ang diyablo mismo ay kumukuha ng anyo magandang babae at nagsimula, tulad ni Padre Sergius, na ipahiya ang ibang tao. Dumating at nalilito. O nagpadala ng ganitong uri ng babae upang makipagkita sa kawawang kapwa. Sino, halimbawa, si Maria Magdalena? Tingnan natin ang kanyang nakaraan. Ano ba ang ginawa niya? Sinira niya ang mga lalaki sa mahabang panahon at sistematikong kasama ang kanyang kagandahan, ngayon ay isa, pagkatapos ay isa pa, pagkatapos ay pangatlo ... At pagkatapos, na naniwala kay Kristo, naging saksi ng Kanyang kamatayan, siya ang unang tumakbo sa kung saan ang bato. ay nailipat na at kung saan lumabas ang nabuhay na mag-uling Hesukristo. At para sa kanyang pagtutuwid, para sa kanyang bago at dakilang pananampalataya, siya ay naligtas at kinilala bilang isang Banal bilang isang resulta. Naiintindihan mo kung ano ang kapangyarihan ng pagpapatawad at kung ano ang antas ng kabutihan na sinusubukang ituro sa amin ni Fyodor Mikhailovich! At sa pamamagitan ng kanilang mga bayani, at pagsasalita tungkol sa Pushkin, at sa pamamagitan ng Orthodoxy mismo, at sa pamamagitan ni Jesu-Kristo mismo! Tingnan kung ano ang binubuo ng mga panalanging Ruso. Mula sa taos-pusong pagsisisi at paghingi ng tawad. Binubuo ang mga ito ng tapat na hangarin ng isang tao na madaig ang kanyang makasalanang kalikasan at, nang umalis sa Panginoon, tumayo sa kanyang kanan, at hindi sa kanyang kaliwa. Ang kagandahan ay ang paraan. Ang landas ng tao patungo sa Diyos.

"Pagkatapos ng nangyari sa kanya mismo, hindi mapigilan ni Dostoevsky na maniwala sa kapangyarihan ng pagliligtas ng kagandahan"

Pinagsasama-sama ba ng kagandahan ang mga tao?

Vladimir Recepter: Gusto kong maniwala na ito nga. Tinawag na magkaisa. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. At narito ang "universal na pagtugon" na natuklasan ni Dostoevsky sa Pushkin, at ginagawang pag-aralan ko ang Pushkin sa kalahati ng aking buhay, sinusubukan sa bawat oras na maunawaan siya para sa aking sarili at para sa madla, para sa aking mga batang aktor, para sa aking mga mag-aaral. Kapag nagsasama-sama tayo sa ganitong uri ng proseso, medyo naiiba ang lalabas natin dito. At dito pinakadakilang papel ng lahat ng kulturang Ruso; at Fedor Mikhailovich, at lalo na si Alexander Sergeevich.

Ang ideyang ito ni Dostoevsky - "ang kagandahan ay magliligtas sa mundo" - hindi ba ito isang aesthetic at moral na utopia? Sa tingin mo ba naiintindihan niya ang kawalan ng kagandahan sa pagbabago ng mundo?

Vladimir Recepter: Sa palagay ko naniniwala siya sa kapangyarihang makapagligtas ng kagandahan. Matapos ang nangyari sa kanya, hindi niya maiwasang maniwala. Isinaalang-alang niya ang mga huling segundo ng kanyang buhay - at naligtas ng ilang sandali bago ang tila hindi maiiwasang pagbitay, ang kamatayan. Ang bayani ng kwento ni Dostoevsky na "The Dream of a Ridiculous Man", tulad ng alam mo, ay nagpasya na barilin ang kanyang sarili. At ang pistola, handa at puno, ay nakalatag sa harap niya. At nakatulog siya, at nanaginip siya na binaril niya ang kanyang sarili, ngunit hindi namatay, ngunit napunta sa ibang planeta na umabot sa pagiging perpekto, kung saan mabait at magandang mga tao. Kaya naman "Funny Man" siya dahil naniwala siya sa panaginip na ito. At ito ang kagandahan: nakaupo sa kanyang upuan, naiintindihan ng natutulog na ito ay isang utopia, isang panaginip, at ito ay katawa-tawa. Ngunit sa isang kakaibang pagkakataon, naniniwala siya sa panaginip na ito at pinag-uusapan ito na para bang ito ay isang katotohanan. Ang malambot na dagat ng esmeralda ay tahimik na tumalsik sa mga baybayin at hinalikan sila nang may pagmamahal, halata, nakikita, halos mulat. Ang matataas, magagandang puno ay nakatayo sa lahat ng ningning ng kanilang kulay ... "Siya ay nagpinta ng isang makalangit na larawan, ganap na utopia. Ngunit utopia mula sa punto ng view ng mga realista. At mula sa punto ng view ng mga mananampalataya, ito ay hindi utopia sa lahat. , ngunit ang katotohanan mismo at ang pananampalataya mismo. Ako, sayang huli ay nagsimulang mag-isip tungkol sa mga pinakamahalagang bagay na ito.Late - dahil wala sa paaralan, o sa unibersidad, o sa theater institute sa panahon ng Sobyet hindi ito itinuro. Ngunit ito ay bahagi ng kultura na pinatalsik mula sa Russia bilang isang bagay na hindi kailangan. Ang pilosopiyang relihiyon ng Russia ay inilagay sa isang steamboat at ipinadala sa pangingibang-bansa, iyon ay, sa pagpapatapon... At tulad ng The Funny Man, alam ni Myshkin na siya ay nakakatawa, ngunit siya ay pumupunta pa rin upang mangaral at naniniwala na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo.

"Ang kagandahan ay hindi isang disposable syringe"

Mula sa ano ngayon ay kinakailangan upang iligtas ang mundo?

Vladimir Recepter: Mula sa digmaan. Mula sa iresponsableng agham. Mula sa quackery. Mula sa kawalan ng pakialam. Mula sa mayabang na paghanga sa sarili. Mula sa kabastusan, galit, pagsalakay, inggit, kakulitan, kabastusan ... Dito upang mag-ipon at magligtas ...

Naaalala mo ba ang kaso kung kailan nailigtas ang kagandahan, kung hindi ang mundo, kung gayon kahit isang bagay sa mundong ito?

Vladimir Recepter: Ang kagandahan ay hindi maihahalintulad sa isang disposable syringe. Hindi ito nakakatipid sa isang iniksyon, ngunit sa patuloy na impluwensya nito. Saanman lumitaw ang "Sistine Madonna", saanman ito itapon ng digmaan at kasawian, ito ay nagpapagaling, nagliligtas at magliligtas sa mundo. Siya ay naging simbolo ng kagandahan. At kinukumbinsi ng Kredo ang Lumikha na ang nagdarasal ay naniniwala sa muling pagkabuhay ng mga patay at sa buhay sa hinaharap. may kaibigan ako, sikat na artista Vladimir Zamansky. Siya ay siyamnapu, nakipaglaban siya, nanalo, nagkaproblema, nagtrabaho sa Sovremennik Theater, kumilos nang marami, nagtiis ng marami, ngunit hindi sinayang ang kanyang pananampalataya sa kagandahan, kabutihan, pagkakaisa ng mundo. At masasabi natin na ang kanyang asawang si Natalya Klimova, isa ring artista, kasama ang kanyang bihirang at espirituwal na kagandahan ay iniligtas at iniligtas ang aking kaibigan ...

Sila ay pareho, alam ko, malalim na relihiyosong mga tao.

Vladimir Recepter: Oo. Sasabihin ko sa iyo ang isang malaking sikreto: Mayroon akong isang napakagandang asawa. Iniwan niya ang Dnieper. Sinasabi ko ito dahil nakilala namin siya sa Kyiv at tiyak sa Dnieper. Pareho silang walang pakialam. Niyaya ko siyang kumain sa isang restaurant. Sabi niya: Hindi ako nagsusuot ng ganyan para pumunta sa isang restaurant, naka-T-shirt ako. Naka T-shirt din ako sabi ko sa kanya. Sinabi niya: mabuti, oo, ngunit ikaw ay isang Receptor, at ako ay hindi pa ... At pareho kaming nagsimulang tumawa ng malakas. At natapos ito ... hindi, nagpatuloy ito sa katotohanan na mula sa araw na iyon noong 1975 iniligtas niya ako ...

Ang kagandahan ay sinadya upang pagsamahin ang mga tao. Ngunit ang mga tao, sa kanilang bahagi, ay dapat na maging handa para sa pagkakaisa na ito. Ang kagandahan ay ang paraan. Ang landas ng tao patungo sa Diyos

Ang pagkawasak ba ng Palmyra ng mga ISIS fighters ay isang masamang panunuya ng utopiang paniniwala sa nagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan? Ang mundo ay puno ng mga antagonismo at kontradiksyon, puno ng mga banta, karahasan, madugong sagupaan - at walang kagandahan ang nagliligtas sa sinuman, kahit saan at mula sa anumang bagay. Kaya, marahil itigil ang pagsasabi na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo? Hindi ba panahon na para tapat na aminin sa ating sarili na ang motto na ito mismo ay walang laman at mapagkunwari?

Vladimir Recepter: Hindi, sa tingin ko ay hindi. Hindi kinakailangan, tulad ni Aglaya, na bakod mula sa paninindigan ni Prinsipe Myshkin. Para sa kanya, ito ay hindi isang tanong o isang motto, ngunit kaalaman at pananampalataya. Tamang itinaas mo ang tanong ng Palmyra. Sobrang sakit. Napakasakit kapag sinubukan ng isang barbarian na sirain ang canvas ng isang makikinang na pintor. Hindi siya natutulog, ang kaaway ng tao. Hindi nila tinatawag ang diyablo para sa wala. Ngunit hindi walang kabuluhan na nilinis ng aming mga sapper ang mga labi ng Palmyra. Sila mismo ang nagligtas ng kagandahan. Sa simula ng aming pag-uusap, sumang-ayon kami na ang pahayag na ito ay hindi dapat alisin sa konteksto nito, iyon ay, mula sa mga pangyayari kung saan ito ginawa, kung kanino ito sinabi, kailan, kanino ... Ngunit mayroon ding subtext at overtext. Nariyan ang lahat ng gawain ni Fyodor Mikhailovich Dostoevsky, ang kanyang kapalaran, na humantong sa manunulat sa tiyak na tila katawa-tawa na mga bayani. Huwag natin masyadong kalimutan iyon sa mahabang panahon Si Dostoevsky ay hindi pinapayagan sa entablado... Hindi nagkataon na ang hinaharap ay tinatawag na "ang buhay ng susunod na siglo" sa panalangin. Narito ang nasa isip natin hindi isang literal na siglo, ngunit isang siglo bilang isang espasyo ng oras - isang makapangyarihan, walang katapusang espasyo. Kung babalikan natin ang lahat ng mga sakuna na dinanas ng sangkatauhan, ang mga kasawian at kasawian na pinagdaanan ng Russia, kung gayon tayo ay magiging mga saksi ng walang patid na kaligtasan. Samakatuwid, ang kagandahan ay nagligtas, nagliligtas at magliligtas kapwa sa mundo at sa tao.

Business card

Vladimir Recepter - Pambansang artista Russia, laureate Gantimpala ng Estado Russia, Propesor ng St. Petersburg institusyon ng estado gumaganap na sining, makata, manunulat ng prosa, Pushkinist. Nagtapos mula sa Faculty of Philology ng Central Asian University sa Tashkent (1957) at acting department Tashkent Theater and Art Institute (1960). Mula noong 1959, gumanap siya sa entablado ng Tashkent Russian Drama Theatre, nakakuha ng katanyagan at nakatanggap ng isang imbitasyon sa Leningrad Bolshoi teatro ng drama salamat sa papel ng Hamlet. Nasa Leningrad na siya ay lumikha ng isang solo na pagganap na "Hamlet", kung saan naglakbay siya halos sa kabuuan Uniong Sobyet at mga bansang malapit at malayo sa ibang bansa. Sa Moscow, sa loob ng maraming taon ay gumanap siya sa entablado ng Tchaikovsky Hall. Mula noong 1964, kumilos siya sa mga pelikula at sa telebisyon, nagtanghal ng solo na pagtatanghal batay sa Pushkin, Griboyedov, Dostoevsky. Mula noong 1992 - tagapagtatag at permanenteng direktor ng sining State Pushkin Theatre Center sa St. Petersburg at ang teatro na "Pushkin School", kung saan nagtanghal siya ng higit sa 20 na pagtatanghal. May-akda ng mga aklat: Tindahan ng artista", "Mga Sulat mula sa Hamlet", "Pagbabalik ng "Sirena" ni Pushkin, "Paalam, BDT!", "Nostalgia para sa Japan", "Uminom ako ng vodka sa Fontanka", "Prince Pushkin, o Dramatic Economy ng Makata", " The Day that Extends Days "at marami pang iba.

Valery Vyzhutovich

Fedor Dostoevsky. Pag-ukit ni Vladimir Favorsky. 1929 Estado Tretyakov Gallery/DIOMEDIA

"Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo"

“Totoo ba, Prinsipe [Mishkin], na minsan mong sinabi na ang mundo ay maliligtas sa pamamagitan ng “kagandahan”? Mga ginoo, - siya [Ippolit] sumigaw nang malakas sa lahat, - sinasabi ng prinsipe na ang kagandahan ay magliligtas sa mundo! And I say that he has such playful thoughts because he is now in love. Mga ginoo, ang prinsipe ay umiibig; ngayon pa lang pagpasok niya ay nakumbinsi na ako dito. Huwag kang mamula, prinsipe, maaawa ako sayo. Anong kagandahan ang magliligtas sa mundo? Sinabi ito sa akin ni Kolya... Masigasig ka bang Kristiyano? Sinabi ni Kolya na tinatawag mong Kristiyano ang iyong sarili.
Pinagmasdan siyang mabuti ng prinsipe at hindi siya sinagot.

"Idiot" (1868)

Ang parirala tungkol sa kagandahan na magliligtas sa mundo ay sinabi ni menor de edad na karakter- consumptive na binata na si Ippolit. Tinanong niya kung talagang sinabi ni Prinsipe Myshkin, at, nang walang natanggap na sagot, sinimulan niyang buuin ang tesis na ito. Pero bida ng nobela sa naturang mga pormulasyon ay hindi nagsasalita tungkol sa kagandahan at isang beses lamang nilinaw tungkol kay Nastasya Filippovna kung siya ay mabait: "Oh, kung siya ay mabait! Lahat ay maliligtas!”

Sa konteksto ng The Idiot, nakaugalian na munang magsalita tungkol sa kapangyarihan ng panloob na kagandahan - ganito ang iminungkahi mismo ng manunulat na bigyang-kahulugan ang pariralang ito. Habang nagtatrabaho sa nobela, sumulat siya sa makata at censor na si Apollon Maikov na itinakda niya sa kanyang sarili ang layunin ng paglikha perpektong imahe"medyo kahanga-hangang tao," na tumutukoy kay Prinsipe Myshkin. Kasabay nito, sa mga draft ng nobela ay mayroong sumusunod na entry: "Ang mundo ay maliligtas sa kagandahan. Dalawang halimbawa ng kagandahan, "pagkatapos ay tinalakay ng may-akda ang kagandahan ni Nastasya Filippovna. Para kay Dostoevsky, samakatuwid, mahalagang suriin ang nagliligtas na kapangyarihan ng parehong panloob, espirituwal na kagandahan ng isang tao at ang kanyang hitsura. Sa balangkas ng The Idiot, gayunpaman, nakita namin ang isang negatibong sagot: ang kagandahan ni Nastasya Filippovna, tulad ng kadalisayan ni Prinsipe Myshkin, ay hindi ginagawang mas mahusay ang buhay ng iba pang mga character at hindi pinipigilan ang trahedya.

Nang maglaon, sa nobelang "The Brothers Karamazov", muling magsasalita ang mga karakter tungkol sa kapangyarihan ng kagandahan. Hindi na nagdududa si Brother Mitya sa kanyang kapangyarihang makapagligtas: alam at nararamdaman niya na ang kagandahan ay maaaring gawing mas magandang lugar ang mundo. Ngunit sa kanyang sariling pang-unawa, mayroon din itong mapangwasak na kapangyarihan. At ang bayani ay pahihirapan dahil hindi niya lubos na nauunawaan kung nasaan ang hangganan ng mabuti at masama.

"Ako ba ay isang nanginginig na nilalang, o may karapatan ba ako"

“At hindi pera, ang pangunahing bagay, ang kailangan ko, Sonya, noong pumatay ako; ang pera ay kailangan hindi tulad ng ibang bagay... Alam ko na ang lahat ng ito ngayon... Intindihin mo ako: marahil, sa pagsunod sa parehong landas, hindi ko na mauulit ang mga pagpatay. Kailangan kong malaman ang ibang bagay, iba ang nagtulak sa akin sa ilalim ng mga bisig: Kailangan kong alamin noon, at alamin sa lalong madaling panahon, kung ako ay isang kuto, tulad ng iba, o isang lalaki? Makakatawid ba ako o hindi! Maglalakas-loob ba akong yumuko at kunin ito o hindi? Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o tama Meron akong…"

"Krimen at Parusa" (1866)

Sa kauna-unahang pagkakataon, nagsalita si Raskolnikov tungkol sa isang "nanginginig na nilalang" pagkatapos makipagkita sa isang mangangalakal na tumatawag sa kanya na isang "mamamatay-tao". Ang bayani ay natakot at nahuhulog sa pangangatuwiran tungkol sa kung ano ang magiging reaksyon ng ilang "Napoleon" sa kanyang lugar - isang kinatawan ng pinakamataas na "kategorya" ng tao, na maaaring mahinahong gumawa ng isang krimen para sa kapakanan ng kanyang layunin o kapritso: "Tama, tama. ” propeta, kapag siya ay naglagay ng isang good-r-roy na baterya sa isang lugar sa kabila ng kalye at pumutok sa kanan at sa nagkasala, nang hindi man lang nagdedeign na ipaliwanag ang kanyang sarili! Sumunod, nanginginig na nilalang, at - huwag mong hilingin, samakatuwid - wala ito sa iyong negosyo! .. "Malamang na hiniram ni Raskolnikov ang imaheng ito mula sa tula ni Pushkin na "Imitation of the Koran", kung saan ang ika-93 na sura ay malayang nakasaad:

Maging masigla, hamakin ang panlilinlang,
Sundin ang landas ng katuwiran,
Mahalin ang mga ulila at ang aking Quran
Pangaral sa nanginginig na nilalang.

Sa orihinal na teksto ng sura, ang mga tinutugunan ng sermon ay hindi dapat maging "mga nilalang", ngunit ang mga taong dapat sabihin tungkol sa mga pagpapala na maaaring ipagkaloob ng Allah. “Kaya't huwag ninyong apihin ang ulila! At huwag itaboy ang nagtatanong! At ipahayag ang awa ng iyong Panginoon" (Qur'an 93:9-11).. Sinadya ni Raskolnikov na pinaghalo ang imahe mula sa "Imitations of the Koran" at mga episode mula sa talambuhay ni Napoleon. Siyempre, hindi ang propetang si Mohammed, ngunit ang Pranses na kumander ay naglagay ng "isang magandang baterya sa kabila ng kalye." Kaya't dinurog niya ang maharlikang pag-aalsa noong 1795. Para sa Raskolnikov, pareho silang mahusay na tao, at bawat isa sa kanila, sa kanyang opinyon, ay may karapatang makamit ang kanilang mga layunin sa anumang paraan. Lahat ng ginawa ni Napoleon ay maaaring ipatupad ni Mahomet at ng iba pang kinatawan ng pinakamataas na "klase".

Ang huling pagbanggit ng "nanginginig na nilalang" sa "Krimen at Parusa" ay ang napakasumpa na tanong ni Raskolnikov "Ako ba ay isang nanginginig na nilalang o may karapatan na ...". Binibigkas niya ang pariralang ito sa pagtatapos ng isang mahabang paliwanag kasama si Sonya Marmeladova, sa wakas ay hindi binibigyang-katwiran ang kanyang sarili sa mga marangal na impulses at mahirap na mga pangyayari, ngunit direktang sinasabi na siya ay pumatay para sa kanyang sarili upang maunawaan kung aling "kategorya" siya kabilang. Kaya nagtatapos ang kanyang huling monologo; pagkatapos ng daan-daan at libu-libong mga salita, sa wakas ay nakarating na siya sa ilalim nito. Ang kahalagahan ng pariralang ito ay ibinibigay hindi lamang sa pamamagitan ng masakit na mga salita, kundi pati na rin sa kung ano ang susunod na mangyayari sa bayani. Pagkatapos nito, si Raskolnikov ay hindi na gumagawa ng mahahabang talumpati: Dostoevsky ay nag-iiwan lamang sa kanya ng mga maikling pangungusap. Malalaman ng mga mambabasa ang tungkol sa panloob na mga karanasan ni Raskolnikov, na sa kalaunan ay hahantong sa kanya sa isang pagtatapat sa Sen-naya Square at sa istasyon ng pulisya, mula sa mga paliwanag ng may-akda. Ang bayani mismo ay hindi magsasabi tungkol sa anumang bagay - pagkatapos ng lahat, naitanong na niya ang pangunahing tanong.

"Mamamatay ba ang ilaw, o hindi dapat ako uminom ng tsaa"

“... In fact, I need, you know what: para bumagsak ka, ano! Kailangan ko ng kapayapaan. Oo, pabor ako na hindi magambala, ibebenta ko ang buong mundo sa isang sentimo. Masisira ba ang ilaw, o hindi dapat ako uminom ng tsaa? Sasabihin kong mawawala ang ilaw, ngunit palagi akong umiinom ng tsaa. Alam mo ba ito o hindi? Well, alam ko na ngayon na ako ay isang hamak, isang hamak, isang makasarili, tamad na tao.

"Mga Tala mula sa Underground" (1864)

Bahagi ito ng monologo ng walang pangalan na bayani ng Notes from the Underground, na sinabi niya sa isang puta na hindi inaasahang dumating sa kanyang bahay. Ang parirala tungkol sa tsaa ay parang patunay ng kawalang-halaga at pagkamakasarili ng taong nasa ilalim ng lupa. Ang mga salitang ito ay may kawili-wiling konteksto sa kasaysayan. Ang tsaa bilang sukatan ng kasaganaan ay unang lumitaw sa Dostoevsky's Poor People. Narito kung paano pinag-uusapan ng bayani ng nobelang Makar Devushkin ang kanyang sitwasyon sa pananalapi:

"Ngunit ang aking apartment ay nagkakahalaga sa akin ng pitong rubles sa mga banknote, at ang isang mesa ay limang rubles: narito ang dalawampu't apat at kalahati, at bago iyon ay nagbayad ako ng eksaktong tatlumpu, ngunit tinanggihan ang aking sarili sa maraming paraan; Hindi siya palaging umiinom ng tsaa, ngunit ngayon ay binabayaran siya ng tsaa at asukal. Ito ay, alam mo, aking mahal, ang hindi pag-inom ng tsaa ay kahit papaano ay nahihiya; may sapat na tao dito, at nakakahiya."

Si Dostoevsky mismo ay nakaranas ng mga katulad na karanasan sa kanyang kabataan. Noong 1839 sumulat siya mula sa St. Petersburg sa kanyang ama sa nayon:

"Ano; kapag hindi umiinom ng tsaa, hindi ka mamamatay sa gutom! Mabubuhay ako kahit papaano!<…>Ang buhay ng kampo ng bawat mag-aaral ng mga institusyong pang-edukasyon ng militar ay nangangailangan ng hindi bababa sa 40 rubles. ng pera.<…>Sa kabuuan na ito, hindi ko isinasama ang mga pangangailangan tulad ng, halimbawa, upang magkaroon ng tsaa, asukal, at iba pa. Ito ay kailangan na, at kailangan, hindi dahil sa pagiging angkop lamang, ngunit dahil sa pangangailangan. Kapag nabasa ka sa mamasa-masa na panahon sa ulan sa isang linen na tolda, o sa ganoong panahon, kapag umuwi ka mula sa paaralan na pagod, malamig, maaari kang magkasakit nang walang tsaa; ano ang nangyari sa akin noong nakaraang taon sa paglalakad. Ngunit gayon pa man, sa paggalang sa iyong pangangailangan, hindi ako iinom ng tsaa.

tsaa sa tsarist Russia ay talagang mahal na produkto. Direkta itong dinala mula sa China kasama ang nag-iisang ruta sa lupa, at ang rutang ito ay para sa-------- maliit para sa halos isang taon. Dahil sa mga gastos sa transportasyon, pati na rin ang malalaking tungkulin sa customs, ang tsaa sa Central Russia ay nagkakahalaga ng maraming beses na mas mataas kaysa sa Europa. Ayon sa Vedomosti ng St. Petersburg City Police, noong 1845, sa Chinese tea shop ng merchant Piskarev, ang mga presyo bawat pound (0.45 kilo) ng produkto ay mula 5 hanggang 6.5 rubles sa mga banknote, at ang halaga ng green tea umabot sa 50 rubles. Kasabay nito, para sa 6-7 rubles maaari kang bumili ng kalahating kilo ng first-class na karne ng baka. Noong 1850, isinulat ni Otechestvennye Zapiski na ang taunang pagkonsumo ng tsaa sa Russia ay 8 milyong pounds - gayunpaman, imposibleng kalkulahin kung magkano ang bawat tao, dahil ang produktong ito ay popular pangunahin sa mga lungsod at sa mga mas matataas na tao.

"Kung walang Diyos, lahat ay pinahihintulutan"

“... Nagtapos siya sa paninindigan na para sa bawat pribadong tao, halimbawa, na parang tayo ngayon, na hindi naniniwala sa Diyos o sa kanyang imortalidad, ang moral na batas ng kalikasan ay dapat na agad na magbago tungo sa ganap na kabaligtaran ng dati, relihiyoso, at ang egoismong iyon ay masama pa nga --- ang aksyon ay hindi lamang dapat pahintulutan sa isang tao, ngunit kilalanin pa kung kinakailangan, ang pinaka-makatwiran at halos ang pinakamarangal na kinalabasan sa kanyang posisyon.

The Brothers Karamazov (1880)

Karamihan mahahalagang salita sa Dostoevsky kadalasan hindi ang mga pangunahing tauhan ang nagsasalita. Kaya, si Porfiry Petrovich ang unang nagsalita tungkol sa teorya ng paghahati ng sangkatauhan sa dalawang kategorya sa Krimen at Parusa, at pagkatapos lamang ng Ras-kol-nikov; Tinanong ni Ippolit ang tanong tungkol sa nakapagliligtas na kapangyarihan ng kagandahan sa The Idiot, at sinabi ni Pyotr Miusov, isang kamag-anak ng mga Karamazov, na ang Diyos at ang kaligtasan na ipinangako sa kanya ay ang tanging garantiya ng pagsunod ng mga tao sa mga batas moral. Tinukoy ni Miusov ang kanyang kapatid na si Ivan, at pagkatapos ay tinalakay ng iba pang mga character ang provocative theory na ito, na pinagtatalunan kung naimbento ito ni Karamazov. Itinuturing ni Kapatid na Mitya na kawili-wili, ang seminarista na si Raki-tin ay masama, ang maamo na si Alyosha ay hindi totoo. Ngunit ang pariralang "Kung walang Diyos, kung gayon ang lahat ay pinapayagan" sa nobela, walang binibigkas. Ang "quote" na ito ay gagawin sa ibang pagkakataon mula sa iba't ibang mga replika mga kritikong pampanitikan at mga mambabasa.

Limang taon bago ang publikasyon ng The Brothers Karamazov, sinisikap na ni Dostoevsky na magpantasya tungkol sa kung ano ang gagawin ng sangkatauhan kung wala ang Diyos. Ang bayani ng nobelang The Teenager (1875), Andrei Petrovich Versilov, ay nagtalo na ang malinaw na katibayan ng kawalan ng isang mas mataas na kapangyarihan at ang imposibilidad ng imortalidad, sa kabaligtaran, ay gagawing mas mahalin at pahalagahan ng mga tao ang isa't isa, dahil walang may ibang mamahalin. Ang hindi mahahalatang nadulas na pangungusap na ito sa susunod na nobela ay lumago sa isang teorya, at iyon naman, sa isang pagsubok sa pagsasanay. Dahil sa pagod sa mga ideya sa pakikipagbuno ng Diyos, sumuko si kuya Ivan mga batas moral at pinapayagan ang pagpatay sa kanyang ama. Hindi makayanan ang kahihinatnan, halos mabaliw siya. Pinahintulutan ang kanyang sarili sa lahat, hindi tumitigil si Ivan sa paniniwala sa Diyos - hindi gumagana ang kanyang teorya, dahil kahit sa kanyang sarili ay hindi niya ito mapatunayan.

“Nasa mesa si Masha. Makikita ko ba si Masha?

Mahalin ang isang tao bilang iyong sarili ayon sa utos ni Kristo, imposible. Ang batas ng pagkatao sa lupa ay nagbubuklod. ako humahadlang. Si Kristo lamang ang makakaya, ngunit si Kristo ay isang huwaran mula sa mga kapanahunan, kung saan ang tao ay naghahangad at, ayon sa batas ng kalikasan, ang tao ay dapat magsikap.

Mula sa isang kuwaderno (1864)

Masha, o Maria Dmitrievna, nee Constant, at ng unang asawa ni Isaev, ang unang asawa ni Dostoevsky. Nagpakasal sila noong 1857 sa Siberian city ng Kuznetsk, at pagkatapos ay lumipat sa Central Russia. Noong Abril 15, 1864, namatay si Maria Dmitrievna dahil sa pagkonsumo. Sa mga nagdaang taon, ang mag-asawa ay nanirahan nang hiwalay at hindi gaanong nagsasalita. Si Maria Dmitrievna ay nasa Vladimir, at si Fedor Mikhailovich ay nasa St. Petersburg. Siya ay nasisipsip sa paglalathala ng mga magasin, kung saan, bukod sa iba pang mga bagay, inilathala niya ang mga teksto ng kanyang maybahay, ang naghahangad na manunulat na si Apollinaria Suslova. Ang sakit at pagkamatay ng kanyang asawa ay tumama sa kanya. Ilang oras pagkatapos ng kanyang kamatayan, nag-record si Dostoevsky sa kuwaderno kanilang mga iniisip tungkol sa pag-ibig, pag-aasawa, at mga layunin sa pagpapaunlad ng tao. Sa madaling sabi, ang kanilang kakanyahan ay ang mga sumusunod. Ang ideal na pagsikapan ay si Kristo, ang tanging isa na kayang isakripisyo ang sarili para sa iba. Ang tao ay makasarili at hindi kayang mahalin ang kanyang kapwa gaya ng kanyang sarili. Gayunpaman, ang langit sa lupa ay posible: sa wastong espirituwal na gawain, ang bawat bagong henerasyon ay magiging mas mahusay kaysa sa nauna. Sa pag-abot sa pinakamataas na yugto ng pag-unlad, tatanggihan ng mga tao ang pag-aasawa, dahil sumasalungat sila sa ideyal ni Kristo. Ang unyon ng pamilya ay isang makasariling paghihiwalay ng isang mag-asawa, at sa isang mundo kung saan ang mga tao ay handa na isuko ang kanilang mga personal na interes para sa kapakanan ng iba, ito ay hindi kinakailangan at imposible. At bukod pa, dahil ang perpektong estado ng sangkatauhan ay maaabot lamang sa huling yugto ng pag-unlad, posible na ihinto ang pagpaparami.

“Nakahiga si Masha sa mesa…” ay isang intimate na entry sa talaarawan, hindi manifesto ng isang maalalahanin na manunulat. Ngunit tiyak sa tekstong ito na ang mga ideya ay nakabalangkas na mamaya ay bubuo ni Dostoevsky sa kanyang mga nobela. Ang makasariling pagkakabit ng isang tao sa kanyang "I" ay makikita sa indibidwalistikong teorya ng Raskolnikov, at ang hindi pagkamit ng ideal - kay Prince Myshkin, na tinawag na "Prinsipe Kristo" sa mga draft, bilang isang halimbawa ng pagsasakripisyo sa sarili at pagpapakumbaba.

"Constantinople - maaga o huli, ay dapat na atin"

“Ang Pre-Petrine Russia ay aktibo at malakas, bagama't unti-unti itong nahuhubog sa pulitika; gumawa siya ng pagkakaisa para sa kanyang sarili at naghahanda na pagsamahin ang kanyang labas; naunawaan niya sa kanyang sarili na nagdadala siya sa kanyang sarili ng isang mahalagang halaga na hindi matatagpuan saanman - Orthodoxy, na siya ang tagapag-ingat ng katotohanan ni Kristo, ngunit ang tunay na katotohanan, ang tunay na imahe ni Kristo, na nakakubli sa lahat ng iba pang mga pananampalataya at sa lahat ng iba pa. on-ro-dah.<…>At ang pagkakaisa na ito ay hindi para sa pagkuha, hindi para sa karahasan, hindi para sa pagkawasak ng mga Slavic na personalidad sa harap ng Russian colossus, ngunit upang muling likhain ang mga ito at ilagay ang mga ito sa isang maayos na relasyon sa Europa at sangkatauhan, bigyan sila, sa wakas, ang pagkakataon na huminahon at magpahinga - pagkatapos ng kanilang hindi mabilang na mga siglo ng pagdurusa ...<…>Siyempre, at para sa parehong layunin, Constantinople - maaga o huli, ay dapat na atin ... "

"Talaarawan ng Isang Manunulat" (Hunyo 1876)

Noong 1875-1876, ang Russian at foreign press ay binaha ng mga ideya tungkol sa pagkuha ng Constantinople. Sa oras na ito sa teritoryo ng Porto Ottoman Porta, o Porta, Isa pang pangalan para sa Ottoman Empire. sunud-sunod, sumiklab ang mga pag-aalsa ng mga Slavic, na brutal na pinigilan ng mga awtoridad ng Turko. Ito ay pupunta sa digmaan. Ang lahat ay naghihintay para sa Russia na lumabas bilang pagtatanggol sa mga estado ng Balkan: hinulaan nila ang tagumpay para dito, at ang pagbagsak ng Ottoman Empire. At, siyempre, ang lahat ay nag-aalala tungkol sa tanong kung sino sa kasong ito ang makakakuha ng sinaunang kabisera ng Byzantine. Napag-usapan ang iba't ibang mga opsyon: na ang Constantinople ay magiging isang internasyonal na lungsod, na ito ay sasakupin ng mga Griyego, o na ito ay magiging bahagi ng Imperyo ng Russia. Ang huli na pagpipilian ay hindi nababagay sa Europa, ngunit ito ay napakapopular sa mga konserbatibong Ruso, na nakita ito lalo na bilang isang pampulitikang benepisyo.

Vol-no-vali ang mga tanong na ito at Dostoevsky. Sa pagpasok sa kontrobersya, agad niyang inakusahan ang lahat ng mga kalahok sa pagtatalo na mali. Sa The Writer's Diary, mula sa tag-araw ng 1876 hanggang sa tagsibol ng 1877, siya ay patuloy na bumabalik sa Eastern Question. Hindi tulad ng mga konserbatibo, naniniwala siya na ang Russia ay taos-pusong gustong protektahan ang mga kapwa mananampalataya, palayain sila mula sa pamatok ng mga Muslim, at samakatuwid, bilang isang kapangyarihang Ortodokso, ay may eksklusibong karapatan sa Constantinople. "Kami, Russia, ay talagang kailangan at hindi maiiwasan kapwa para sa lahat ng Silangang Kristiyanismo at para sa buong kapalaran ng hinaharap na Orthodoxy sa lupa, para sa pagkakaisa nito," isinulat ni Dostoevsky sa kanyang Diary para sa Marso 1877. Ang manunulat ay kumbinsido sa espesyal na Kristiyanong misyon ng Russia. Kahit na mas maaga, binuo niya ang ideyang ito sa The Possessed. Ang isa sa mga bayani ng nobelang ito, si Shatov, ay kumbinsido na ang mga Ruso ay mga taong nagdadala ng Diyos. Ang parehong ideya ay nakatuon sa sikat, na inilathala sa Diary ng Manunulat noong 1880.