Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Ao refletir sobre o que uma pessoa deveria ser e em que deveria consistir a verdadeira felicidade humana, os primeiros quatro capítulos preparam psicologicamente o leitor para um encontro com Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. No capítulo “O Proprietário”, que devolve o desenvolvimento da trama ao esquema narrativo traçado pelo “Prólogo”, em nítido contraste com os elevados ideais morais do povo (a imagem de Yermil), a vida de um daqueles que transformou as aldeias russas em Razutovo e Neelovo, não deixou um camponês suspirar (“Nedykhanyev Uyezd”), viu nele um animal de trabalho, um “cavalo”.

Como lembramos, já na década de 40, o proprietário de terras e o camponês pareciam a Nekrasov duas quantidades polares, antagonistas, cujos interesses eram incompatíveis. Em “Quem Vive Bem na Rus'”, ele colocou o proprietário de terras e o camponês Rus' um contra o outro e, com sua vontade autoral, obrigou Obolt a “confessar” aos camponeses, a falar sobre sua vida, submetendo-a ao julgamento do povo.

A imagem satiricamente desenhada de um proprietário de terras - um amante da caça de cães - permeia muitas das obras de Nekrasov dos anos 40 (o vaudeville “Você não pode esconder um furador em um saco...”, “O agiota”, os poemas “ Hound Hunt”, “Pátria”). Há muito que se sabe que a imagem do “ignorante sombrio” em “Pátria” remonta à verdadeira personalidade do pai do poeta. Alexey Sergeevich Nekrasov era uma figura muito típica e colorida da era da servidão, e os pesquisadores (A.V. Popov, V.A. Arkhipov, A.F. Tarasov) estão cada vez mais discernindo as características de sua aparência no herói mesquinho, sombrio e rude de “Hound Hunt” " , e na imagem de Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolta tem em comum com A.S Nekrasov o primeiro método de lidar com os servos, a paixão pela caça e a nobre ambição. Mas, como você sabe, o tipo nunca é igual ao protótipo. Obolt-Obolduev é um proprietário de terras, imagem que sintetiza os traços observados por Nekrasov não só em seu pai, mas também em outros proprietários de terras da era pós-reforma.

A imagem de Obolt é desenhada satiricamente. Isso determina a escolha do sobrenome do herói pelo autor, as características de seu retrato, o significado e o tom da história do proprietário. O trabalho do autor sobre o nome do herói é muito interessante. Na província de Vladimir havia proprietários de terras, os Abolduevs e os Obolduevs. Na época de Nekrasov, a palavra “atordoamento” significava: “ignorante, rude, estúpido”. Essa tonalidade satírica do sobrenome real de uma antiga família nobre atraiu a atenção de Nekrasov. E então o poeta, novamente usando os sobrenomes reais dos nobres de Yaroslavl, imbui o sobrenome Obolduev com mais significado satírico: Brykovo-Obolduev (= um idiota com temperamento), Dolgovo-Obalduev (= um idiota arruinado) e, finalmente, modelado a partir de sobrenomes duplos reais - Obolt-Obolduev (= idiota duplo, pois “cabeça-dura” é sinônimo da palavra "estúpido").

A imagem do proprietário de terras Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev é construída pelo autor ao identificar a constante discrepância entre o que o herói pensa sobre si mesmo, o significado que ele dá às suas palavras e a impressão que ele e sua história causam nos ouvintes - homens e o leitor. E essa impressão de insignificância, insignificância, complacência, arrogância e comicidade do herói é criada pelas primeiras linhas que retratam a aparência de Obolt. “Um cavalheiro redondo apareceu diante dos andarilhos. / Bigode, barrigudo”, “corado. / Portentoso, atarracado. Na boca não tinha um charuto, mas sim um “cigarro”; sacou não uma pistola, mas uma “pistola”, igual ao próprio mestre, “gordo”. Neste contexto, a menção aos “truques valentes” assume uma conotação irónica, até porque o herói claramente não é uma dúzia de valentes: ao ver os homens, “surtou” e “sacou uma pistola”

E o cano de seis canos

Ele trouxe para os andarilhos:

- Não se mexa! Se você se mover,

Ladrões! ladrões!

vou colocar no local!..

A covardia beligerante de Obolt é tão dissonante com as intenções dos que buscam a verdade que involuntariamente os faz rir.

A conversa é engraçada. É engraçado quando ele fala com pathos sobre as “façanhas” de seus ancestrais, que divertiram a imperatriz com ursos, tentaram incendiar Moscou e roubar o tesouro, quando se gaba de sua “árvore genealógica”. É engraçado quando, esquecendo-se do “copo de xerez”, “pulando do tapete persa”, diante de sete observadores atentos, na excitação da caça, agita os braços, dá um pulo, grita com voz selvagem “Ei ! hoo-hoo! a-tu!”, imaginando que estava envenenando uma raposa.

Mas Obolt-Obolduev não é engraçado apenas para os homens. A hostilidade interna e a desconfiança em relação ao proprietário ficam evidentes em cada palavra, em cada comentário dos andarilhos. Não acreditam na palavra “honesta, nobre”, opondo-a à palavra “cristã”, pois a palavra

Noblesse com abuso,

Com um empurrão e um soco,

É odioso para um camponês que está a começar a realizar os seus direitos humanos e civis.

Os comentários trocados entre o proprietário e os camponeses revelam o desprezo e o escárnio mútuos, mal escondidos em Obolt:

Sentem-se, SENHORES!...

Por favor, sentem-se, CIDADÃOS! -

escondido em ironia astuta - entre os homens. Com observações irónicas, expõem o absurdo da arrogância de classe de Obolt:

Osso branco, osso preto,

E olha, eles são tão diferentes...

Eles avaliam as “façanhas” de seus ancestrais:

Alguns deles são surpreendentes

Canalhas e agora...

Segundo o provérbio “a maçã não cai longe da árvore”, o próprio Gavrilo Afanasyevich é avaliado:

E você é como uma maçã

Você está saindo daquela árvore?

A hostilidade oculta, mas de vez em quando irrompendo, dos camponeses para com o proprietário de terras é justificada por todo o significado de sua história sobre a vida livre nos tempos pré-reforma, quando os proprietários de terras na Rússia viviam “como Cristo no seio”.

A base do sentimento de felicidade na vida para Obolt é a consciência de possuir propriedades: “suas aldeias”, “suas florestas”, “seus campos”, “seus perus gordos”, “seus licores suculentos”, “seus atores, música ”, cada grama sussurra a palavra “seu”. Este êxtase de auto-satisfação com a própria felicidade não é apenas insignificante em comparação com a “preocupação” dos que procuram a verdade, mas é infinitamente cínico, porque é afirmado “a partir de uma posição de força”:

Não há contradição em ninguém,

Terei misericórdia de quem eu quiser,

Executarei quem eu quiser.

E embora Obolt tente imediatamente apresentar sua relação com os servos em tons patriarcais e idílicos (orações conjuntas no solar, celebração de Cristo na Páscoa), os homens, não acreditando em uma única palavra sua, ironicamente pensam:

Você os derrubou com uma estaca ou o quê?

Rezando na casa da mansão?

Diante daqueles que se esforçam com um trabalho incomensurável (“o umbigo do camponês está rachando”), Obolt declara arrogantemente sua incapacidade e falta de vontade de trabalhar, seu desprezo pelo trabalho:

Aulas nobres

Não aprendemos a trabalhar...

Eu fumei o céu de Deus...

Mas o “peito do proprietário” respirava “livre e facilmente” durante os tempos da servidão, até que “a grande corrente se rompeu”... No momento do encontro com os buscadores da verdade, Obolt-Obolduev ficou cheio de amargura:

E tudo correu! Tudo acabou!

Chu! Sentença de morte!..

...Ao longo da vida segundo os proprietários

Eles estão ligando!..

Gavrila Afanasyevich percebe as mudanças que ocorreram em vida pública Rússia. Este é o declínio da economia do proprietário (“as propriedades estão sendo transferidas”, “a bela casa do proprietário foi desmontada tijolo por tijolo”, “os campos estão inacabados”, o machado “ladrão” do camponês soa na floresta do senhorio ), este é também o crescimento do empreendedorismo burguês (“estão surgindo casas de bebidas”). Mas acima de tudo, Obolt-Obolduev está irritado com os homens que não têm o mesmo respeito, que “pregam peças” nas florestas dos proprietários de terras, ou pior ainda, que se revoltam. O proprietário percebe essas mudanças com um sentimento de amarga hostilidade, pois estão associadas à destruição do proprietário patriarcal Rus', tão caro ao seu coração.

Com toda a certeza do colorido satírico da imagem, Obolt, porém, não é uma máscara, mas uma pessoa viva. O autor não priva sua história do lirismo subjetivo. Gavrila Afanasyevich pinta de forma quase inspirada imagens de caça de cães, vida familiar"ninhos nobres". Em seu discurso aparecem imagens da natureza russa, aparecem alto vocabulário e imagens líricas:

Oh mãe, oh pátria!

Não estamos tristes conosco mesmos,

Sinto muito por você, querido.

Obolt repete as palavras duas vezes: “Não estamos tristes conosco mesmos”. Ele, na frustração de seus sentimentos, talvez realmente acredite que está triste não por si mesmo, mas pelo destino de sua terra natal. Mas muitas vezes no discurso do proprietário de terras os pronomes “eu” e “meu” eram ouvidos para que alguém acreditasse, mesmo que por um minuto, no seu amor filial pela Pátria. Oboltu-Obolduev está amargurado consigo mesmo, chora porque a cadeia quebrada da servidão o atingiu também, a reforma anunciou o início do fim dos proprietários de terras.

Marx escreveu uma vez que “a humanidade diz adeus, rindo, ao seu passado, às formas de vida obsoletas”. Obolt encarna precisamente aquelas formas de vida obsoletas das quais a Rússia se despedia. E embora Gavrila Afanasyevich esteja passando por momentos difíceis, seu drama subjetivo não é um drama histórico objetivo. E Nekrasov, cujo olhar está voltado para a Rússia do futuro, ensina o riso a se separar dos fantasmas do passado, o que é servido pelo colorido satírico e humorístico do capítulo “O Proprietário”.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que utilizam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Postado em http://www.allbest.ru/

Ministério da Educação da Federação Russa

Universidade Humanitária e Pedagógica do Estado Transbaikal em homenagem a N.G. Tchernichévski

Faculdade de Filologia

Departamento de Literatura

TRABALHO DO CURSO

“A técnica de autoexposição dos heróis nas comédias de D.I.

Chita - 2011

PIan

Introdução

Capítulo 1. A forma de potencializar o pathos satírico e acusatório usando o exemplo da comédia “Brigadeiro”

1.1 A ideia principal da comédia “Brigadeiro”

1.2 A sátira de Fonvizin na comédia “Brigadeiro”

Capítulo 2. A comédia “Nedorosl” é uma obra-prima do drama russo do século XVIII

2.1 Problemas refletidos na comédia “O Menor” de Fonvizin

2.2 Inovação da comédia “Menor”

2.3 Construção e estilo artístico da comédia “Menor”

2.4 Características da fala heróis da comédia "Menor"

2.5 A sátira de Fonvizin na comédia “Menor”

Conclusão

Bibliografia

Introdução

O século XVIII deixou muitos nomes notáveis ​​na história da literatura russa. Mas se fosse necessário nomear um escritor, em cujas obras a profundidade de compreensão da moral de sua época fosse proporcional à coragem e habilidade em expor os vícios da classe dominante, então antes de tudo deveríamos mencionar Denis Ivanovich Fonvizin (1745-1792), um brilhante dramaturgo e prosador.

Os versos de Fonvizin estão cheios de força cômica; sua estrofe livre e tranquila, com aforismos polidos, acuidade filosófica e caracterização sutil dos personagens, faz lembrar não apenas as fábulas de Krylov e os epigramas de Pushkin, mas também a comédia imortal de Griboyedov, “Ai do Espírito”. Belinsky disse que a “Mensagem” de Fonvizin “sobreviverá a todos os poemas grossos da época”.

Fonvizin entrou para a história da literatura russa como autor das comédias “Nedorosl” e “Brigadeiro”. Esta é a melhor coisa que o escritor criou. O dom de um satírico combinava-se nele com o temperamento de um publicitário nato. Até a Imperatriz Catarina II temia o sarcasmo flagelante da sátira de Fonvizin. A habilidade artística insuperável de Fonvizin, notada por seus contemporâneos, ainda nos surpreende.

Sendo uma das figuras mais proeminentes do humanismo educacional em Rússia XVIII século, Fonvizin incorporou em sua obra a ascensão da consciência nacional que marcou esta época. No vasto país despertado pelas reformas de Pedro, os melhores representantes da nobreza russa tornaram-se os porta-vozes desta renovada autoconsciência. Fonvizin percebeu as idéias do humanismo iluminista de maneira especialmente aguda; com dor no coração, observou a devastação moral de parte de sua classe. O próprio Fonvizin vivia dominado por ideias sobre os elevados deveres morais de um nobre. No esquecimento dos nobres quanto ao seu dever para com a sociedade, ele viu a causa de todos os males públicos: “Acontece que eu viajava pela minha terra e vi no que a maioria dos que levam o nome de um nobre colocava a sua curiosidade. aqueles que servem, ou, além disso, ocupam cargos no serviço apenas porque montam um par. Vi muitos outros que renunciaram imediatamente assim que ganharam o direito de aproveitar quatros. Vi descendentes desdenhosos dos ancestrais mais respeitáveis. palavra, eu vi nobres servis, e foi isso que meu coração ficou despedaçado. Foi o que Fonvizin escreveu em 1783 numa carta ao autor de “Fatos e Fábulas”, isto é, à própria Imperatriz Catarina II.

Fonvizin envolveu-se na vida literária da Rússia numa época em que Catarina II incentivou o interesse pelas ideias do Iluminismo europeu: a princípio ela flertou com os iluministas franceses - Voltaire, Diderot, D'Alembert, mas logo não havia mais vestígios. do liberalismo de Catarina.

Pela vontade das circunstâncias, Fonvizin se viu no meio da luta política interna que irrompeu na corte. Nesta luta, dotado de brilhante habilidades criativas e com sua observação perspicaz, Fonvizin tomou o lugar de um escritor satírico que denunciou a corrupção e a ilegalidade nos tribunais, a baixeza do caráter moral dos nobres próximos ao trono e o favoritismo encorajado pelas mais altas autoridades.

N.I. Novikov com suas revistas satíricas “Drone” e “Zhivopiets”, Fonvizin com seus discursos jornalísticos e o imortal “Nedorosl” e, finalmente, A. N. Radishchev com a famosa “Viagem de São Petersburgo a Moscou” - estes são os marcos na formação da tradição da linha mais radical do Iluminismo nobre russo, e não é por acaso que cada um dos três escritores mais destacados da época foi perseguido pelo governo. Nas atividades desses escritores, amadureceram os pré-requisitos para aquela primeira onda do movimento de libertação antiautocrática, que mais tarde foi chamada de etapa no desenvolvimento do nobre pensamento revolucionário.

Tópico deste trabalho do curso- “A técnica de autoexposição dos heróis nas comédias de D.I.

A meta e os objetivos do nosso trabalho são traçar nas obras de D.I. Fonvizin a habilidade com que o autor, utilizando a técnica de autoexposição de personagens, cria uma série de tipos satíricos expressivos.

Para o estudo, tomaremos duas das comédias mais famosas de D.I. Fonvizin - “O Brigadeiro” e “O Menor”.

Capítulo 1. O caminho para fortalecer o pathos satírico e acusatóriousando o exemplo da comédia “Brigadeiro”

1.1 A ideia principal da comédia “Brigadeiro”

Os sucessos satíricos e dramáticos de Fonvizin estão intimamente ligados às suas atividades sociais e políticas “A vida ensina apenas aqueles que a estudam”, escreveu V. Klyuchevsky, e ele estava absolutamente certo. Primeiro a vida nos ensina, depois ensinamos os outros.

O verdadeiro reconhecimento de seu talento dramático veio para Fonvizin com a criação da comédia “O Brigadeiro” em 1768-1769. Foi o resultado da busca pela comédia russa original que os membros do círculo Elagin viveram e ao mesmo tempo realizaram. princípios novos e profundamente inovadores da arte dramática em geral. Proclamados na França, nos tratados teóricos de D. Diderot, esses princípios contribuíram para a aproximação do teatro com a realidade.

Já a partir do momento em que a cortina subiu, o espectador se viu imerso em um ambiente que surpreendeu com a realidade da vida. Num quadro tranquilo de conforto do lar, tudo é significativo e ao mesmo tempo tudo é natural - a decoração rústica do quarto, as roupas dos personagens, suas atividades e até toques individuais de comportamento. Tudo isso correspondia às inovações cênicas do teatro Diderot.

Mas havia um ponto significativo que separava as posições criativas dos dois dramaturgos. A teoria teatral de Diderot, nascida às vésperas da revolução burguesa francesa, refletia os gostos e as demandas do espectador de terceira classe, afirmando à sua maneira a importância da pessoa média, daquelas ideais morais, que foram gerados pelo modo de vida modesto de um simples trabalhador. Este foi um passo inovador, que implicou uma revisão de muitas ideias tradicionais, anteriormente reconhecidas como inabaláveis, sobre a função do teatro e os limites da arte.

Fonvizin não poderia, naturalmente, seguir mecanicamente o programa das peças de Diderot porque os conflitos morais da dramaturgia de Diderot não eram apoiados pelas condições reais da vida social russa. Ele adotou a exigência de fidelidade de Diderot à natureza, mas subordinou esse princípio artístico a. outras tarefas. O centro de gravidade das questões ideológicas na comédia de Fonvizin mudou para um plano satírico e acusatório.

Um Brigadeiro aposentado chega à casa do Conselheiro acompanhado da esposa e do filho Ivan, que seus pais casam com a filha do proprietário, Sophia. A própria Sophia ama o pobre nobre Dobrolyubov, mas ninguém leva em conta seus sentimentos. “Então, se Deus abençoar, o casamento será no dia 26” – a peça começa com estas palavras do pai de Sophia.

Todos os personagens de "O Brigadeiro" são nobres russos. Na atmosfera modesta e cotidiana da vida no centro de Moscou, a personalidade de cada personagem aparece gradualmente nas conversas. Aos poucos, de ação em ação, os interesses espirituais dos personagens vão se revelando por vários lados, e passo a passo vai se revelando a originalidade das soluções artísticas encontradas por Fonvizin em sua peça inovadora.

O conflito entre uma garota virtuosa e inteligente e um noivo estúpido, tradicional no gênero comédia, é complicado por uma circunstância. Ele visitou Paris recentemente e sente muito desprezo por tudo que o rodeia em casa, inclusive seus pais. “Qualquer pessoa que tenha estado em Paris”, confessa, “tem o direito, ao falar dos russos, de não incluir a si mesmo e o número deles, porque já se tornou mais francês do que russo”. A fala de Ivan está repleta de palavras francesas pronunciadas nos momentos certos e inadequados. A única pessoa com quem encontra uma linguagem comum é o Conselheiro, que cresceu lendo. novelas de romance e enlouquecendo por tudo que é francês.

O comportamento absurdo do recém-formado “parisiense” e do vereador, que está encantado com ele, sugere que a base do plano ideológico da comédia é a denúncia da galomania. Com sua conversa fiada e maneirismos modernos, eles parecem estar se opondo aos pais de Ivan e ao Conselheiro, que são sábios com experiência de vida. Porém, a luta contra a galomania é apenas parte do programa acusatório que alimenta o pathos satírico de “O Brigadeiro”.

O parentesco de Ivan com todos os outros personagens é revelado pelo dramaturgo no primeiro ato, onde falam sobre os perigos da gramática: cada um deles considera desnecessário o estudo da gramática, não acrescenta nada à capacidade de alcançar posições; e riqueza.

Esta nova cadeia de revelações, revelando os horizontes intelectuais dos protagonistas da comédia, leva-nos a uma compreensão da ideia central da peça. Num ambiente onde reinam a apatia mental e a falta de espiritualidade, juntar-se Cultura europeia acaba sendo uma caricatura maligna da iluminação. A miséria moral de Ivan, que se orgulha do seu desprezo pelos seus compatriotas, corresponde à feiúra espiritual dos outros, pois a sua moral e modo de pensar são, em essência, igualmente baixos.

E o importante é que na comédia essa ideia se revela não de forma declarativa, mas por meio da auto-revelação psicológica dos personagens. Se antes as tarefas da sátira cômica eram pensadas principalmente em termos de trazer ao palco um vício personificado, por exemplo, “mesquinharia”, “língua maligna”, “gabar-se”, agora, sob a pena de Fonvizin, o conteúdo dos vícios é socialmente concretizado. A panfletagem satírica da "comédia de personagens" de Sumarokov dá lugar a um estudo comicamente aguçado dos costumes da sociedade. E este é o significado principal do “Brigadeiro” de Fonvizin.

Fonvizin encontrado maneira interessante fortalecendo o pathos satírico e acusatório da comédia. Em “O Brigadeiro” a autenticidade cotidiana das características do retrato dos personagens se transforma em um grotesco comicamente caricaturado. A comédia da ação aumenta de cena em cena graças a um caleidoscópio dinâmico de episódios de amor entrelaçados. O flerte vulgar à maneira secular do gallomaníaco Ivan e do Conselheiro dá lugar ao namoro hipócrita do Conselheiro pelo incompreensível Brigadeiro, e então o próprio Brigadeiro ataca o coração do Conselheiro com franqueza militar. A rivalidade entre pai e filho ameaça levar a uma briga, e apenas uma revelação geral acalma todos os infelizes “amantes”.

O sucesso de “Brigadeiro” colocou Fonvizin entre os mais escritores famosos de sua época, o chefe do campo educacional da literatura russa da década de 1760, N.I. Novikov, elogiou a nova comédia do jovem autor em sua revista satírica "Drone". Em colaboração com Novikov, Fonvizin finalmente define seu lugar na literatura como satírico e publicitário.

1.2 A sátira de Fonvizin na comédia “Brigadeiro”

A sátira de Fonvizin é dirigida tanto às pessoas quanto à sua língua, isso já é evidente em seu primeiro “Brigadeiro”, onde o capataz e capataz ignorante e rude com seus ditos arcaicos, e seu estúpido filho afrancesado Ivanushka e o bonitinho conselheiro de moda, mais Além disso , ela habilmente usa a língua deles como uma ferramenta características satíricas. Mas o dramaturgo queria retratar, isto é, fazer com que seus contemporâneos vivos e sua verdadeira natureza agissem e falassem no palco. idioma falado. E já em “Brigadeiro” ele conseguiu completamente.

O esclarecido chefe e patrono de Fonvizin, Conde N.I. Panin, depois de ler uma comédia na corte do Czarevich Pavel Petrovich, comentou corretamente ao autor: “Você conhece muito bem a nossa moral, pois o Brigadeiro é seu parente de todos... Isto é a primeira comédia em nossa moral.”

O teatro do classicismo, onde reinava a tragédia pseudo-histórica francesa em verso e suas imitações russas, não conseguia incorporar as ideias inovadoras do dramaturgo Fonvizin, além disso, a sátira era então considerada o tipo mais baixo de literatura; O escritor conhecia a nova Rússia e entendia a natureza do teatro como espetáculo público entre seus amigos; melhores atores daquela época F.G. Volkov e I.A. O próprio Fonvizin tinha um dom extraordinário como ator e leitor. Daí o enorme sucesso de sua primeira comédia, “O Brigadeiro”, que foi lida pelo autor para a Imperatriz, o czarevich Pavel Petrovich e muitos nobres e encenada no teatro da corte.

Um enredo fascinante e de rápido desenvolvimento, comentários contundentes, situações cômicas ousadas, linguagem falada individualizada dos personagens, uma sátira cruel à nobreza russa, ridículo dos frutos do iluminismo francês - tudo isso era novo e atraente e ao mesmo tempo familiar , reconhecível pelos ouvintes e telespectadores de “O Brigadeiro” " O jovem Fonvizin atacou a sociedade nobre e seus vícios, frutos da semi-iluminação, a úlcera da ignorância e da servidão que atingiu a mente e a alma das pessoas. Ele mostrou este reino sombrio como um reduto de tirania severa, crueldade cotidiana, imoralidade e falta de cultura. O teatro como meio de sátira pública social exigia personagens e linguagem compreensíveis para o público, nítidos problemas atuais, colisões reconhecíveis.

Capítulo 2. A comédia “Nedorosl” - uma obra-prima do drama russo do século XVIII

2.1 Problemas refletidos na comédia “O Menor” de Fonvizin

A comédia “Nedorosl” absorveu toda a experiência acumulada por Fonvizin e, em termos da profundidade das questões ideológicas, da coragem e originalidade das soluções artísticas encontradas, continua a ser uma obra-prima insuperável do drama russo do século XVIII.

Fonvizin é legitimamente considerado o criador da comédia sócio-política russa. Sua famosa peça “O Menor” transformou a propriedade dos Prostakovs em um centro de vícios, “o mal dos frutos dignos”, que o dramaturgo denuncia com sua calúnia, sarcasmo e ironia característicos.

“Minor” é uma obra multitemática. Aqui são levantadas questões sobre o cumprimento inabalável do “dever” por parte de cada cidadão, sobre a natureza das relações familiares na Rússia contemporânea do autor, sobre o sistema de educação e educação. Mas os principais, sem dúvida, são os problemas da servidão e do poder do Estado.

Logo no primeiro ato nos encontramos em uma atmosfera de tirania dos latifundiários. Trishka costurou o cafetã de Mitrofan “muito bem”, mas isso não o salva de repreensões e açoites. A velha babá Mitrofana Eremeevna é imensamente devotada aos seus mestres, mas recebe deles “cinco rublos por ano e cinco tapas por dia”. Prostakova está indignada com o fato de a serva Palashka, depois de adoecer, ficar ali “como se fosse nobre”. A arbitrariedade dos proprietários de terras levou ao empobrecimento total dos camponeses. “Como tiramos tudo o que os camponeses tinham, não podemos retirar nada. Que desastre! - reclama Prostakova. Mas os proprietários sabem com certeza que estão protegidos por todo o sistema de poder estatal. Foi a estrutura social da Rússia que permitiu aos Prostakovs e Skotinins administrar suas propriedades à sua maneira.

Ao longo da comédia, Fonvizin enfatiza a essência “bestial” de Prostakova e de seu irmão. Até Vralman pensa que, vivendo com os Prostakovs, ele é “uma fada com cavalos”. Mitrofan não será melhor. O autor não expõe simplesmente o seu “conhecimento” nas ciências e a sua relutância em aprender a ridicularizar. Fonvizin vê que o mesmo cruel dono de servo vive dentro dele.

Uma grande influência na formação de pessoas como Mitrofan, segundo o autor, não é apenas a situação geral em propriedades nobres, mas também o sistema de educação e criação adotado. A educação dos jovens nobres era realizada por estrangeiros ignorantes. O que Mitrofan poderia aprender com o cocheiro Vralman? Esses nobres poderiam se tornar a espinha dorsal do estado?

O grupo de heróis positivos da peça é representado pelas imagens de Pravdin, Starodum, Milon e Sophia. Para um escritor da era do classicismo, era extremamente importante não só mostrar os vícios sociais, mas também identificar o ideal pelo qual se deveria almejar. Por um lado, Fonvizin denuncia a ordem estatal, por outro, o autor dá uma espécie de instrução sobre como devem ser um governante e uma sociedade. Starodum expõe as visões patrióticas da melhor parte da nobreza e expressa pensamentos políticos atuais. Ao introduzir na peça a cena da privação dos direitos de seu senhor por Prostakova, Fonvizin sugere ao público e ao governo uma das formas possíveis de suprimir a arbitrariedade dos proprietários de terras. Notemos que este passo do escritor foi recebido com desaprovação por Catarina II, que deixou diretamente o escritor sentir isso. A Imperatriz não pôde deixar de ver na comédia “O Menor” uma sátira contundente aos mais terríveis vícios do império.

O pathos acusatório da “vegetação rasteira” é alimentado por duas fontes poderosas, igualmente dissolvidas na estrutura ação dramática. A sátira e o jornalismo são coxos.

A sátira destrutiva e impiedosa preenche todas as cenas que retratam a vida da família Prostakova. Nas cenas dos ensinamentos de Mitrofan, nas revelações de seu tio sobre seu amor pelos porcos, na ganância e arbitrariedade da dona da casa, o mundo dos Prostakovs e Skotinins se revela em toda a feiúra de sua miséria espiritual.

Um veredicto igualmente destrutivo sobre este mundo é pronunciado pelo grupo de nobres positivos presentes no palco, em contraste com a existência bestial dos pais de Mitrofan. Os diálogos entre Starodum e Pravdin, que abordam questões profundas, por vezes relacionadas com o Estado, são discursos jornalísticos apaixonados que refletem a posição do autor. O pathos dos discursos de Starodum e Pravdin também desempenha uma função acusatória, mas aqui a exposição se confunde com a afirmação dos ideais positivos do próprio autor.

Dois problemas que preocuparam especialmente Fonvizin estão no cerne de “O Menor”. Este é principalmente o problema da decadência moral da nobreza. Nas palavras de Starodum, que denuncia indignadamente os nobres, nos quais a nobreza, poder-se-ia dizer, foi “enterrada com os seus antepassados”, nas suas observações relatadas da vida da corte, Fonvizin não apenas afirma o declínio dos fundamentos morais de sociedade - ele procura as razões deste declínio.

A observação final de Starodum, que encerra “Undergrowth”: “Aqui estão os frutos do mal!” - no contexto das disposições ideológicas do tratado de Fonvizin, confere a toda a peça um som político especial. O poder ilimitado dos proprietários de terras sobre os seus camponeses, na ausência de um exemplo moral adequado por parte das autoridades superiores, tornou-se uma fonte de arbitrariedade, o que levou a nobreza a esquecer os seus deveres e os princípios da honra de classe, isto é, de; a degeneração espiritual da classe dominante.

À luz do conceito moral e político geral de Fonvizin, cujos expoentes na peça são personagens positivos, o mundo dos simplórios e dos brutos aparece como uma realização sinistra do triunfo do mal.

Outro problema do “Menor” é o problema da educação. Entendida de forma bastante ampla, a educação nas mentes dos pensadores do século XVIII era considerada o principal fator que determinava o caráter moral de uma pessoa. Nas ideias de Fonvizin, o problema da educação adquiriu importância nacional, porque a única fonte confiável, na sua opinião, de salvação do mal que ameaçava a sociedade – a degradação espiritual da nobreza – estava enraizada na educação correta.

Uma parte significativa da ação dramática de “O Menor” está, de uma forma ou de outra, subordinada aos problemas da educação. Tanto as cenas dos ensinamentos de Mitrofan quanto a maioria dos ensinamentos morais de Starodum estão subordinadas a ele. O ponto culminante no desenvolvimento deste tema é, sem dúvida, a cena do exame de Mitrofon no Ato IV da comédia. Este quadro satírico, mortal em termos do poder do sarcasmo acusatório nele contido, serve de veredicto sobre o sistema de educação dos simplórios e dos brutos. A aprovação deste veredicto é assegurada não só pela auto-revelação da ignorância de Mitrofan, mas também pela demonstração de exemplos de uma educação diferente. São, por exemplo, cenas em que Starodum conversa com Sophia e Milo.

fonvizin comédia vegetação rasteira pathos

2.2 Inovação da comédia “Menor”

A comédia "Menor" é justamente considerada o auge da criatividade de Fonvizin e de todos dramaturgia nacional Século XVIII. Embora mantendo conexões com a visão de mundo do classicismo, a comédia tornou-se uma obra profundamente inovadora.

Como a comédia "O Menor" corresponde às disposições do classicismo russo? Em primeiro lugar, o autor mantém todas as características do gênero “baixo”. A peça ridiculariza os vícios (grosseria, crueldade, estupidez, falta de educação, ganância), que, segundo o autor, exigem correção imediata. O problema da educação é central nas ideias do Iluminismo e é também o principal na comédia de Fonvizin, que é enfatizado pelo seu nome. (Um menor é um jovem fidalgo, um adolescente que recebeu educação em casa.) A linguagem da obra também corresponde à especificidade da realidade retratada (uma das regras do classicismo). Por exemplo, o discurso de Prostakova: rude ao se dirigir aos servos (“fraudador”, “gado”, “caneca de ladrão” - alfaiate Trishka; “besta”, “fugitivo” - babá Eremeevna), carinhosa e afetuosa na conversa com seu filho Mitrofanushka ( “século viva e aprenda, meu querido amigo”, “querido”). A linguagem livresca “correta” constitui a base da fala dos personagens positivos: é falada por Starodum, Pravdin, Milon e Sophia. Assim, a fala dos heróis parece dividir os personagens em negativos e positivos (uma das regras do classicismo). A regra das três unidades também é observada na comédia. A ação da peça se passa na propriedade da Sra. Prostakova (unidade de lugar). A unidade do tempo também parece estar presente. A unidade de ação pressupõe a subordinação da ação da peça à tarefa do autor, neste caso - a solução do problema da verdadeira educação. Na comédia, personagens não esclarecidos (Prostakova, Skotinin, Prostakov, Mitrofanushka) são contrastados com personagens educados (Starodum, Sophia, Pravdin, Milon).

Isso completa a adesão às tradições do classicismo.

Qual foi a inovação da comédia? Para Fonvizin, diferentemente dos classicistas, era importante não apenas colocar o problema da educação, mas também mostrar como as circunstâncias (condições) influenciam a formação do caráter de um indivíduo. Isso distingue significativamente a comédia das obras do classicismo. Em "Nedorosl" foram lançadas as bases para uma reflexão realista da realidade na ficção russa. O autor reproduz a atmosfera de tirania dos proprietários de terras, expõe a ganância e a crueldade dos Prostakovs, a impunidade e a ignorância dos Skotinins. Em sua comédia sobre educação, ele levanta o problema da servidão, sua influência corruptora tanto sobre o povo quanto sobre os nobres.

Ao contrário das obras do classicismo, onde a ação se desenvolve de acordo com a solução de um problema, “O Menor” é uma obra multitemática. Os seus principais problemas estão intimamente relacionados entre si: o problema da educação - com os problemas da servidão e do poder do Estado. Para expor os vícios, o autor utiliza técnicas como falar sobrenomes, autoexposição de personagens negativos e ironia sutil por parte de personagens positivos. Na boca dos heróis positivos, Fonvizin critica a “era corrupta”, nobres ociosos e proprietários de terras ignorantes. O tema do serviço à pátria e do triunfo da justiça também é transmitido através de imagens positivas

O significado comum do sobrenome Starodum (o herói favorito de Fonvizin) enfatiza seu compromisso com os ideais dos antigos tempos de Pedro, o Grande. Os monólogos de Starodum visam (de acordo com a tradição do classicismo) educar os que estão no poder, incluindo a imperatriz.

Assim, o âmbito da realidade na comédia é extraordinariamente amplo em comparação com obras estritamente clássicas.

O sistema de imagens de comédia também é inovador. Os personagens, porém, são tradicionalmente divididos em positivos e negativos, mas Fonvizin vai além do classicismo, introduzindo na peça personagens da classe baixa. Estes são servos, escravos (Eremeevna, Trishka, professores Kuteikin e Tsyferkin). O que também foi novo foi a tentativa de Fonvizin de dar pelo menos um breve histórico personagens, para revelar os diferentes limites dos personagens de alguns deles. Assim, a malvada e cruel serva Prostakova no final se torna uma mãe infeliz, rejeitada pelo próprio filho. Ela até evoca nossa simpatia.

A inovação de Fonvizin também ficou evidente na criação da fala dos personagens. É claramente individualizado e serve como meio de caracterizá-los.

Assim, seguindo formalmente as regras do classicismo, a comédia de Fonvizin revela-se uma obra profundamente inovadora. Esta foi a primeira comédia sócio-política no palco russo, e Fonvizin foi o primeiro dramaturgo a apresentar não um personagem prescrito pelas leis do classicismo, mas uma imagem humana viva.

2.3 Construção e estilo artístico da comédia “Menor”

O rico conteúdo ideológico e temático da comédia "Menor" é incorporado em um desenvolvimento magistral forma de arte. Fonvizin conseguiu criar um plano coerente para a comédia, entrelaçando habilmente imagens da vida cotidiana com a revelação das opiniões dos personagens. Com muito cuidado e amplitude, Fonvizin descreveu não só os personagens principais, mas também os secundários, como Eremeevna, os professores e até o alfaiate Trishka, revelando em cada um deles um novo lado da realidade, sem se repetir em lugar nenhum.

Todos os heróis de sua comédia são atraídos não por um contemplador indiferente da vida, mas por um escritor cidadão que mostra claramente sua atitude para com as pessoas que retrata. Ele executa alguns com furiosa indignação e uma risada cáustica e matadora, trata outros com zombaria alegre e retrata os outros com grande simpatia. Fonvizin mostrou-se um profundo especialista no coração humano e no caráter humano. Ele revela habilmente a vida espiritual dos personagens, sua atitude para com as pessoas, suas ações. O mesmo propósito é servido na comédia e nas direções de palco, ou seja, instruções do autor aos atores. Por exemplo: “gaguejando de timidez”, “com aborrecimento”, “assustado, com raiva”, “encantado”, “impacientemente”, “tremendo e ameaçador”, etc. Tais observações eram novidades nas obras dramáticas russas do século XVIII. .

EM estilo artístico A comédia mostra uma luta notável entre o classicismo e o realismo, ou seja, o desejo da representação mais verdadeira da vida. A primeira está claramente do lado do realismo.

Isso se manifesta principalmente na representação de personagens, principalmente os negativos. São representantes típicos de sua classe, apresentados de forma ampla e diversificada. São pessoas vivas, e não a personificação de nenhuma qualidade, típica das obras do classicismo. Mesmo as imagens positivas não são desprovidas de vitalidade. E Prostakova, Skotinin, especialmente Mitrofanushka são tão vitais e típicos que seus nomes se tornaram nomes familiares.

As regras do classicismo também são violadas na própria construção da comédia. Essas regras proibiam misturar o cômico e o dramático, o alegre e o triste na peça. Na comédia, deveria corrigir a moral com o riso. Em “O Menor”, ​​além de engraçadas (cômicas), há também cenas dramáticas (drama de Prostakova no final da obra). Junto com pinturas cômicas, há cenas que revelam os aspectos difíceis da vida de servo. Além disso, a comédia contém cenas que estão apenas indiretamente relacionadas à ação principal (por exemplo, a cena com Trishka e várias outras), mas o autor precisava delas para um esboço amplo e verdadeiro da vida cotidiana.

A linguagem da comédia é tão brilhante e adequada que algumas expressões passaram dela para a vida como provérbios: “Se não quero estudar, quero casar”; “A riqueza não ajuda um filho tolo”, “Aqui estão os frutos dignos do mal”, etc.

Esta vitória do realismo na área mais importante - na representação de uma pessoa - constitui o lado mais valioso de Fonvizin - um artista da palavra. A veracidade na representação da vida está intimamente ligada às visões progressistas de Fonvizin, à sua luta contra os principais males do seu tempo, tão vividamente revelados por ele na comédia “O Menor”.

As importantes questões que Fonvizin colocou e esclareceu na comédia “O Menor” determinaram o seu grande significado social, principalmente na sua era contemporânea. Das páginas da comédia, do palco do teatro, soou a voz ousada de um importante escritor, que denunciava com raiva as úlceras e carências da vida da época e apelava à luta contra elas. Comédia desenhada pinturas autênticas vida; mostrou pessoas vivas, boas e más, exortou-as a imitar as primeiras e a combater as últimas. Ela iluminou a consciência, cultivou sentimentos cívicos e apelou à ação.

A importância de "O Menor" também é grande na história do desenvolvimento do drama russo. Não foi à toa que Pushkin chamou “O Menor” de “comédia folclórica”. A comédia de Fonvizin permanece nos palcos do teatro até os dias atuais. A vitalidade das imagens, a representação historicamente precisa das pessoas e da vida do século XVIII, a linguagem natural falada, a construção hábil do enredo - tudo isto explica o grande interesse que a comédia desperta nos nossos dias.

O "Menor" de Fonvizin é o fundador da comédia "acusatório-realista" russa (nas palavras de Gorky), da comédia sócio-política. Continuando esta linha, no século XIX surgiram comédias maravilhosas como “Ai da inteligência”, de Griboyedov, e “O Inspetor Geral”, de Gogol.

2.4 Características da fala dos heróis da comédia “Menor”

A primeira coisa que você nota leitor moderno comédia “Menor” - estes são os nomes dos personagens. Sobrenomes “falantes” estabelecem imediatamente a atitude do leitor (espectador) em relação aos seus proprietários. Ele deixa de ser uma testemunha mais ou menos objetiva do desenrolar da ação; ele já se torna psicologicamente um participante dela. A oportunidade de avaliar os heróis e suas ações foi tirada dele. Desde o início, a partir dos nomes dos personagens, o leitor foi informado onde estavam os personagens negativos e onde estavam os positivos. E o papel do leitor se resume a ver e lembrar o ideal pelo qual se deve lutar.

Os personagens podem ser divididos em três grupos: negativos (Prostakovs, Mitrofan, Skotinin), positivos (Pravdin, Milon, Sophia, Starodum), o terceiro grupo inclui todos os outros personagens - são principalmente servos e professores. Caracteres negativos e seus servos têm uma língua vernácula comum. O vocabulário dos Skotinins consiste principalmente em palavras usadas no curral. Isso é bem demonstrado pelo discurso de Skotinin, tio Mitrofan. Está tudo cheio de palavras: porco, leitões, celeiro. A ideia de vida também começa e termina no curral. Ele compara sua vida com a vida de seus porcos. Por exemplo: “Quero ter os meus próprios leitões”, “se eu tiver... um celeiro especial para cada porco, então arranjarei um pequeno para a minha mulher”. E ele se orgulha disso: “Bom, serei filho de porco se...” O vocabulário de sua irmã Sra. Prostakova é um pouco mais diversificado devido ao fato de seu marido ser “um tolo além da conta” e ela tem que fazer tudo sozinha. Mas as raízes de Skotinin também são evidentes no seu discurso. Palavrão favorito: “gado”. Para mostrar que Prostakova não está muito atrás de seu irmão em desenvolvimento, Fonvizin às vezes nega sua lógica básica. Por exemplo, frases como: “Já que tiramos tudo o que os camponeses tinham, não podemos mais roubar nada”, “Então é mesmo necessário ser alfaiate para poder costurar bem um cafetã?” E, tirando conclusões do que foi dito, Prostakova termina a frase: “Que raciocínio bestial”.

Tudo o que se pode dizer do marido é que ele é um homem de poucas palavras e não abre a boca sem as instruções da esposa. Mas isso o caracteriza como um “tolo incontável”, um marido obstinado que caiu sob o domínio da esposa. Mitrofanushka também é um homem de poucas palavras, embora, ao contrário de seu pai, tenha liberdade de expressão. As raízes de Skotinin se manifestam em sua inventividade de palavrões: “velho bastardo”, “rato da guarnição”.

Servidores e professores apresentam em seu discurso traços característicos das classes e setores da sociedade a que pertencem. O discurso de Eremeevna consiste em constantes desculpas e desejos de agradar. Professores: Tsyfirkin é um sargento aposentado, Kuteikin é um sacristão de Pokrov. E com o seu discurso mostram a sua pertença: um aos militares, o outro aos ministros da igreja.

Saudações:

Kuteikin: “Paz para a casa do Senhor e muitos verões para as crianças e a família.”

Tsyfirkin: “Desejamos que sua honra viva cem anos, sim, vinte...”

Dizendo adeus:

Kuteikin: “Você vai nos mandar ir para casa?”

Tsyfirkin: “Para onde devemos ir, meritíssimo?”

Eles juram:

Kuteikin: “Mesmo agora eles sussurram para mim, se eu estivesse pecando ao me esfaquear!”

Tsyfirkin: “Eu me deixaria arrancar a orelha, se ao menos pudesse treinar esse parasita como um soldado!.. Que pirralho!”

Todos os personagens, exceto os positivos, têm um discurso muito colorido e carregado de emoção. Você pode não entender o significado das palavras, mas o significado do que é dito é sempre claro.

Por exemplo:

Eu vou te levar até lá

Eu tenho meus próprios punhos muito afiados

O discurso dos heróis positivos não é tão brilhante. Todos os quatro carecem de frases coloquiais em seu discurso. Essa é a fala livresca, a fala das pessoas cultas da época, que praticamente não expressa emoções. Você entende o significado do que é dito a partir do significado direto das palavras. Para o restante dos personagens, o significado pode ser apreendido na própria dinâmica da fala.

O discurso de Milon é quase impossível de distinguir do discurso de Pravdin. Também é muito difícil dizer algo sobre Sophia com base em seu discurso. Uma jovem educada e bem comportada, como Starodum a chamava, sensível aos conselhos e instruções de seu querido tio. O discurso de Starodum é completamente determinado pelo fato de o autor ter colocado na boca desse herói seu programa moral: regras, princípios, leis morais pelas quais uma “pessoa piedosa” deveria viver. Os monólogos de Starodum são estruturados da seguinte forma: Starodum primeiro conta uma história de sua vida e depois traça uma moral. Esta é, por exemplo, a conversa entre Starodum e Pravdivy. E a conversa de Starodum com Sophia é um conjunto de regras, e “...cada palavra será gravada no coração”.

Como resultado, verifica-se que o discurso herói negativo se caracteriza, e a fala herói positivo usado pelo autor para expressar seus pensamentos. Uma pessoa é representada tridimensionalmente, um ideal é representado em um plano.

2.5 A sátira de Fonvizin na comédia “Menor”

Na comédia “O Menor”, ​​Fonvizin retrata os vícios de sua sociedade contemporânea. Seus heróis são representantes de diferentes estratos sociais: estadistas, nobres, servidores, autoproclamados professores. Esta é a primeira comédia sócio-política da história do drama russo.

A personagem central da peça é a Sra. Prostakova. Ela administra a casa, bate no marido, mantém os empregados aterrorizados e cria seu filho Mitrofan. “Agora eu repreendo, agora eu luto, e é assim que a casa se mantém unida.” Ninguém se atreve a resistir ao seu poder: “Não sou poderoso no meu povo?” Mas também existem elementos trágicos na imagem de Prostakova. Essa “fúria desprezível” ignorante e egoísta ama e cuida sinceramente de seu filho. Ao final da peça, rejeitada por Mitrofan, ela fica humilhada e lamentável:

Você é o único que sobrou comigo.

Solte...

Eu não tenho filho...

A imagem de Mitrofan na peça está associada à ideia de educação, que é muito importante para a literatura educacional. Mitrofan é um ignorante, um preguiçoso, o favorito de sua mãe. Ele herdou a arrogância e a grosseria de sua mãe. Ele se dirige a Eremeevna, que lhe é sagradamente devotado: “o velho Khrychovka”. A formação e educação de Mitrofan correspondem à “moda” da época e à compreensão de seus pais. Ele aprende francês com o alemão Vralman, ciências exatas com o sargento aposentado Tsyfirkin, que “raspa um pouco de aritmética”, e gramática com o seminarista Kuteikin, demitido de “todo o ensino”. O “conhecimento” de gramática de Mitrofanushka, seu desejo não de estudar, mas de se casar, são ridículos. Mas a sua atitude para com Eremeevna, a sua disponibilidade para “considerar as pessoas como garantidas”, a sua traição à mãe evocam sentimentos diferentes. Mitrofanushka se torna um déspota ignorante e cruel.

A principal técnica para criar personagens satíricos em uma peça é a “zoologização”. Preparando-se para se casar, Skotinin declara que quer ter seus próprios leitões. Parece a Vralman que, morando com os Prostakovs, ele vivia como uma “fada com cavalinhos”. Assim, o autor enfatiza a ideia da planície “animal” do mundo circundante.

A comédia de “O Menor” não é apenas que Prostakova repreende como um vendedor ambulante e se emociona com a gula do filho. Há um significado mais profundo na comédia. Ela ridiculariza sarcasticamente a grosseria que quer parecer amável, a ganância que se esconde atrás da generosidade, a ignorância que finge ser educada. Segundo o dramaturgo, a servidão é destrutiva não só para os camponeses, pois os transforma em escravos obedientes e mudos, mas também para os proprietários de terras, transformando-os em tiranos, tiranos e ignorantes. A crueldade e a violência tornam-se as armas mais convenientes e familiares para os proprietários de servos. Portanto, o primeiro impulso de Skotinin, e depois de Prostakova, é forçar Sophia a se casar. E só depois de perceber que Sophia tem defensores fortes, Prostakova começa a bajular e tenta imitar o tom das pessoas nobres. Mas será que Prostakova é capaz de usar uma máscara de nobreza por muito tempo? Vendo que Sophia está escapando de suas mãos, o proprietário recorre à ação usual - a violência.

No final da comédia não estamos apenas engraçados, mas também assustados. A mistura de arrogância e servilismo, grosseria e confusão torna Prostakova tão patética que Sophia e Starodum estão prontos para perdoá-la. A impunidade e a permissividade ensinaram a Prostakova a ideia de que não havia obstáculos intransponíveis diante dela. Ela se torna o brinquedo de suas próprias paixões. E impensado amor de mãe se volta contra si mesma. Mitrofan abandona a mãe no momento mais difícil de sua vida. Ele não precisa de uma mãe que perdeu dinheiro e poder. Ele estará em busca de novos patronos influentes. Sua frase: “Saia de cima de mim, mãe, eu me impus...” tornou-se popular. Mas isso não mudou seu significado sinistro, mas sim intensificou-se.

O riso esmagador e irado e satírico de Fonvizin, dirigido aos aspectos mais nojentos da servidão autocrática, desempenhou um grande papel criativo em destinos futuros Literatura russa.

Apesar de o gênero da peça “Menor” ser uma comédia, Fonvizin não se limita a expor vícios sociais e a criação de personagens satíricos. Personagens positivos expressam abertamente as opiniões de uma pessoa “honesta” sobre a nobre moralidade, as relações familiares e até mesmo a ordem civil. Este dispositivo dramático significa verdadeiramente uma revolução na língua russa literatura educacional- da crítica aos aspectos negativos da realidade à busca de formas de mudar o sistema existente.

Refletindo os problemas atuais de sua época, Fonvizin foi um talentoso psicólogo, pensador e artista. Sua comédia tem um significado universal, vive há séculos e não sai dos palcos dos teatros modernos.

Em “O Menor”, ​​como observa o primeiro biógrafo Fonvizin, o autor “não brinca mais, não ri mais, mas se indigna com o vício e o marca sem piedade, e mesmo que faça rir, então o riso que ele inspira não o faz. desviar a atenção de impressões mais profundas e lamentáveis.” O objeto do ridículo na comédia de Fonvizin não é vida privada nobres, e suas atividades sociais, oficiais e práticas de servidão.

Não contente em apenas retratar a nobre “moralidade maligna”, o escritor se esforça para mostrar suas causas. O autor explica os vícios das pessoas por sua formação inadequada e densa ignorância, apresentadas na peça em suas diversas manifestações.

A singularidade do gênero da obra reside no fato de que “O Menor”, ​​segundo G. A. Gukovsky, é “meio comédia, meio drama”. Na verdade, a base, a espinha dorsal da peça de Fonvizin é uma comédia clássica, mas nela são introduzidas cenas sérias e até comoventes. Isso inclui a conversa de Pravdin com Starodum, as conversas tocantes e edificantes de Starodum com Sophia e Milon. O drama choroso sugere a imagem de um nobre raciocinador na pessoa de Starodum, bem como de “virtude sofredora” na pessoa de Sophia. O final da peça também combina princípios tocantes e profundamente moralistas.

D. I. Fonvizin conseguiu criar um brilhante e incrível imagem verdadeira degradação moral e social da nobreza no final do século XVIII. O dramaturgo usa todos os meios de sátira, denuncia e critica, ridiculariza e condena, mas sua atitude para com a classe “nobre” está longe da visão de quem está de fora: “Eu vi”, escreveu ele, “dos ancestrais mais respeitáveis ​​​​de descendentes desprezados... Sou um nobre e foi isso que partiu meu coração."

A comédia de Fonvizin é um marco extremamente importante na história do nosso drama. Em seguida estão “Ai do Espírito”, de Griboyedov, e “O Inspetor Geral”, de Gogol. “...Tudo empalideceu”, escreveu Gogol, “antes de duas obras brilhantes: antes da comédia “O Menor” de Fonvizin e “Ai do Espírito” de Griboedov ... Eles não contêm mais o ridículo leve dos lados engraçados da sociedade, mas feridas e doenças em nossa sociedade... Ambas as comédias aconteceram em duas épocas diferentes. Uma foi atingida por doenças por falta de iluminação, a outra por uma iluminação mal compreendida.

Escrita há mais de duzentos anos, a comédia “O Menor” não perdeu relevância para nós. Os problemas colocados e resolvidos por Fonvizin são igualmente agudos e relevantes hoje. Questões de educação, serviço à Pátria e princípios morais de uma pessoa provavelmente pertencem à categoria de “eterno”. E cada geração os resolverá à sua maneira, mas nunca desistirá deles, não os deixará de lado como algo sem importância que perdeu sua necessidade urgente.

A comédia “Minor” não só ocupou o seu devido lugar na literatura clássica, mas também reabasteceu o fundo dourado do teatro russo. A sua importância é enorme na formação e estabelecimento da Rússia teatro nacional. Gogol já observou que “O Menor”, ​​em que o caso de amor tradicional é colocado em segundo plano, lançou as bases para o gênero russo original de “comédia verdadeiramente social”. Este é o segredo da longa vida da comédia no palco.

Conclusão

Se tivéssemos que nomear um escritor cujas obras expusessem corajosamente os vícios e a moral da classe dominante, então, em primeiro lugar, nomearíamos D. I. Fonvizin.

Denis Ivanovich Fonvizin é um dos mais Figuras proeminentes literatura do século XVIII. Seu amor pelo teatro começou na juventude, e o talento do futuro dramaturgo foi percebido por seus professores do ensino médio. Com o tempo, as opiniões educativas de Fonvizin aprofundaram-se e o seu desejo de intervir com as suas obras no meio dos acontecimentos da vida pública russa tornou-se mais forte.

Mas ninguém em Século XVIII Não escrevi dramas e prosa de forma tão vívida e orgânica vernáculo, como este alemão russificado, a quem Pushkin chamou com precisão de “dos per-russos aos russos”. A linha geral da sátira russa começa com Fonvizin, passando por seu contemporâneo mais jovem e digno herdeiro Krylov até Gogol, Shchedrin e Bulgakov. Este dramaturgo tornou sua comédia social verdadeiramente folclórica, o riso é seu principal ator e um expositor de vícios nacionais, e o teatro russo foi o púlpito de onde Griboyedov e Gogol mais tarde se dirigiram ao nosso público.

Fonvizin seguiu o caminho do esclarecimento delineado por Lomonosov, mas escolheu um de seu sistema de “três calmas” - o elemento da palavra russa viva, que a nobreza, especialmente os provinciais, o clero e os plebeus instruídos continuavam a falar. Mais precisamente, o dramaturgo criou a linguagem do drama russo, entendendo-o corretamente como a arte da palavra e um espelho da sociedade e do homem. Ele não considerava de forma alguma essa linguagem ideal e final, nem seus heróis como personagens positivos. Como membro da Academia Russa, o escritor estava seriamente empenhado em estudar e melhorar sua linguagem contemporânea.

Lendo as comédias “O Brigadeiro” e “O Menor”, ​​avaliando os depoimentos, passamos a avaliar os próprios personagens de uma forma completamente diferente. Pode parecer que se trata apenas de um truque artístico, mas na realidade não é o caso. O autor compreendeu muito bem que o efeito não depende dos acontecimentos em si, mas da atmosfera em que se desenrolam. E ele recriou essa atmosfera com todo o cuidado necessário - com a ajuda daquelas coisinhas, detalhes sutis, tons de entonação que Fonvizin dominou com tanta maestria. A autoexposição involuntária do herói é preparada não pela lógica da trama, mas pela lógica de toda a sua existência no mundo burguês com seus interesses que não vão além do adultério, que é alimentado pela rivalidade do orgulho insignificante. A poética do acorde final não serve como entretenimento, mas como uma séria generalização artística.

Assim, a técnica de autoexposição dos heróis nas comédias de D.I. Fonvizin é uma técnica habilmente selecionada de pathos satírico, ajudando o autor a retratar seus personagens de forma mais vívida e verdadeira.

Filho de seu tempo, Fonvizin, com toda a sua aparência e o direcionamento de sua busca criativa, pertencia àquele círculo de russos avançados do século XVIII que formaram o campo dos iluministas. Todos eles foram escritores, e sua obra está permeada pelo pathos de afirmação dos ideais de justiça e humanismo. A sátira e o jornalismo eram as suas armas. Protestos corajosos contra as injustiças da autocracia e acusações furiosas contra os proprietários de servos foram ouvidos em suas obras. Este foi o mérito histórico da sátira russa do século XVIII, uma das mais representantes proeminentes que era Fonvizin.

Bibliografia

1. Vetlovskaya V.A. Sátira na literatura russa. M., Educação, 1985.

2. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. São Petersburgo, 2009, p. 244.

3. Gorshkov A. I. História da Rússia linguagem literária. M.: pós-graduação, - 1969.

4. Zhukov D.A., Pushkarev L.N. Escritores russos do século XVIII. M., 1972.

5. Vocabulário histórico. Século XVIII. M., 1996. Artigo “Fonvizin”.

6. História da literatura russa do século XVIII. /Ed. A. N. Sokolova. - M., 1970.

7. Klyuchevsky V.O. Retratos literários. M., 1991. Capítulo sobre “O Menor” de Fonvizin.

8. Breve enciclopédia literária/ed. Surkova A.A. - M., 2010.

9. Lucas. V. I. e Elchaninov B. E. Obras e traduções, São Petersburgo, 1968.

11. Makogonenko G.P. Denis Fonvizin. Caminho criativo. M.-L., 1961.

12. Nikolaev D.N. Criatividade de D.I. M., Ficção, 1970.

13. Pigarev K.V. Criatividade de Fonvizin. M., 1954.

14. Literatura russa do século XVIII. 1700-1775 / Leitor. - M.: Educação, 1979.

15. Sakharov V.I. Maçonaria Russa em retratos. M., 2004. Capítulo “O caminho para cima”.

16. Skatov N.N. Literatura russa da primeira metade do século XVIII // Literatura na escola. - 2009. - Nº 1.

17. Strichek A. Denis Fonvizin. Rússia do Iluminismo. M., 1994.

18. Timofeev A.I. Dicionário de termos literários. - M., 1974.

19. Favoritos de Fonvizin D.I. - M., 1983. - S. 5-22.

20. Khoruzhenko K.M. Culturologia. dicionário enciclopédico. - Rostov do Don, 2010.

21. Leitor de materiais críticos: literatura russa do século XVIII / Comp. L.Yu.Alieva, T.V.Torkunova. - M, 1998.

Postado em Allbest.ru

Documentos semelhantes

"Nedorosl" como a primeira comédia sócio-política russa. Uma representação satírica do mundo dos Prostakovs e Skotinins na comédia “O Menor” de Fonvizin. Imagens de Prostakovs e Taras Skotinin. Características da imagem de Mitrofanushka na comédia de Fonvizin.

resumo, adicionado em 28/05/2010


Revisão da obra de Fonvizin, autor de duras obras satíricas e jornalísticas dirigidas contra a política autocrática de servidão de Catarina II. Análise da comédia “O Brigadeiro”, que levantou a questão da necessidade de revisão do sistema de ensino.

teste, adicionado em 31/03/2010


características gerais, definindo as características de tradição e inovação no sistema de personagens da comédia de D.I. Fonvizin "Menor". Análise e significado das imagens de heróis do cotidiano, levando em consideração os métodos de sua criação: Prostakovs, Skotinin, Mitrofan e outros menores.

trabalho do curso, adicionado em 04/05/2010


A vida e a trajetória criativa do autor de comédia D.I. Fonvizina. O início de uma trajetória criativa como poeta. Análise das fábulas de Fonvizin e da comédia "Menor". O maior representante do sentimentalismo russo N.M. Karamzin e sua melhor história "Pobre Liza".

teste, adicionado em 10/03/2009


A história da criação da comédia "O Menor" de Fonvizin. Consideração da cena com o alfaiate Trishka. Familiarização com as qualidades internas, necessidades e desejos dos personagens principais. O problema de formar um verdadeiro cidadão; buscar o que há de mais valioso na sociedade e no homem.

apresentação, adicionada em 28/03/2014


Biografia e atividade criativa o grande escritor russo Denis Ivanovich Fonvizin. A história da criação da obra-prima da comédia do século XVIII "O Menor", na qual o autor revela os problemas da decadência moral da nobreza e os problemas da educação.

trabalho criativo, adicionado em 28/09/2011


Uma obra-prima do drama russo do século XVIII, que revela o problema da decadência moral da nobreza e o problema da educação. Fonvizin nos diz: a família educa, antes de tudo. Os filhos herdam dos pais não apenas genes, mas também ideais, hábitos,

ensaio, adicionado em 17/12/2004


Perspectiva cômica na estética do Iluminismo e na Rússia Literatura XVIII século. Controvérsia N.I. Novikova com Catarina II com o propósito de sátira, uma mulher russa em suas revistas através do prisma dos quadrinhos. Moral feminina e personagens nas comédias de D.I. Fonvizina.

tese, adicionada em 13/02/2011


Sobre a abordagem da comédia “O Inspetor Geral”: a família e a peça cotidiana “Casamento”. Estética e poética da comédia N.V. Gogol "O Inspetor Geral". História de criação, inovação, desenvolvimento de conflitos e principais motivos. A luta em torno da comédia "O Inspetor Geral". Gogol sobre a importância do teatro e da comédia.

trabalho do curso, adicionado em 25/07/2012


A importância da obra de Aristófanes no contexto da literatura mundial. O programa político global de Lisístrata para unir todos os povos. Estudo dos acontecimentos da comédia "Mulheres na Thesmophoria". Uma olhada nos tipos femininos do antigo comediante grego.

O auge da criatividade N.A. Poema de Nekrasov “Quem vive bem na Rússia”. Durante toda a sua vida Nekrasov alimentou a ideia de uma obra que se tornaria um livro popular, ou seja, um livro “útil, compreensível para o povo e verdadeiro”, refletindo os aspectos mais importantes de sua vida. Nekrasov deu o poema longos anos vida, colocando nela todas as informações sobre o povo russo, acumuladas, como disse o poeta, “por palavra” durante vinte anos. Doença grave e morte interromperam o trabalho de Nekrasov, mas o que ele conseguiu criar coloca o poema “Quem Vive Bem na Rus'” no mesmo nível das criações mais notáveis ​​da literatura russa.

Com toda a variedade de tipos retratados no poema, seu personagem principal é o povo. “O povo foi libertado. Mas será que as pessoas estão felizes? - esta questão principal, que preocupou o poeta durante toda a sua vida, esteve diante dele na criação do poema. Retratando com veracidade a situação dolorosa do povo na Rússia pós-reforma, Nekrasov colocou e resolveu as questões mais importantes do seu tempo: quem é o culpado pela dor do povo, o que deve ser feito para tornar o povo livre e feliz? A reforma de 1861 não melhorou a situação do povo, e não é à toa que os camponeses dizem:

Você é bom, carta real,

Sim, você não está escrevendo sobre nós...

Algum cavalheiro redondo;

Bigode, barrigudo,

Com um charuto na boca...

Os sufixos diminutos tradicionais na poesia popular aqui realçam o som irônico da história e enfatizam a insignificância do homenzinho “redondo”. Ele fala com orgulho da antiguidade de sua família. O proprietário relembra os velhos tempos abençoados, quando “não apenas o povo russo, mas a própria natureza russa se submetia a nós”. Relembrando sua vida sob a servidão - “como Cristo em seu seio”, ele diz com orgulho:

Antigamente você estava cercado

Sozinho, como o sol no céu,

Suas aldeias são modestas,

Suas florestas são densas,

Seus campos estão por toda parte!

Os moradores das “aldeias modestas” alimentavam e davam água ao mestre, proporcionavam com seu trabalho sua vida selvagem, “férias, nem um dia, nem dois - por um mês”, e ele, com poder ilimitado, estabelecia suas próprias leis:

Terei misericórdia de quem eu quiser,

Executarei quem eu quiser.

O proprietário de terras Obolt-Obolduvv relembra sua vida celestial: festas luxuosas, perus gordos, licores suculentos, seus próprios atores e “todo um regimento de criados”. Segundo o proprietário, os camponeses de todos os lugares traziam-lhes “presentes voluntários”. Agora tudo entrou em decadência - “a classe nobre parecia ter se escondido e morrido!” Casas senhoriais estão sendo demolidas, jardins estão sendo cortados, madeira está sendo roubada:

Os campos estão inacabados,

As colheitas não são semeadas,

Não há nenhum vestígio de ordem!

Os camponeses saúdam a história arrogante de Obolt-Obolduev sobre a antiguidade de sua família com ridículo total. Ele mesmo não serve para nada. A ironia de Nekrasov ressoa com particular força quando obriga Obolt-Obolduev a admitir a sua total incapacidade para trabalhar:

Eu fumei os céus de Deus,

Ele usava libré real.

Desperdiçou o tesouro do povo

E pensei em viver assim para sempre...

Os camponeses simpatizam com o proprietário e pensam consigo mesmos:

A grande corrente quebrou,

Rasgou e estilhaçou:

Uma maneira para o mestre,

Outros não se importam!..

O fraco “último filho” Príncipe Utyatin evoca desprezo. O próprio título do capítulo “O Último” tem um significado profundo. É sobre não apenas sobre o príncipe Utyatin, mas também sobre o último servo-proprietário. Diante de nós está um dono de escravos que enlouqueceu, e resta pouca humanidade mesmo em sua aparência:

Nariz bico como o de um falcão

Bigode é cinza e longo

E olhos diferentes:

Um saudável brilha,

E o esquerdo está nublado, nublado,

Como uma moeda de lata!

O prefeito Vlas fala sobre o proprietário de terras Utyatin. Ele diz que o proprietário de terras é “especial” - “ele foi estranho e tolo durante toda a vida e, de repente, caiu uma tempestade”. Quando soube da abolição da servidão, a princípio não acreditou e depois adoeceu de tristeza - a metade esquerda de seu corpo ficou paralisada. Os herdeiros, temendo que ele os privasse da herança, começam a ceder a ele em tudo. Quando o velho se sentiu melhor, foi informado que os homens deveriam ser devolvidos ao proprietário. O velho ficou encantado e ordenou que fosse feita uma oração e que os sinos tocassem. Desde então, os camponeses começaram a pregar peças: fingir que a servidão não foi abolida. A velha ordem voltou à propriedade: o príncipe dá ordens estúpidas, dá ordens, dá ordem para casar uma viúva de setenta anos com seu vizinho Gavril, que acaba de completar seis anos. Os camponeses riem do príncipe pelas costas. Apenas um homem, Agap Petrov, não quis obedecer à velha ordem e, quando seu proprietário de terras o pegou roubando madeira, contou tudo diretamente a Utyatin, chamando-o de idiota. Ducky recebeu o segundo golpe. O velho mestre não consegue mais andar - ele está sentado em uma cadeira na varanda. Mas ele ainda mostra sua nobre arrogância. Depois de uma refeição saudável, Utyatin morre. O último não é apenas assustador, mas também engraçado. Afinal, ele já foi privado de seu antigo poder sobre as almas camponesas. Os camponeses só concordaram em “brincar de servos” até que o “último filho” morresse. O homem inflexível Agap Petrov estava certo quando revelou a verdade ao Príncipe Utyatin:

...Você é o último! Pela graça

Nossa estupidez camponesa

Hoje você está no comando

E amanhã seguiremos

Chute - e a bola acabou!

Na disputa entre os homens sobre “quem vive feliz e livremente na Rússia”, o primeiro candidato ao título de feliz é o proprietário da terra. O poeta da luta revolucionária, que experimentou dolorosamente a obediência do povo, a sua escuridão e opressão, decide olhar a felicidade dos proprietários de terras através dos olhos dos próprios camponeses escravizados.

Aqui está um retrato do primeiro proprietário de terras:

... redondo,

Bigode, barrigudo,

Com um charuto na boca.

... corado,

Imponente, plantado,

Sessenta anos;

O bigode é grisalho, comprido,

Bom trabalho...

O redondo e de bochechas rosadas Obolt-Obolduev, que terminou seu livro de memórias com soluços dolorosos, não é nada inofensivo, apesar de toda a sua comicidade. No capítulo “O Proprietário de Terras”, o autor do poema conseguiu mostrar satiricamente as bravas habilidades desse digno déspota. Ao mesmo tempo, Obolt-Obolduev se expõe não apenas no momento de arrependimento pelos tempos passados, quando “o peito do proprietário respirava livre e facilmente”: ... terei misericórdia de quem eu quiser,

Executarei quem eu quiser.

A lei é o meu desejo!

O punho é minha polícia!

O golpe é brilhante,

O golpe é de quebrar os dentes.

Acerte na maçã do rosto!..

Obolt-Obolduev não é menos assustador em sua pose entusiasticamente absurda de patriota que se preocupa com o futuro da Rússia.

Não estamos tristes conosco mesmos,

Lamentamos que você, Mãe Rus',

Perdido de prazer

Seu cavaleiro, guerreiro,

Vista majestosa!

A Rússia não é estrangeira.

Nossos sentimentos são delicados,

Estamos orgulhosos!

Aulas nobres

Não aprendemos a trabalhar.

Temos um funcionário ruim

E ele não vai varrer o chão...

Ignorância óbvia, peculato, vazio de pensamentos, baixeza dos sentimentos de Obolt-Obolduev, sua capacidade de viver apenas do trabalho dos outros tendo como pano de fundo conversas sobre os benefícios para a Rússia, que “os campos estão inacabados, as colheitas não são semeadas, não há vestígios de ordem!”, permitem que os camponeses concluam com simpatia e zombaria:

A grande corrente quebrou,

Rasgou e estilhaçou:

Uma maneira para o mestre,

Outros não se importam!..

Não menos expressiva é a imagem de outro proprietário de terras com o mesmo sobrenome “falante” - Príncipe Utyatin-Último. A atitude do autor do poema em relação a esse personagem já é sentida na descrição caricaturada de sua aparência:

Nariz bico como o de um falcão

Bigode é cinza e longo

E - olhos diferentes:

Um saudável brilha,

E o esquerdo está nublado, nublado,

Como uma moeda de lata!

O próprio título do capítulo sobre esse velho proprietário de terras fora de si também é simbólico - “O Último”. Apresentado no poema com grande sarcasmo, o mestre, que “tem agido de maneira estranha e brincalhona durante toda a vida”, está pronto para aceitar pela fé e para seu próprio prazer a atuação que seus ex-escravos estão realizando para ele como recompensa. A própria ideia de qualquer reforma camponesa está tão além da cabeça de Utyatin que seus parentes e herdeiros não têm dificuldade em assegurar-lhe que “os proprietários de terras foram ordenados a fazer recuar os camponeses”. É por isso que as palavras do prefeito lhe soam como uma doce música, percebida sem perceber sua essência sarcástica:

Está destinado a você

Cuidado com o campesinato estúpido

E temos que trabalhar, obedecer,

Ore pelos senhores!

Agora a ordem é nova,

E ele ainda está brincando...

Quais são as últimas ordens verdadeiramente selvagens deste “proprietário tolo”, de que o povo zomba: casar Gavrila Zhokhov com “a viúva Terentyeva, consertar a cabana, para que possam viver nela, ser frutíferos e administrar o imposto! ”, enquanto “aquela viúva tem menos de setenta anos e o noivo tem seis anos!”; um tolo surdo-mudo é nomeado guarda da propriedade do proprietário; Os pastores receberam ordem de acalmar as vacas para que não acordassem o dono com seus mugidos.

Mas não são de forma alguma os tolos herdeiros do Príncipe Utyatin que enganam descaradamente os camponeses, privando-os dos prados aquáticos que lhes foram prometidos. Assim, essencialmente, nada muda entre os nobres e os camponeses: alguns têm poder e riqueza, outros não têm nada além de pobreza e ilegalidade.

No capítulo “Savely, o herói do Santo Russo” há a imagem de outro proprietário-servo-proprietário, o cruel Shalashnikov, “usando a força militar” subjugando os camponeses, extorquindo-lhes aluguel:

Shalashnikov rasgou de forma excelente.

A julgar pela história sobre ele, esse proprietário de terras desumano não podia fazer mais nada. É por isso que “não obtive uma renda tão boa”.

Olhando para Obolt-Obolduev, o Príncipe Utyatin e o insensível Shalashnikov, o leitor entende que se a felicidade é possível na Rus', é somente sem essa “graça divina” cavalheiros que não querem se separar da servidão do proprietário de terras Rus '.

O carácter satírico do poema “Quem Vive Bem na Rússia” é confirmado pela imagem simbólica de um solar vazio, que os criados vão levando tijolo a tijolo. Está em consonância com a ideia do autor de que os vários “últimos nascidos” retratados no poema estão vivendo seus dias, assim como, segundo Nekrasov, a estrutura autocrática da Rússia, que deu origem a tais proprietários de servos, também está vivendo seus dias.

Em busca da felicidade, os heróis do poema “Quem Vive Bem na Rússia” recorrem, em primeiro lugar, aos representantes da classe alta: a nobreza e o clero. No caminho encontram um proprietário de terras de uma aldeia vizinha, conversando sobre sua vida. É assim que a imagem de Obolt-Obolduev aparece no poema “Quem Vive Bem na Rússia” de Nekrasov, e esta imagem está longe de ser inequívoca.

O próprio significado do sobrenome Obolta-Obolduev diz ao leitor que tipo de pessoa essa pessoa é. “Um tolo - um ignorante, uma pessoa rude, um idiota” - esta é a interpretação desta palavra fornecida por Dahl em seu dicionário. Usado como nome próprio, transmite perfeitamente a atitude dos camponeses da Rússia pós-reforma em relação aos proprietários de terras. O próprio Obolt-Obolduev com sua pergunta “O que eu estudei?” confirma indiretamente a correção de seu sobrenome. É curioso que Nekrasov não o invente, mas o extraia dos livros genealógicos da província de Vladimir.

O proprietário de terras Obolt-Obolduev evoca impressões contraditórias. “Ruddy e rechonchudo”, com “modos valentes”, que adora rir, não se parece homem maligno. Seu orgulho ingênuo por ser descendente do tártaro Obolduev só pode evocar um sorriso bem-humorado. Ele mesmo preferia tratar os camponeses como um pai: “Atraí mais os corações com carinho”.

Ele recorda com amargura os tempos passados, quando nas férias partilhava Cristo com os camponeses, percebendo-os como um só. grande família, “fraterno” conversava com os homens que regressavam do trabalho e com inocente curiosidade aguardava os seus presentes: vinho, compota e peixe. Obolduev não deixa de ter um certo traço poético em seu caráter. Sua descrição dos tempos em que o proprietário era o único dono de suas terras é repleta de sincera admiração pela beleza das terras russas. Lagos, terras aráveis, prados reservados, florestas densas, a vida comedida das propriedades dos proprietários de terras e a destreza desenfreada da caça aos cães, “diversão russa primordial e cavalheiresca” - é isso que brilha diante dos olhos do leitor durante a história de Obolt-Obolduev. A sua amargura é bastante sincera: ele compreende perfeitamente que os velhos tempos não voltarão e lamenta não tanto o seu poder perdido, mas a grandeza perdida da Rus'.

Ao longo da vida segundo os proprietários de terras
Eles estão chamando!.. Oh, a vida é ampla!
Desculpe, adeus para sempre!

É assim que exclama o proprietário ao ouvir um toque distante. Podemos dizer que no poema “Quem Vive Bem na Rússia” Obolt-Obolduev aparece como um herói trágico.

Mas, ao mesmo tempo, Nekrasov não nos deixa esquecer o outro lado vida de proprietário de terras: sua felicidade foi paga pelo árduo trabalho camponês. Não admira que os homens ouçam as declarações do proprietário com um sorriso e trocando olhares. Na verdade, basta lembrar a descrição do emaciado Yakim Nagoy para que o cavalheiro “barrigudo” deixe de evocar simpatia. E aqui a imagem do Obolduev específico se transforma em satírica, imagem coletiva proprietário de terras em geral. Este proprietário estava habituado a viver à custa dos outros: “estava a sujar o tesouro do povo”.