Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Dobrolyubov, Nikolai Alexandrovich

Crítico russo, publicitário. Nascido em 24 de janeiro (5 de fevereiro), 1836 em Nizhny
Novgorod na família de um padre. Meu pai era um homem culto e respeitado na cidade, membro do consistório. Dobrolyubov, o mais velho de oito filhos, recebeu Educação primária em casa sob a orientação de um professor-seminarista.
Enorme biblioteca em casa iniciação precoceà leitura. NO
1847 Dobrolyubov entrou na última turma da Escola Teológica de Nizhny Novgorod, em 1848 - o Seminário Teológico de Nizhny Novgorod. No seminário foi o primeiro aluno e, além dos livros necessários ao estudo, “lia tudo o que vinha à mão: história, viagem, raciocínio, odes, poemas, romances,
- principalmente romances. O registro de livros lidos, que foi mantido por Dobrolyubov, registrando suas impressões sobre o que leu, em 1849-1853, tem vários milhares de títulos. Dobrolyubov também manteve diários, escreveu Notas,
Memórias, poemas (“No mundo todo mundo vive de engano ..., 1849, etc.), prosa
(Aventuras no Entrudo e suas consequências (1849), tentou a dramaturgia.
Juntamente com seu colega Lebedev, ele publicou um jornal manuscrito Akhineya, no qual em 1850 publicou dois artigos sobre os poemas de Lebedev. Ele enviou seus próprios poemas para as revistas "Moskvityanin" e "Filho da Pátria" (eles não foram publicados).
Dobrolyubov também escreveu artigos para o jornal Nizhny Novgorod Gubernskiye Vedomosti, coletou folclore local (mais de mil provérbios, provérbios, canções, lendas, etc.), compilou um dicionário de palavras locais e uma bibliografia sobre
Província de Níjni Novgorod.
Em 1853 deixou o seminário e recebeu permissão do Sínodo para estudar em
Academia Teológica de São Petersburgo. No entanto, ao chegar a São Petersburgo, ele passou nos exames do Instituto Pedagógico Principal da Faculdade de História e Filologia, pelo qual foi demitido do clero. Durante os anos de estudo no instituto
Dobrolyubov estudou folclore, escreveu Notas e adições à coleção de provérbios russos do Sr. Buslaev (1854), Sobre as características poéticas do Grande Russo poesia popular em expressões e voltas (1854) e outras obras.
Em 1854, Dobrolyubov experimentou um ponto de virada espiritual, que ele mesmo chamou de "a façanha de refazer". A decepção na religião contribuiu para a chocante
Dobrolyubova morte quase simultânea de mãe e pai, bem como a situação de revolta pública associada à morte de Nicolau I e à Guerra da Crimeia
1853–1856 Dobrolyubov começou a lutar contra os abusos das autoridades do instituto, um círculo de estudantes opositores se formou em torno dele, discutindo questões políticas e lendo literatura ilegal. Para um poema satírico em que Dobrolyubov denunciou o czar como um "cavalheiro soberano" (No 50º aniversário de Sua Excelência
Nick. Iv. Grecha, 1854), foi colocado em uma cela de punição. Um ano depois, Dobrolyubov enviou
Recito um poema amante da liberdade em 18 de fevereiro de 1855, que o destinatário enviou ao III departamento. Em um panfleto poético Duma no caixão de Olenin
(1855) Dobrolyubov pediu "um escravo ... para levantar um machado contra um déspota."
Em 1855, Dobrolyubov começou a publicar um jornal ilegal, Rumours, no qual publicou seus poemas e notas revolucionárias - Sociedades Secretas em
Rússia 1817-1825, a devassidão de Nikolai Pavlovich e seus favoritos, etc. No mesmo ano ele conheceu N.G.
Chernyshevsky atraiu Dobrolyubov para cooperar na revista Sovremennik.
Dobrolyubov assinou artigos publicados na revista com pseudônimos (Laibov e outros). Em um artigo que atraiu a atenção do público, Interlocutor of Lovers of the Russian Word (1856) denunciou os "fenômenos sombrios" da autocracia. NO
Os artigos de Dobrolyubov apareceram no Sovremennik. V.A. Sollogub
(1857) e outros Em 1857, por sugestão de Chernyshevsky e Nekrasov, Dobrolyubov chefiou o departamento de crítica de Sovremennik.
Em 1857, Dobrolyubov se formou brilhantemente no instituto, mas foi privado de uma medalha de ouro por livre pensamento. Por algum tempo ele trabalhou como tutor doméstico para Prince.
Kurakin e, a partir de 1858, tornou-se tutor de literatura russa no 2º Corpo de Cadetes. Ele continuou a trabalhar ativamente em Sovremennik: só em 1858 publicou cerca de 75 artigos e resenhas, uma história de Delets e vários poemas. No artigo Sobre o grau de participação da nacionalidade no desenvolvimento da literatura russa (1958), Dobrolyubov fez uma avaliação da literatura russa do ponto de vista social.
No final de 1858, Dobrolyubov já desempenhava um papel central no departamento combinado de crítica, bibliografia e notas contemporâneas de Sovremennik, influenciou a escolha trabalhos de arte para publicação. Suas visões democráticas revolucionárias, expressas nos artigos Literary Trifles of the Past Year (1859), What is Oblomovism? (1859) reino sombrio
(1859) fez dele o ídolo da intelligentsia raznochintsy.
Em seus artigos de programa 1860 Quando o verdadeiro virá dia? (análise do romance On the Eve, de I. Turgenev, após o qual Turgenev rompeu relações com
"Contemporâneo") e Raio de luz no reino das trevas (sobre o drama de A.N. Ostrovsky
Tempestade) Dobrolyubov pediu diretamente a libertação da pátria do "inimigo interno", que ele considerava a autocracia. Apesar dos numerosos cortes de censura, o significado revolucionário dos artigos de Dobrolyubov era óbvio.
Dobrolyubov também escreveu para Whistle, um suplemento satírico para
"Contemporâneo". Ele trabalhou nos gêneros de paródia poética, crítica satírica, folhetim, etc., escondendo-se atrás das imagens do "bardo" Conrad
Lilienschwager, "poeta chauvinista austríaco" Jacob Ham, "jovem talento"
Anton Kapelkin e outros. personagens fictícios.
Devido ao trabalho intenso e vida pessoal instável, a doença se intensificou
Dobrolyubova. Em 1860 tratou tuberculose na Alemanha, Suíça, Itália,
França. Situação politica dentro Europa Ocidental, encontros com figuras famosas movimento revolucionário(Z. Serakovsky e outros) foram refletidos nos artigos Estranheza Incompreensível (1860) e outros, nos quais Dobrolyubov duvidou da possibilidade de “desaparecimento instantâneo e milagroso de todo mal antigo” e pediu um olhar mais atento ao que a própria vida sugere para sair de um dispositivo social injusto. O amor infeliz pelo italiano I. Fiocchi deu vida aos poemas 1861 Ainda há muito trabalho na vida... Não, ele também não é bom para mim, nosso majestoso norte... e outros.
Em 1861 Dobrolyubov retornou a São Petersburgo. Em setembro de 1861, Sovremennik publicou seu último artigo pessoas oprimidas, dedicado à criatividade
F. M. Dostoiévski. Nos últimos dias da vida de Dobrolyubov, ele visitava diariamente
Chernyshevsky, Nekrasov e outras pessoas afins estavam por perto. Sentindo a proximidade da morte, Dobrolyubov escreveu um poema corajoso Deixe-me morrer
pouca tristeza...
Dobrolyubov morreu em São Petersburgo em 17 (29) de novembro de 1861.

Drama A. N. A "Tempestade" de Ostrovsky foi publicada em 1860, às vésperas da situação revolucionária na Rússia. A obra reflete as impressões da viagem do escritor ao longo do Volga no verão de 1856. Mas nenhuma cidade específica do Volga e nenhuma pessoa específica são retratadas em "Tempestade". Ostrovsky reformulou todas as suas observações sobre a vida na região do Volga e as transformou em imagens profundamente típicas da vida russa. A peça de Ostrovsky nos leva a ambiente de comerciante onde as ordens de domostroevskie foram apoiadas com mais teimosia. Os habitantes de uma cidade provinciana vivem uma vida fechada e alheia aos interesses públicos, na ignorância do que se passa no mundo, na ignorância e na indiferença. O alcance de seus interesses é limitado às tarefas domésticas. Por trás da calma externa da vida estão pensamentos sombrios, a vida sombria de tiranos que não reconhecem dignidade humana. Representantes do "reino sombrio" são Wild and Boar. O primeiro é o tipo acabado de um mercador tirano, cujo sentido da vida é fazer capital por qualquer meio. Ostrovsky mostrou da vida. O dominador e severo Kabanikha é um representante ainda mais sinistro e sombrio da construção de casas. Ela observa rigorosamente todos os costumes e ordens da antiguidade patriarcal, come

família, gera hipocrisia, dá presentes aos pobres, não tolera a manifestação da vontade pessoal em ninguém. Ostrovsky desenha Kabanikha como um defensor ferrenho das fundações
"reino sombrio" Mas mesmo em sua família, onde todos a obedecem resignadamente, ela vê o despertar de algo novo, estranho e odiado por ela. E Kabanikha reclama amargamente, sentindo como a vida está destruindo seus relacionamentos habituais: "Eles não sabem de nada, não há ordem. Eles não sabem dizer adeus. Se a luz continuar acesa, eu não sei. Bem, é bom que eu não veja nada." Por trás dessa humilde queixa de Kabanikhi está a misantropia, inseparável do fanatismo religioso. O gênero do drama é caracterizado pelo fato de ser baseado no conflito entre o indivíduo e a sociedade circundante. Em "Tempestade", essa pessoa - Katerina Kabanova - é uma natureza poética, sonhadora e amante da liberdade. O mundo de seus sentimentos e humores foi formado em casa dos pais onde foi cercada pelo cuidado e carinho de sua mãe. Em uma atmosfera de hipocrisia e importunação, tutela mesquinha, o conflito entre
"Reino das Trevas" e paz de espírito Katerina está amadurecendo gradualmente. Katerina sofre apenas por enquanto. "E se eu ficar realmente cansado disso aqui, nenhuma força pode me segurar. Eu vou me jogar pela janela, me jogar no Volga, eu não quero viver aqui, então eu não vou, mesmo se você me cortar!” ela diz. Katerina personifica a pureza moral, a beleza espiritual de uma mulher russa, seu desejo de vontade, de liberdade, sua capacidade não apenas de suportar, mas também de defender seus direitos, sua dignidade humana. De acordo com Dobrolyubov, ela "não matou a natureza humana em si mesma". Katerina - personagem nacional russa.
Em primeiro lugar, isso é refletido por Ostrovsky, que era fluente em todas as riquezas da língua nacional, no discurso da heroína. Quando ela fala, ela parece estar cantando. A fala de Katerina, associada às pessoas comuns, educadas em sua poesia oral, é dominada pelo vocabulário coloquial vernacular, que se distingue pela alta poesia, figuratividade e emotividade. O leitor sente a musicalidade e a melodia, o dialeto de Katya lembra canções folclóricas.
A linguagem da heroína Ostrov é caracterizada por repetições (“nos três primeiros em um bom”, “as pessoas são nojentas para mim, e a casa é nojenta para mim, e as paredes são nojentas!”), Uma abundância de carícias e palavras diminutas (“sunshine”, “voditsa”, “grave”) , comparação (“não se afligiu por nada, como um pássaro na natureza”, “alguém fala carinhosamente comigo, como uma pomba arrulha”). Anseio por Boris, no momento de maior tensão força mental Katerina expressa seus sentimentos na linguagem da poesia popular, exclamando: "Ventos selvagens, você transfere meu tristeza - melancolia!" A naturalidade, sinceridade, simplicidade da heroína Ostrov é impressionante.
“Não sei enganar, não consigo esconder nada”, responde ela.
Barbara, que diz que sem engano você não pode morar na casa deles. Vejamos a religiosidade de Katerina. Esta não é a hipocrisia de Kabanikhi, mas uma fé infantil genuína em Deus. Ela frequentemente vai à igreja e o faz com prazer e prazer (“E eu adorava ir à igreja até a morte!
Com certeza, costumava ser que eu iria para o paraíso"), gosta de falar sobre andarilhos ("Nossa casa estava cheia de andarilhos e mulheres de oração"), os sonhos de Katerina sobre "templos de ouro".
O amor da heroína Ostrov não é razoável. Em primeiro lugar, a necessidade de amor se faz sentir: afinal, é improvável que seu marido Tikhon, sob a influência da "mãe", tenha demonstrado seu amor por sua esposa com muita frequência. Em segundo lugar, os sentimentos da esposa e da mulher são ofendidos. Em terceiro lugar, a angústia mortal de uma vida monótona sufoca Katerina. E, por fim, a quarta razão é o desejo de vontade, espaço: afinal, o amor é uma das manifestações da liberdade. Katerina luta consigo mesma, e essa é a tragédia de sua posição, mas no final ela se justifica internamente. Suicidando-se, cometendo, do ponto de vista da igreja, um pecado terrível, ela pensa não na salvação de sua alma, mas no amor que lhe foi revelado. "Meu amigo! Minha alegria! Adeus!" - estas são as últimas palavras de Katerina. Outra característica da heroína Ostrov é "uma demanda madura pelo direito e pelo espaço da vida que surge das profundezas de todo o organismo", o desejo de liberdade, emancipação espiritual. Às palavras de Varvara: "Para onde você vai? Você é a esposa de um marido", Katerina responde: "Oh, Varya, você não conhece meu personagem!
Claro, Deus não permita que isso aconteça! E se eu ficar com frio aqui, eles não vão me segurar por nenhuma força. Vou me jogar pela janela, vou me jogar no Volga. Eu não quero viver aqui, então não vou, mesmo que você me corte!” Não é à toa que a imagem de um pássaro é repetida repetidamente na peça - um símbolo de vontade. Daí o constante epíteto “livre pássaro.” Katerina, lembrando como ela vivia antes do casamento, compara-se como um pássaro na natureza.” Por que as pessoas não voam como pássaros? ela diz
Varvara. "Sabe, às vezes me parece que sou um pássaro." Mas o pássaro livre caiu em uma gaiola de ferro. E ela bate e anseia em cativeiro. E isso não foi uma manifestação de fraqueza, mas de força espiritual e coragem, de ódio ardente à opressão e ao despotismo. meio Ambiente. No quarto ato, na cena do arrependimento, o desfecho parece estar chegando. Todos são contra
Katerina nesta cena: tanto a "tempestade do Senhor" quanto o xingamento meio louco
"senhora com dois lacaios", e pintura antiga em uma parede em ruínas representando "Gehenna de fogo". Todos esses sinais de um velho mundo extrovertido, mas tão tenaz, quase enlouqueceram a pobre menina, e ela se arrepende de seu pecado em uma semi-ilusão, um estado de estupefação. Ela mesma mais tarde confessa a Boris que "ela não era livre em si mesma", "ela não se lembrava de si mesma". Se o drama "Tempestade" terminasse com essa cena, mostraria invencibilidade
"reino sombrio": afinal, no final do quarto ato, Kabanikha triunfa:
"Que filho! Aonde a vontade vai levar!" Mas o drama termina com uma vitória moral tanto sobre as forças externas que restringiam a liberdade de Katerina quanto sobre as ideias sombrias que restringiam sua vontade e mente. E sua decisão de morrer, mesmo que não seja para permanecer escrava, expressa, segundo Dobrolyubov, "a necessidade do movimento emergente da vida russa". O crítico chamou Katerina de personagem nacional, nacional, "um raio brilhante em um reino escuro", significando a expressão efetiva nela de protesto direto, as aspirações de libertação das massas. Apontando para a profunda tipicidade desta imagem, para o seu significado nacional, Dobrolyubov escreveu que representa
"uma combinação artística de características homogêneas, manifestadas em diferentes posições da vida russa, mas servindo como expressão de uma ideia". Heroína
Ostrovsky refletiu em seus sentimentos, em suas ações, o protesto espontâneo das amplas massas do povo contra as odiadas condições do "reino das trevas".
É por isso que Dobrolyubov destacou The Thunderstorm de toda a literatura pré-reforma progressista e enfatizou seu significado objetivamente revolucionário.
Por sua vez, quando a Rússia experimentou um período de tremenda ascensão social antes da reforma camponesa, o drama "Tempestade" havia importância.
A imagem de Katerina pertence a as melhores imagens mulheres não só na arte
Ostrovsky, mas também em toda a literatura russa e mundial.

Ostrovsky tem uma compreensão profunda da vida russa e uma grande capacidade de descrever de forma nítida e vívida seus aspectos mais essenciais.

Considerando cuidadosamente a totalidade de suas obras, descobrimos que o instinto para as verdadeiras necessidades e aspirações da vida russa nunca o abandonou; às vezes não era mostrado à primeira vista, mas estava sempre na raiz de suas obras.

A demanda por lei, respeito ao indivíduo, protesto contra a violência e a arbitrariedade, você encontra em uma infinidade de obras literárias; mas neles, na maioria das vezes, o assunto não é realizado de maneira vital, prática, o lado abstrato, filosófico da questão é sentido e tudo é deduzido dele, o direito é indicado e a possibilidade real é deixada de lado . Ostrovsky não é o mesmo: nele você encontra não apenas o lado moral, mas também o lado econômico mundano da questão, e essa é a essência da questão. Nele você pode ver claramente como a tirania repousa sobre uma bolsa grossa, que é chamada de "bênção de Deus", e como a irresponsabilidade das pessoas à sua frente é determinada pela dependência material dele. Além disso, você vê como esse lado material em todas as relações mundanas domina o abstrato, e como as pessoas privadas de material apóiam direitos abstratos de pouco valor e até perdem uma consciência clara deles. De fato, uma pessoa bem alimentada pode raciocinar fria e inteligentemente se deve comer tal ou tal refeição; mas o faminto anseia por comida, onde quer que a veja e seja o que for. Este é um fenômeno que se repete em todas as áreas vida pública, bem notado e compreendido por Ostrovsky, e suas peças mostram mais claramente do que qualquer raciocínio como um sistema de falta de direitos e egoísmo grosseiro e mesquinho, estabelecido pela tirania, é instilado naqueles que sofrem com isso; como eles, se retêm em si os resquícios de energia, tentam usá-la para adquirir a oportunidade de viver de forma independente e não entender mais nem os meios nem os direitos.

Para Ostrovsky, em primeiro plano é sempre um comum, independente de qualquer atores, ambiente de vida. Ele não pune nem o vilão nem a vítima; ambos são patéticos para você, muitas vezes ambos são ridículos, mas o sentimento despertado em você pela peça não os atrai diretamente. Você vê que a posição deles os domina, e você só os culpa por não mostrar energia suficiente para sair dessa posição. Os próprios tiranos mesquinhos, contra os quais seu sentimento deveria naturalmente se ressentir, em um exame mais atento, revelam-se mais dignos de piedade do que sua raiva: eles são virtuosos e até inteligentes à sua maneira, dentro dos limites prescritos para eles pela rotina sustentada. pela sua posição; mas a situação é tal que nela é impossível o desenvolvimento humano pleno e saudável.

Assim, a luta se dá nas peças de Ostrovsky não nos monólogos dos atores, mas nos fatos que os dominam. Pessoas estranhas têm uma razão para sua aparição e são até necessárias para a completude da peça. Os participantes inativos do drama da vida, cada um aparentemente ocupado apenas com seus próprios negócios, muitas vezes têm uma influência tão grande no curso das coisas por sua mera existência que nada pode refletir isso. Quantas ideias ardentes, quantos planos vastos, quantos impulsos entusiásticos desmoronam de um só olhar para a multidão indiferente e prosaica, passando por nós com indiferença desdenhosa! Quantos limpos e Bons sentimentos congela em nós por medo, para não ser ridicularizado e repreendido por essa multidão. E por outro lado, quantos crimes, quantas explosões de arbitrariedade e violência param diante da decisão dessa multidão, sempre aparentemente indiferente e maleável, mas, no fundo, muito intransigente no que uma vez é reconhecida por ela.
Portanto, é extremamente importante para nós sabermos quais são as ideias dessa multidão sobre o bem e o mal, o que eles consideram verdadeiro e o que é falso. Isso determina nossa visão da posição em que se encontram os personagens principais da peça e, consequentemente, o grau de nossa participação neles.

Katerina é guiada até o fim por sua natureza, e não por decisões dadas, porque para as decisões ela precisaria ter fundamentos lógicos e sólidos, e ainda assim todos os princípios que lhe são dados para o raciocínio teórico são resolutamente contrários às suas inclinações naturais. É por isso que ela não só não faz poses heróicas e não profere palavras que comprovem sua força de caráter, mas, ao contrário, ela aparece na forma de uma mulher fraca que não consegue resistir a seus instintos e tenta justificar o heroísmo que se manifesta em suas ações. Ela não reclama de ninguém, não culpa ninguém, e nada disso lhe vem à mente. Não há malícia, nem desprezo nisso, nada que geralmente ostente heróis desapontados que deixam o mundo arbitrariamente. O pensamento da amargura da vida, que terá de ser suportada, atormenta Katerina a tal ponto que a mergulha em uma espécie de estado semifebril. No último momento, todos os horrores domésticos piscam de forma especialmente vívida em sua imaginação. Ela grita: “Eles vão me pegar e me trazer de volta para casa à força! .. Depressa, depressa …” E o assunto acabou: ela não será mais vítima de uma sogra sem alma, ela será já não definhar trancada com seu marido covarde e nojento. Ela está liberada!

Triste, amarga é essa libertação; Mas o que fazer quando não há outra saída. Ainda bem que a pobre mulher encontrou determinação pelo menos para esta terrível saída. Essa é a força de seu personagem, e é por isso que The Thunderstorm nos causa uma impressão refrescante.

Este fim nos parece gratificante; é fácil entender por que: nele é lançado um terrível desafio à força autoconsciente, ele lhe diz que não é mais possível ir mais longe, é impossível viver mais com seus princípios violentos e mortíferos. Em Katerina vemos um protesto contra as concepções de moral de Kabanov, um protesto levado até o fim, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo em que a pobre mulher se lançou. Ela não quer se reconciliar, não quer aproveitar a estagnação miserável que lhe dão em troca dela alma viva.

Dobrolyubov classificou Ostrovsky muito bem, achando que ele era muito completo e abrangentemente capaz de retratar os aspectos essenciais e as demandas da vida russa. Alguns autores pegaram fenômenos privados, temporários, demandas externas da sociedade e os retrataram com mais ou menos sucesso. Outros autores tomaram mais lado de dentro vida, mas limitaram-se a um círculo muito próximo e perceberam fenômenos que estavam longe de ter um significado nacional. O caso de Ostrovsky é muito mais frutífero: ele capturou aspirações e necessidades gerais que permeiam tudo sociedade russa cuja voz é ouvida em todos os fenômenos de nossa vida, cuja satisfação é condição necessária para nosso desenvolvimento posterior.

Menos impossível seria outra solução - fugir com Boris da arbitrariedade e violência do lar. Apesar da severidade da lei formal, apesar da amargura da tirania grosseira, esses passos não são impossíveis em si mesmos, especialmente para personagens como Katerina. E ela não negligencia essa saída, porque ela não é uma heroína abstrata que quer morrer por princípio. Tendo fugido de casa para ver Boris, e já pensando na morte, ela, no entanto, não tem nada contra a fuga; sabendo que Boris está indo para longe, para a Sibéria, ela simplesmente lhe diz: "leve-me com você daqui". Mas então uma pedra surge diante de nós por um minuto, que mantém as pessoas nas profundezas da piscina, que chamamos de "reino das trevas". Esta pedra é a dependência material. Boris não tem nada e é completamente dependente de seu tio, Wild; Dikoy e os Kabanov combinaram de mandá-lo para Kyakhta e, é claro, não permitiram que ele levasse Katerina com ele. Por isso ele responde a ela: “é impossível, Katya; não vou por vontade própria, meu tio está mandando, os cavalos já estão prontos” etc. Boris não é um herói, está longe de valer Katerina , ela se apaixonou por ele mais no deserto . Ele está farto de "educação" e não será capaz de lidar nem com o antigo modo de vida, nem com seu coração, nem com o bom senso - ele anda como se estivesse perdido. Ele mora com o tio porque ele e a irmã devem dar parte da herança da avó, "se forem respeitosos com ele". Boris está bem ciente de que Dikoi nunca o reconhecerá como respeitoso e, portanto, não lhe dará nada; sim, isso não é suficiente. Boris argumenta assim: “Não, ele primeiro nos quebrará, nos repreenderá de todas as maneiras possíveis, como seu coração deseja, mas mesmo assim terminará por não dar nada ou algo assim, um pouco, e até começará a contar o que ele deu por misericórdia, que não deveria ter." E, no entanto, ele vive com seu tio e suporta suas maldições; porque? - desconhecido. No primeiro encontro com Katerina, quando ela fala sobre o que a espera para isso, Boris a interrompe com as palavras: "bom, o que pensar sobre isso, é bom para nós agora". E quando última data grita: "quem diria que sofreríamos tanto com você por nosso amor! Seria melhor eu fugir então!" Numa palavra, esta é uma daquelas pessoas muito frequentes que não sabem fazer o que entendem, e não entendem o que estão a fazer. Seu tipo foi retratado muitas vezes em nossa ficção - às vezes com compaixão exagerada por eles, às vezes com amargura excessiva contra eles. Ostrovsky nos dá como são, e com uma habilidade especial ele desenha com dois ou três traços de sua completa insignificância, embora, a propósito, não sem um certo grau de nobreza espiritual. Não há o que expandir sobre Boris: ele, aliás, também deve ser atribuído à situação em que se encontra a heroína da peça. Ele representa uma das circunstâncias que torna necessário seu fim fatal. Se fosse uma pessoa diferente e em uma posição diferente, não haveria necessidade de correr para a água. Mas o fato é que o ambiente, submetido ao poder dos Dikikhs e Kabanovs, geralmente produz Tikhonovs e Boriss, incapazes de se animar e aceitar sua natureza humana, mesmo quando confrontados com personagens como Katerina. Dissemos algumas palavras acima sobre Tikhon; Boris - o mesmo em essência, apenas "educado". A educação tirou-lhe o poder de fazer truques sujos, - é verdade; mas não lhe deu forças para resistir aos truques sujos que os outros fazem; nem mesmo desenvolveu nele a capacidade de se comportar de maneira a permanecer alheio a todas as coisas vis que o cercam. Não, ele não apenas não se opõe, ele se submete às coisas desagradáveis ​​de outras pessoas, ele participa delas querendo ou não e deve aceitar todas as suas consequências. Mas ele entende sua posição, fala sobre isso e muitas vezes até engana, pela primeira vez, naturezas verdadeiramente vivas e fortes, que, julgando por si mesmas, pensam que se uma pessoa pensa assim, entende assim, então deve fazê-lo. Olhando de seu ponto de vista, tais naturezas não hesitam em dizer aos sofredores "educados", afastando-se das tristes circunstâncias da vida: "leve-me com você, eu o seguirei por toda parte". Mas é aí que se manifesta a impotência dos sofredores; acontece que eles não previram, e que se amaldiçoam, e que ficariam felizes, mas é impossível, e que não têm vontade, e o mais importante, que não têm nada em suas almas e que para continuar sua existência, eles devem servir isso, mas ao Selvagem, de quem eles gostariam de se livrar junto conosco ...

Não há nada para elogiar ou repreender essas pessoas, mas deve-se prestar atenção ao fundamento prático sobre o qual a questão se passa; deve-se admitir que é difícil para uma pessoa que espera uma herança de um tio livrar-se de sua dependência desse tio, e então é preciso desistir de esperanças excessivas para sobrinhos que esperam uma herança, mesmo que tenham sido “educados” ao mais impossível. Se analisarmos aqui os culpados, não serão tanto os sobrinhos os culpados; quantos tios, ou melhor, sua herança.

No entanto, sobre o significado da dependência material, como base principal todo o poder dos pequenos tiranos no "reino das trevas", falamos longamente em nossos artigos anteriores. Portanto, aqui apenas lembramos isso para indicar a necessidade decisiva desse final fatal que Katerina tem em The Thunderstorm e, consequentemente, a necessidade decisiva de um personagem que, na situação dada, estaria pronto para tal final.

Já dissemos que este fim nos parece gratificante; é fácil entender por que: nele é lançado um terrível desafio à força tirânica, ele lhe diz que não é mais possível ir mais longe, é impossível viver mais com seus princípios violentos e mortíferos. Em Katerina vemos um protesto contra as concepções de moral de Kabanov, um protesto levado até o fim, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo em que a pobre mulher se lançou. Ela não quer se reconciliar, não quer aproveitar a miserável vida vegetativa que lhe é dada em troca de sua alma vivente. Sua morte é o cântico cumprido do cativeiro babilônico...

Mas mesmo sem grandes considerações, simplesmente para a humanidade, é gratificante para nós ver a libertação de Katerina - pelo menos através da morte, se é impossível de outra forma. Nesse sentido, temos no próprio drama uma terrível evidência, dizendo-nos que viver em um "reino do tempo" pior que a morte. Tikhon, jogando-se sobre o cadáver de sua esposa, puxado para fora da água, grita em auto-esquecimento: "É bom para você, Katya! Mas por que fiquei no mundo para viver e sofrer!" A peça termina com esta exclamação, e parece-nos que nada poderia ter sido inventado mais forte e mais verdadeiro do que tal final. As palavras de Tikhon dão a chave para a compreensão da peça para aqueles que antes nem mesmo entenderiam sua essência; eles fazem o espectador pensar não em um caso de amor, mas em toda esta vida, onde os vivos invejam os mortos, e até alguns suicídios! A rigor, a exclamação de Tikhon é estúpida: o Volga está perto, quem o impede de se jogar se a vida é nauseante? Mas essa é a sua dor, isso é o que é difícil para ele, que ele não pode fazer nada, absolutamente nada, mesmo aquilo em que reconhece seu bem e sua salvação. Essa corrupção moral, essa aniquilação de uma pessoa, nos afeta mais do que qualquer incidente mais trágico: aí você vê a morte simultânea, o fim do sofrimento, muitas vezes a libertação da necessidade de servir como instrumento miserável de algum tipo de coisa vil; e aqui - dor constante e opressiva, relaxamento, meio cadáver, apodrecendo vivo por muitos anos ... E pensar que esse cadáver vivo não é um, nem uma exceção, mas toda uma massa de pessoas sujeitas à influência corruptora de o Selvagem e Kabanovs! E não espere libertação para eles - isso, você vê, é terrível! Mas que vida alegre e fresca uma pessoa saudável respira em nós, encontrando em si a determinação de acabar com essa vida podre a todo custo!...

É aqui que terminamos. Não falamos muito - sobre a cena de uma reunião noturna, sobre a personalidade de Kuligin, que também não é sem significado na peça, sobre Varvara e Kudryash, sobre a conversa de Diky com Kabanova, etc., etc. era indicar o sentido geral da peça e, sendo levados pelo general, não pudemos entrar suficientemente na análise de todos os detalhes. Juízes literários ficarão novamente insatisfeitos: a medida mérito artistico o jogo não está suficientemente definido e esclarecido, melhores lugares não são indicados, os personagens secundários e principais não são estritamente separados, mas acima de tudo - a arte é novamente um instrumento de alguma idéia estranha! .. Sabemos de tudo isso e temos apenas uma resposta: deixe os leitores julgarem por si mesmos suponha que todos tenham lido ou visto "Trovoada"), - é a ideia indicada por nós exatamente - uma "Trovoada" completamente estranha, imposta por nós à força, ou realmente decorre da própria peça, constitui sua essência e determina sua sentido direto? .. Se cometemos um erro, que seja eles vão provar, eles vão dar um significado diferente à peça, mais adequado a ela ... Se, no entanto, nossos pensamentos são consistentes com a peça, então perguntamos você para responder a mais uma pergunta: a natureza viva russa está expressa em Katerina, é a situação russa em tudo ao seu redor, a necessidade do movimento emergente da vida russa afetou o significado da peça, como isso é entendido por nós? Se "não", se os leitores não reconhecem aqui nada familiar, caro a seus corações, próximo às suas necessidades urgentes, então, é claro, nosso trabalho está perdido. Mas se "sim", se nossos leitores, tendo entendido nossas anotações, descobrirem que é como se a vida russa e a força russa fossem chamadas pelo artista em "Tempestade" para um ato decisivo, e se sentissem a legitimidade e a importância de esta ação, então estamos satisfeitos, não importa o que nossos juízes eruditos e literários tenham falado.

O título do artigo (1859) do crítico e publicitário Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov (1836-1861), dedicado à análise da peça de A. N. Ostrovsky "Tempestade".

Aproveitando-se das imagens da tirania mercantil retratadas pelo dramaturgo como desculpa, N. A. Dobrolyubov compara toda a Rússia feudal, com sua ignorância e moral grosseira, ao “reino sombrio”, “masmorra fedorenta”, “o mundo da dor maçante e dolorosa, o mundo da prisão, silêncio grave”. O crítico escreve: “Não há nada sagrado, nada puro, nada certo neste mundo escuro: a tirania que o domina, selvagem, louca, errada, afastou qualquer consciência de honra e certo ... E eles não podem estar onde estão lançados ao pó e a dignidade humana descaradamente, a liberdade do indivíduo, a fé no amor e na felicidade e a sacralidade do trabalho honesto foram pisoteados por tiranos”.

O próprio A. N. Ostrovsky dá tal definição ao “reino sombrio” pelos lábios de Dosuzhev, um dos heróis de sua outra peça, “Dias Difíceis” (ato 1, fenômeno 2): “... direção onde os dias são divididos em leves e pesados; onde as pessoas estão firmemente convencidas de que a terra está sobre três peixes e que, segundo as últimas informações, parece que um está começando a se mexer: significa que as coisas estão ruins; onde as pessoas adoecem do mau-olhado, mas são curadas pela simpatia; onde há astrônomos que observam cometas e observam duas pessoas na lua; onde tem a sua própria política, e também são recebidos despachos, mas cada vez mais do Arapia Branco e dos países adjacentes a ele.

Alegoricamente: um ambiente social escuro e inerte (reprovado).

Veja também Feixe de luz no reino escuro.

N. A. Dobrolyubov. "Um raio de luz em um reino escuro"

A controvérsia de Dobrolyubov com os críticos de Ostrovsky.

As peças de Ostrovsky são "peças da vida".

Tiranos na "Tempestade".

Dobrolyubov sobre as características distintivas da personalidade positiva de sua época (Katerina).

Outros personagens da peça que, de uma forma ou de outra, se opõem à tirania.

"A Trovoada é, sem dúvida, a obra mais decisiva de Ostrovsky."

1. No início de seu artigo, Dobrolyubov escreve que a controvérsia em torno de Groza tocou nos problemas mais importantes da vida e literatura russas pré-reforma, e acima de tudo o problema do povo e do caráter nacional, guloseima. Diferentes atitudes em relação às pessoas determinaram em grande parte as muitas opiniões sobre a peça. Dobrolyubov cita avaliações fortemente negativas de críticos reacionários que expressaram opiniões feudais (por exemplo, as avaliações de N. Pavlov), e declarações de críticos do campo liberal (A. Palkhovsky) e críticas de eslavófilos (A. Grigoriev), que viam o povo como uma espécie de massa homogênea escura e inerte que não é capaz de destacar uma personalidade forte de seu ambiente. Esses críticos, diz Dobrolyubov, atenuando a força do protesto de Katerina, pintaram-na como uma mulher covarde, de vontade fraca e imoral. A heroína em sua interpretação não tinha as qualidades personalidade positiva e não poderia ser chamado de portador de traços figura nacional. Tais propriedades da natureza dos heróis como humildade, humildade, perdão foram declaradas verdadeiramente populares. Tocando a imagem na "Tempestade" dos representantes " reino sombrio”, os críticos argumentaram que Ostrovsky tinha em mente a antiga classe mercantil e que o conceito de “tirania” se refere apenas a esse ambiente.

Dobrolyubov revela uma conexão direta entre a metodologia de tal crítica e visões sócio-políticas: “Eles primeiro dizem a si mesmos o que deveria estar contido na obra (mas seus conceitos, é claro) e até que ponto tudo o que realmente deveria estar nela (novamente , de acordo com seus conceitos)”. Dobrolyubov aponta para o extremo subjetivismo desses conceitos, expõe a posição antipopular dos críticos estetas e os contrapõe a uma compreensão revolucionária do povo, que se reflete objetivamente nas obras de Ostrovsky. Nos trabalhadores, Dobrolyubov vê uma totalidade melhores propriedades caráter nacional, e acima de tudo ódio à tirania, pelo qual o crítico - um democrata revolucionário - compreende todo o sistema autocrático-feudal da Rússia, e a capacidade (embora apenas potencial até agora) para protestar, rebelar-se contra os fundamentos do "sombrio reino". O método de Dobrolyubov é “considerar a obra do autor e depois, como resultado dessa consideração, dizer o que ela contém e qual é esse conteúdo”.

2. “Já nas peças anteriores de Ostrovsky”, enfatiza Dobrolyubov, “observamos que não são comédias de intriga e nem comédias de personagens propriamente ditas, mas algo novo, ao qual daríamos o nome de “peças da vida”. A esse respeito, o crítico nota a fidelidade à verdade da vida nas obras do dramaturgo, a ampla cobertura da realidade, a capacidade de penetrar profundamente na essência dos fenômenos, a capacidade do artista de olhar para os recessos alma humana. Ostrovsky, segundo Dobrolyubov, foi precisamente o que foi grande porque ele “capturou aspirações e necessidades comuns que permeiam toda a sociedade russa, cuja voz é ouvida em todos os fenômenos de nossa vida, cuja satisfação é uma condição necessária para nosso desenvolvimento posterior. ” A amplitude das generalizações artísticas determina, segundo o crítico, a verdadeira nacionalidade da obra de Ostrovsky, torna suas peças vitalmente verdadeiras, expressando aspirações populares.

Apontando para a inovação dramática do escritor, Dobrolyubov observa que, se nas “comédias de intriga” o lugar principal era ocupado por uma intriga arbitrariamente inventada pelo autor, cujo desenvolvimento era determinado pelos personagens que participavam diretamente dela, então nas peças de Ostrovsky “em primeiro plano há sempre um geral, independente de qualquer um dos personagens, o ambiente da vida. Normalmente os dramaturgos se esforçam para criar personagens que lutam incansavelmente e deliberadamente por seus objetivos; os heróis são retratados como senhores de sua posição, que é estabelecida por princípios morais "eternos". Em Ostrovsky, por outro lado, a "posição domina" os atores; nele, como na própria vida, "muitas vezes os próprios personagens... não têm uma consciência clara ou nenhuma consciência sobre o significado de sua situação e de sua luta". As “comédias de intriga” e as “comédias de personagens” destinavam-se a fazer com que o espectador, sem raciocinar, aceitasse a interpretação do autor dos conceitos morais como indiscutível, condenasse exatamente o mal que foi sentenciado, imbuído de respeito apenas por aquela virtude que finalmente triunfou. Ostrovsky, por outro lado, “não pune nem o vilão nem a vítima...”, “o sentimento despertado pela peça não os atrai diretamente”. Acaba por se prender à luta que se dá “não nos monólogos dos atores, mas nos fatos que os dominam”, desfigurando-os. O próprio espectador está envolvido nessa luta e, como resultado, "involuntariamente se revolta contra a situação que dá origem a tais fatos".

Com tal reprodução da realidade, observa o crítico, um grande papel é desempenhado por personagens que não estão diretamente envolvidos na intriga. Eles, em essência, determinam a maneira composicional de Ostrovsky. “Esses rostos”, escreve Dobrolyubov, “são tão necessários para a peça quanto os principais: eles nos mostram o ambiente em que a ação ocorre, desenham a posição que determina o significado da atividade dos personagens principais da peça .”

De acordo com Dobrolyubov, forma de arte"Tempestades" corresponde plenamente ao seu conteúdo ideológico. Em termos de composição, ele percebe o drama como um todo, todos os elementos que são artisticamente convenientes. “Em The Thunderstorm”, afirma Dobrolyubov, “a necessidade dos chamados rostos “desnecessários” é especialmente visível: sem eles, não podemos entender o rosto da heroína e podemos facilmente distorcer o significado de toda a peça, o que aconteceu com a maioria dos críticos.”

3. Analisando as imagens dos "mestres da vida", o crítico mostra que nas peças anteriores de Ostrovsky, pequenos tiranos, por natureza covardes e covardes, sentiam-se calmos e confiantes, pois não encontravam resistência séria. À primeira vista, e em The Thunderstorm, diz Dobrolyubov, “tudo parece ser o mesmo, está tudo bem; Dikoi repreende quem quer... O javali mantém... seus filhos com medo... considera-se completamente infalível e é mimado por vários Feklushas. Mas isso é apenas à primeira vista. Os tiranos já perderam sua antiga calma e confiança. Eles já estão preocupados com sua situação, observando, ouvindo, sentindo como seu modo de vida está gradualmente desmoronando. De acordo com Kabanichi, Estrada de ferro- uma invenção diabólica, dirigir nele é um pecado mortal, mas "as pessoas estão dirigindo cada vez mais, não prestando atenção às suas maldições". Dikoi diz que uma tempestade é enviada às pessoas como um "castigo" para que elas "sintam", enquanto Kuligin "não sente ... e fala sobre eletricidade". Feklusha descreve vários horrores nas “terras iníquas”, e em Glasha suas histórias não despertam indignação, pelo contrário, despertam sua curiosidade e evocam um sentimento próximo ao ceticismo: “Afinal, não é bom para nós, mas ainda não conheço bem essas terras...” E algo está errado nas tarefas domésticas - os jovens violam os costumes estabelecidos a cada passo.

No entanto, enfatiza o crítico, os senhores feudais russos não queriam contar com as exigências históricas da vida, não queriam ceder em nada. Sentindo-se condenados, cientes da impotência, temendo um futuro desconhecido, "Os Kabanovs e os Wilds estão agora se preocupando apenas em continuar acreditando em sua força". A este respeito, escreve Dobrolyubov, duas características nítidas se destacaram em seu caráter e comportamento: “eterno descontentamento e irritabilidade”, vividamente expressos em Dikoy, “suspeita constante ... e arrogância”, prevalecendo em Kabanova.

Segundo o crítico, o "idílio" da cidade de Kalinov refletia o poder externo e ostensivo e a podridão e a perdição interna do sistema autocrático-feudal da Rússia.

4. “O oposto de todos os começos egoístas” na peça, observa Dobrolyubov, é Katerina. O personagem da heroína "é um passo à frente não apenas na atividade dramática de Ostrovsky, mas em toda a nossa literatura. Corresponde a uma nova fase da nossa vida popular».

Segundo o crítico, a peculiaridade da vida russa em sua "nova fase" é que "havia uma necessidade urgente de pessoas... ativas e enérgicas". Ela não estava mais satisfeita com "seres virtuosos e respeitáveis, mas fracos e impessoais". A vida russa precisava de “personagens empreendedores, resolutos e persistentes” capazes de superar muitos obstáculos colocados por pequenos tiranos.

Antes da tempestade, aponta Dobrolyubov, até tenta melhores escritores recriar um personagem sólido e decisivo terminou "mais ou menos sem sucesso". A crítica refere-se principalmente à experiência criativa de Pisemsky e Goncharov, cujos personagens (Kalinovich no romance "A Thousand Souls", Stolz em "Oblomov"), fortes no "sentido prático", se adaptam às circunstâncias prevalecentes. Estes, assim como outros tipos com seu "pathos crepitante" ou conceito lógico, argumenta Dobrolyubov, são reivindicações de personagens fortes e integrais, e não poderiam servir como porta-vozes das demandas nova era. As falhas se devem ao fato de os escritores serem guiados por ideias abstratas, e não verdade da vida; além disso (e aqui Dobrolyubov não está inclinado a culpar os escritores), a própria vida ainda não deu uma resposta clara à pergunta: “Em que características deve ser distinguido o personagem pelo qual uma ruptura decisiva será feita com o velho, absurdo e relações violentas da vida?”

O mérito de Ostrovsky é, enfatiza o crítico, que ele foi capaz de captar com sensibilidade o que “o poder está saindo dos recessos da vida russa”, ele foi capaz de entender, sentir e expressar à imagem da heroína do drama . A personagem de Katerina é “concentrada, resoluta, inabalavelmente fiel ao instinto da verdade natural, cheia de fé em novos ideais e altruísta no sentido de que a morte é melhor para ele do que a vida com aqueles princípios que lhe são contrários.

Dobrolyubov, traçando o desenvolvimento do personagem de Katerina, observa a manifestação de sua força e determinação na infância. Tendo se tornado adulta, ela não perdeu seu "ardor infantil". Ostrovsky mostra sua heroína como uma mulher de natureza apaixonada e caráter forte: ela provou isso com seu amor por Boris e suicídio. No suicídio, na “libertação” de Katerina da opressão dos tiranos, Dobrolyubov não vê uma manifestação de covardia e covardia, como afirmavam alguns críticos, mas uma evidência de sua determinação e força de caráter: “Tal libertação é triste, amarga; Mas o que fazer quando não há outra saída. Ainda bem que a pobre mulher encontrou determinação pelo menos para esta terrível saída. Essa é a força de seu personagem, é por isso que a "Tempestade" causa uma impressão refrescante em nós ... "

Ostrovsky cria sua Katerina como uma mulher que está “entupida pelo ambiente”, mas ao mesmo tempo a dota das qualidades positivas de uma natureza forte, capaz de protestar contra o despotismo até o fim. Dobrolyubov observa essa circunstância, argumentando que "o protesto mais forte é aquele que surge ... do peito do mais fraco e paciente". Nas relações familiares, disse o crítico, a mulher sofre mais com a tirania. Portanto, ela, mais do que ninguém, deve fervilhar de dor e indignação. Mas para expressar sua insatisfação, apresentar suas demandas e ir até o fim em seu protesto contra a arbitrariedade e a opressão, ela "deve estar cheia de abnegação heróica, deve decidir tudo e estar pronta para tudo". Mas onde é "levar-lhe tanto caráter!" - Dobrolyubov pergunta e responde: "Na impossibilidade de suportar o que ... eles são forçados a fazer." É então que uma mulher fraca decide lutar por seus direitos, obedecendo instintivamente apenas aos ditames de sua natureza humana, suas aspirações naturais. A “natureza”, enfatiza o crítico, “substitui aqui tanto as considerações da razão quanto as exigências do sentimento e da imaginação: tudo isso se funde no sentimento geral de um organismo que requer ar, comida, liberdade”. Isso, de acordo com Dobrolyubov, é o "segredo da integridade" do caráter energético feminino. Essa é a natureza de Katherine. Seu surgimento e desenvolvimento foi bastante consistente com as circunstâncias prevalecentes. Na situação descrita por Ostrovsky, a tirania atingiu tais extremos que só poderiam ser repelidos por extremos de resistência. Aqui, inevitavelmente, nasceu um protesto apaixonadamente irreconciliável do indivíduo "contra as noções de moral de Kaban, um protesto levado ao fim, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo em que a pobre mulher se lançou" inevitavelmente nasceu.

Dobrolyubov revela o conteúdo ideológico da imagem de Katerina não apenas na família e na vida cotidiana. A imagem da heroína acabou sendo tão ampla, seu significado ideológico apareceu em tal escala que o próprio Ostrovsky nem pensou. Correlacionando A tempestade com toda a realidade russa, o crítico mostra que objetivamente o dramaturgo foi muito além vida familiar. Na peça, Dobrolyubov viu uma generalização artística das características e características fundamentais do modo de vida feudal na Rússia pré-reforma. Na imagem de Katerina, ele encontrou um reflexo do "novo movimento da vida popular", em seu caráter - traços típicos do caráter do povo trabalhador, em seu protesto - uma possibilidade real de um protesto revolucionário das classes sociais mais baixas . Chamando Katerina de "raio de luz no reino das trevas", o crítico revela o significado ideológico personagem popular heroínas em sua ampla perspectiva sócio-histórica.

5. Do ponto de vista de Dobrolyubov, o personagem de Katerina, verdadeiramente folk em sua essência, é a única medida verdadeira de avaliação de todos os outros personagens da peça, que de uma forma ou de outra se opõem à tirania.

O crítico chama Tikhon de "uma criatura simplória e vulgar, nada má, mas extremamente covarde". No entanto, os Tikhons "em um sentido geral são tão prejudiciais quanto os próprios pequenos tiranos, porque servem como seus fiéis assistentes". A forma de seu protesto contra a opressão tirânica é feia: ele procura se libertar por um tempo, para satisfazer sua inclinação à folia. E embora no final do drama Tikhon em desespero chame sua mãe de culpada pela morte de Katerina, ele mesmo inveja sua esposa morta. "... Mas essa é a sua dor, é por isso que é difícil para ele", escreve Dobrolyubov, "que ele não possa fazer nada, absolutamente nada ... este é um meio cadáver, apodrecendo vivo por muitos anos ..."

Boris, argumenta o crítico, é o mesmo Tikhon, só que "educado". “A educação tirou-lhe o poder de fazer truques sujos... mas não lhe deu forças para resistir aos truques sujos que os outros fazem...”. neles ...” Neste “sofredor educado” Dobrolyubov encontra a capacidade de falar de forma colorida e ao mesmo tempo covardia e impotência, gerada por falta de vontade e, mais importante, dependência material de tiranos.

Segundo o crítico, não se podia contar com gente como Kuligin, que acreditava em uma forma pacífica e esclarecedora de reorganizar a vida e tentava agir sobre os tiranos pela força da persuasão. Os Kuligins só compreendiam logicamente o absurdo da tirania, mas eram impotentes na luta onde "toda a vida é governada não pela lógica, mas pela pura arbitrariedade".

Em Kudryash e Varvara, o crítico vê personagens de forte “senso prático”, pessoas capazes de usar habilmente as circunstâncias para organizar seus assuntos pessoais.

6. Dobrolyubov chamou "Tempestade" de "trabalho mais decisivo" de Ostrovsky. O crítico aponta para o fato de que na peça “as relações mútuas de tirania e falta de voz são trazidas... consequências trágicas". Junto com isso, ele encontra em The Thunderstorm "algo refrescante e encorajador", referindo-se à imagem de uma situação de vida que revela "tremores e o fim próximo da tirania", e especialmente a personalidade da heroína, que encarnava o espírito da vida . Afirmando que Katerina é “uma pessoa que serve como representante da ideia do grande povo”, Dobrolyubov expressa profunda fé na energia revolucionária do povo, em sua capacidade de ir até o fim na luta contra o “reino das trevas”.

Literatura

Ozerov Yu. A. Pensando antes de escrever. (Conselhos práticos para candidatos a universidades): Tutorial. – M.: pós-graduação, 1990. - S. 126-133.

O artigo crítico "Um Raio de Luz no Reino das Trevas" foi escrito por Nikolai Dobrolyubov em 1860 e depois publicado na revista Sovremennik.

Dobrolyubov reflete sobre os padrões dramáticos, onde "vemos a luta da paixão e do dever". Um final feliz, em sua opinião, o drama tem se o dever vence, e um final infeliz se a paixão. O crítico observa que no drama de Ostrovsky não há unidade de tempo e alto vocabulário, que era a regra dos dramas. "Tempestade" não satisfaz o objetivo principal do drama - respeitar o "dever moral", mostrar as destrutivas e fatais "consequências da paixão pela paixão". Dobrolyubov percebe que o leitor involuntariamente justifica Katerina, e é por isso que o drama não cumpre seu propósito.

O escritor tem um papel a desempenhar no movimento da humanidade. O crítico cita como exemplo a nobre missão cumprida por Shakespeare: ele foi capaz de elevar a moralidade de seus contemporâneos. "Plays of life" chama um tanto pejorativamente as obras de Ostrovsky Dobrolyubov. O escritor "não pune nem o vilão nem a vítima", e isso, segundo o crítico, torna as peças irremediavelmente mundanas e mundanas. Mas o crítico não lhes nega a "nacionalidade", argumentando neste contexto com Apollon Grigoriev. É o reflexo das aspirações do povo que parece ser um dos forças funciona.

Dobrolyubov continua sua crítica devastadora na análise dos heróis "desnecessários" do "reino sombrio": seus mundo interior limitado a um mundo pequeno. Há vilões na obra, descritos de forma extremamente grotesca. Estes são Kabanikha e Wild. No entanto, ao contrário, por exemplo, dos personagens de Shakespeare, sua tirania é mesquinha, embora possa arruinar a vida de uma boa pessoa. No entanto, "Thunderstorm" é chamado Dobrolyubov "o mais trabalho decisivo” dramaturgo, onde a tirania é levada a “consequências trágicas”.

Apoiador de mudanças revolucionárias no país, Dobrolyubov nota alegremente sinais de algo "refrescante" e "encorajador" na peça. Para ele, a saída do reino sombrio só pode ser resultado do protesto do povo contra a tirania das autoridades. Nas peças de Ostrovsky, o crítico viu esse protesto no ato de Katerina, para quem viver no "reino das trevas" é pior que a morte. Dobrolyubov viu em Katerina a pessoa que a época exigia: decidida, com um caráter forte e vontade de espírito, embora "fraca e paciente". Katerina, "criativa, amorosa, ideal", é, segundo o democrata revolucionário Dobrolyubov, o protótipo ideal de uma pessoa capaz de protestar e muito mais. Catarina - pessoa brilhante com uma alma brilhante - chamado pelo crítico "um raio de luz" no mundo das pessoas escuras com suas paixões mesquinhas.

(Tikhon cai de joelhos na frente de Kabanikha)

Entre eles está o marido de Katerina Tikhon - "um dos muitos tipos miseráveis" que são "tão prejudiciais quanto os próprios tiranos mesquinhos". Katerina foge dele para Boris "mais no deserto", por "necessidade de amor", da qual Tikhon não é capaz por causa de seu subdesenvolvimento moral. Mas Boris não é de forma alguma "um herói". Sem saída para Katerina, ela não pode alma leve saia da escuridão pegajosa do "reino das trevas".

O final trágico da peça e o choro do infeliz Tikhon, que, segundo ele, continua "sofrendo", "faz o espectador - como escreveu Dobrolyubov - pensar não em um caso de amor, mas em toda a vida, onde o os vivos invejam os mortos."

Nikolai Dobrolyubov define a verdadeira tarefa de sua artigo crítico para atrair o leitor para a ideia de que a vida russa é mostrada por Ostrovsky em "Tempestade" em tal perspectiva para chamar "à ação decisiva". E este negócio é legal e importante. Nesse caso, como observa o crítico, ele ficará satisfeito "com o que nossos cientistas e juízes literários disserem".