Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

Hamlet é uma das maiores tragédias de Shakespeare. As eternas questões levantadas no texto preocupam a humanidade até hoje. Conflitos amorosos, temas ligados à política, reflexões sobre religião: esta tragédia contém todas as intenções básicas do espírito humano. As peças de Shakespeare são trágicas e realistas, e as imagens há muito se tornaram eternas na literatura mundial. Talvez seja aí que reside a sua grandeza.

O famoso autor inglês não foi o primeiro a escrever a história de Hamlet. Antes dele houve A Tragédia Espanhola, escrita por Thomas Kyd. Pesquisadores e estudiosos da literatura sugerem que Shakespeare emprestou o enredo dele. No entanto, o próprio Thomas Kyd provavelmente consultou fontes anteriores. Muito provavelmente, eram contos do início da Idade Média.

Saxo Grammaticus em seu livro "História dos Dinamarqueses" descreveu história real o governante da Jutlândia, que tinha um filho chamado Amlet (inglês Amlet) e uma esposa Geruta. O governante tinha um irmão que tinha ciúmes de sua riqueza e decidiu matá-lo, e depois se casou com sua esposa. Amlet não se submeteu ao novo governante e, ao saber do sangrento assassinato de seu pai, decide se vingar. As histórias são as mesmas até os mínimos detalhes, mas Shakespeare interpreta os acontecimentos ocorridos de forma diferente e penetra mais profundamente na psicologia de cada personagem.

A essência

Hamlet retorna ao seu castelo natal, Elsinore, para o funeral de seu pai. Com os soldados que serviram na corte, ele aprende sobre um fantasma que vem até eles à noite e cujo contorno lembra o do falecido rei. Hamlet decide ir a um encontro com um fenômeno desconhecido, outro encontro o horroriza. O fantasma revela a ele o verdadeiro motivo sua morte e convence seu filho a se vingar. Príncipe dinamarquês confuso e à beira da loucura. Ele não entende se realmente viu o espírito de seu pai ou foi o diabo que o visitou das profundezas do inferno?

O herói reflete por muito tempo sobre o que aconteceu e finalmente decide descobrir por si mesmo se Cláudio é realmente culpado. Para isso, ele pede a uma trupe de atores que represente a peça “O Assassinato de Gonzago” para ver a reação do rei. Durante momento chave na peça, Cláudio fica doente e vai embora, momento em que a sinistra verdade é revelada. Todo esse tempo, Hamlet finge estar louco, e mesmo Rosencrantz e Guildenstern, que foram enviados a ele, não conseguiram descobrir dele verdadeiros motivos seu comportamento. Hamlet pretende falar com a rainha em seus aposentos e acidentalmente mata Polônio, que se escondeu atrás da cortina para escutar. Ele vê neste acidente uma manifestação da vontade do céu. Cláudio entende a criticidade da situação e tenta enviar Hamlet para a Inglaterra, onde será executado. Mas isso não acontece, e o perigoso sobrinho retorna ao castelo, onde mata o tio e morre envenenado. O reino passa para as mãos do governante norueguês Fortinbras.

Gênero e direção

“Hamlet” é escrito no gênero da tragédia, mas a natureza “teatral” da obra deve ser levada em consideração. Afinal, no entendimento de Shakespeare, o mundo é um palco e a vida é um teatro. Esta é uma visão de mundo específica, uma visão criativa dos fenômenos que cercam uma pessoa.

Os dramas de Shakespeare são tradicionalmente classificados como. Ela é caracterizada pelo pessimismo, melancolia e estetização da morte. Essas características também podem ser encontradas na obra do grande dramaturgo inglês.

Conflito

O principal conflito da peça divide-se em externo e interno. A sua manifestação externa reside na atitude de Hamlet para com os habitantes da corte dinamarquesa. Ele considera todos eles criaturas vis, desprovidas de razão, orgulho e dignidade.

O conflito interno é muito bem expresso em experiências emocionais herói, sua luta consigo mesmo. Hamlet escolhe entre dois tipos de comportamento: novo (Renascença) e antigo (feudal). Ele se forma como um lutador, não querendo perceber a realidade como ela é. Chocado com o mal que o cercava por todos os lados, o príncipe vai combatê-lo, apesar de todas as dificuldades.

Composição

O principal esboço composicional da tragédia consiste em uma história sobre o destino de Hamlet. Cada camada individual da peça serve para revelar plenamente sua personalidade e é acompanhada por constantes mudanças nos pensamentos e no comportamento do herói. Os acontecimentos se desenrolam gradativamente de tal forma que o leitor começa a sentir uma tensão constante, que não cessa mesmo após a morte de Hamlet.

A ação pode ser dividida em cinco partes:

1. Primeira parte – trama. Aqui Hamlet encontra o fantasma de seu falecido pai, que o lega para se vingar de sua morte. Nesta parte, o príncipe encontra pela primeira vez a traição e a maldade humanas. É aqui que começa o seu tormento mental, que não o deixa ir até a morte. A vida torna-se sem sentido para ele.
2. Segunda parte - desenvolvimento de ação. O príncipe decide fingir-se de louco para enganar Cláudio e descobrir a verdade sobre seu ato. Ele também mata acidentalmente o conselheiro real, Polônio. Neste momento, ele percebe que ele é o executor da mais elevada vontade do céu.
3. Terceira parte - clímax. Aqui Hamlet, usando o truque de mostrar a peça, está finalmente convencido da culpa do rei governante. Cláudio percebe o quão perigoso é seu sobrinho e decide se livrar dele.
4. Parte quatro - O Príncipe é enviado à Inglaterra para ser executado lá. No mesmo momento, Ophelia enlouquece e morre tragicamente.
5. Quinta parte - desfecho. Hamlet escapa da execução, mas é forçado a lutar contra Laertes. Nesta parte morrem todos os principais participantes da ação: Gertrudes, Cláudio, Laertes e o próprio Hamlet.

Os personagens principais e suas características

• Aldeia– desde o início da peça, o interesse do leitor está voltado para a personalidade desse personagem. Este menino “estudioso”, como o próprio Shakespeare escreveu sobre ele, sofre da doença do século que se aproxima - a melancolia. Em sua essência, ele é o primeiro herói reflexivo da literatura mundial. Alguém pode pensar que é uma pessoa fraca, incapaz de agir. Mas, na verdade, vemos que ele é forte de espírito e não vai se submeter aos problemas que se abateram sobre ele. Sua percepção do mundo muda, partículas de antigas ilusões viram pó. Isto dá origem ao mesmo “Hamletismo” – uma discórdia interna na alma do herói. Por natureza ele é um sonhador, um filósofo, mas a vida o forçou a se tornar um vingador. O personagem de Hamlet pode ser chamado de “Byrônico”, pois é extremamente focado em seu estado interior e é bastante cético em relação ao mundo ao seu redor. Ele, como todos os românticos, é propenso a dúvidas constantes e a oscilar entre o bem e o mal.
• Gertrudes- Mãe de Hamlet. Uma mulher em quem vemos traços de inteligência, mas uma total falta de vontade. Ela não está sozinha em sua perda, mas por algum motivo não tenta se aproximar do filho num momento em que ocorre luto na família. Sem o menor remorso, Gertrude trai a memória do falecido marido e concorda em se casar com o irmão dele. Ao longo da ação, ela tenta constantemente se justificar. Ao morrer, a rainha entende o quão errado foi seu comportamento e o quão sábio e destemido seu filho se revelou.
• Ofélia- filha de Polônio e amante de Hamlet. Uma garota mansa que amou o príncipe até sua morte. Ela também enfrentou provações que não pôde suportar. A loucura dela não é uma jogada falsa inventada por alguém. Esta é a mesma loucura que ocorre no momento do verdadeiro sofrimento e não pode ser interrompida. Existem algumas indicações ocultas na obra de que Ophelia estava grávida do filho de Hamlet, e isso torna a realização de seu destino duplamente difícil.
• Cláudio- um homem que matou o próprio irmão para atingir seus próprios objetivos. Hipócrita e vil, ele ainda carrega um fardo pesado. As dores de consciência o devoram diariamente e não lhe permitem desfrutar plenamente da regra a que chegou de forma tão terrível.
• Rosencrantz E Guildenstern– Os chamados “amigos” de Hamlet que o traíram na primeira oportunidade de ganhar um bom dinheiro. Sem demora, eles concordam em entregar uma mensagem anunciando a morte do príncipe. Mas o destino preparou para eles um castigo digno: como resultado, eles morrem em vez de Hamlet.
• Horácio- um exemplo de amigo verdadeiro e fiel. A única pessoa em quem o príncipe pode confiar. Eles passam por todos os problemas juntos, e Horácio está pronto para compartilhar até a morte com seu amigo. É nele que Hamlet confia para contar sua história e lhe pede que “respire um pouco mais neste mundo”.

Tópicos

1. A vingança de Hamlet. O príncipe estava destinado a suportar o pesado fardo da vingança. Ele não pode lidar com Cláudio de forma fria e calculista e recuperar o trono. Seus princípios humanísticos o obrigam a pensar no bem comum. O herói se sente responsável por aqueles que sofreram com o mal que se espalha ao seu redor. Ele vê que não é apenas Cláudio o culpado pela morte de seu pai, mas toda a Dinamarca, que alegremente fez vista grossa às circunstâncias da morte do velho rei. Ele sabe que para se vingar precisa se tornar inimigo de todos ao seu redor. Seu ideal de realidade não coincide com imagem real mundo, a “era instável” desperta hostilidade em Hamlet. O príncipe entende que não pode restaurar a paz sozinho. Tais pensamentos o mergulham em um desespero ainda maior.
2. O amor de Hamlet. Antes de todos esses acontecimentos terríveis, havia amor na vida do herói. Mas, infelizmente, ela está infeliz. Ele amava Ophelia loucamente e não há dúvida da sinceridade de seus sentimentos. Mas o jovem é forçado a desistir da felicidade. Afinal, a proposta de compartilharmos as tristezas seria muito egoísta. Para finalmente romper a conexão, ele terá que infligir dor e ser impiedoso. Tentando salvar Ofélia, ele nem imaginava quão grande seria o sofrimento dela. O impulso com que ele corre para o caixão dela foi profundamente sincero.
3. Amizade de Hamlet. O herói valoriza muito a amizade e não está acostumado a escolher seus amigos com base na avaliação de sua posição na sociedade. Seu único amigo verdadeiro é o pobre estudante Horácio. Ao mesmo tempo, o príncipe despreza a traição, e é por isso que trata Rosencrantz e Guildenstern com tanta crueldade.

Problemas

As questões abordadas em Hamlet são muito amplas. Aqui estão os temas do amor e do ódio, o sentido da vida e o propósito do homem neste mundo, a força e a fraqueza, o direito à vingança e ao assassinato.

Um dos principais é problema de escolha que é enfrentado personagem principal. Há muita incerteza em sua alma; sozinho ele pensa muito e analisa tudo o que acontece em sua vida. Não há ninguém próximo a Hamlet que possa ajudá-lo a tomar uma decisão. Portanto, ele é guiado apenas por seus próprios princípios morais e experiência pessoal. Sua consciência está dividida em duas metades. Num deles vive um filósofo e humanista, e no outro, um homem que compreende a essência de um mundo podre.

Seu monólogo principal “Ser ou não ser” reflete toda a dor da alma do herói, a tragédia do pensamento. Essa incrível luta interna esgota Hamlet, o faz pensar em suicídio, mas ele é impedido por sua relutância em cometer outro pecado. Ele começou a ficar cada vez mais preocupado com o tema da morte e seu mistério. O que vem a seguir? Escuridão eterna ou uma continuação do sofrimento que ele suportou durante sua vida?

Significado

A ideia principal da tragédia é a busca do sentido da vida. Shakespeare mostra um homem educado, eternamente em busca, com um profundo sentimento de empatia por tudo o que o rodeia. Mas a vida o obriga a enfrentar o verdadeiro mal em várias manifestações. Hamlet está ciente disso, tentando descobrir exatamente como surgiu e por quê. Ele fica chocado com o fato de que um lugar pode rapidamente se transformar em um inferno na Terra. E seu ato de vingança é destruir o mal que entrou em seu mundo.

Fundamental para a tragédia é a ideia de que por trás de todas estas disputas reais há um grande ponto de viragem em toda a história. Cultura europeia. E no limite deste ponto de viragem aparece Hamlet - novo tipo herói. Junto com a morte de todos os personagens principais, o sistema secular de compreensão do mundo entra em colapso.

Crítica

Em 1837, Belinsky escreveu um artigo dedicado a Hamlet, no qual chamou a tragédia de “diamante brilhante” na “coroa radiante do rei dos poetas dramáticos”, “coroado por toda a humanidade e sem rival antes ou depois de si”.

A imagem de Hamlet contém todos os traços humanos universais"<…>este sou eu, este sou cada um de nós, mais ou menos...”, escreve Belinsky sobre ele.

S. T. Coleridge, em suas Shakespeare Lectures (1811-12), escreve: “Hamlet hesita devido à sensibilidade natural e hesita, contido pela razão, o que o obriga a direcionar suas forças efetivas para a busca de uma solução especulativa”.

O psicólogo L.S. Vygotsky concentrou-se na conexão entre Hamlet e outro mundo: “Hamlet é um místico, isso não define só ele estado de espírito no limiar da dupla existência, dois mundos, mas também a sua vontade em todas as suas manifestações.”

E o crítico literário V.K. Kantor olhou para a tragédia de um ângulo diferente e em seu artigo “Hamlet como um “guerreiro cristão”” apontou: “A tragédia “Hamlet” é um sistema de tentações. Ele é tentado por um fantasma (esta é a tentação principal), e a tarefa do príncipe é verificar se é o diabo quem está tentando induzi-lo ao pecado. Daí o teatro de armadilhas. Mas ao mesmo tempo ele é tentado pelo seu amor por Ophelia. A tentação é um problema cristão constante.”

A tragédia “Hamlet” de William Shakespeare é popular e conhecida em todo o mundo hoje. A imagem de Hamlet permanece próxima de seus contemporâneos, e os problemas levantados na obra ainda são importantes hoje.

O que problema central tragédia?

O príncipe se depara com a questão de restaurar a justiça, mas não pessoal, mas geral. O pai de Hamlet foi morto, seu tio assumiu ilegalmente o trono.

A questão de Hamlet não é apenas uma questão de vingança pessoal, mas um problema de honra, sem a qual a vida é impensável. O que Hamlet deveria fazer? Como se vingar? Ou como restaurar a verdadeira ordem das coisas no mundo?

É difícil para Hamlet fazer uma escolha, porque não só o seu destino depende de suas decisões. Ele é o príncipe da Dinamarca, e um príncipe não pode ser livre em suas ações, como Laertes observa sabiamente.

Desde o primeiro contato com Hamlet, fica claro que ele é inteligente, temperamental e direto. Sem hesitar, ele corre ao encontro do Fantasma. Mas por que Hamlet hesita em retribuir?

Apenas vingança, assassinato comum em resposta a assassinato, não combina com o príncipe. Ele deixa claro ao rei que sabe de seu crime, o que inspira medo em Cláudio, obrigando-o a lembrar a cada hora o que fez, e este é o início da punição, e não um acerto de contas pessoal.

Hamlet decide primeiro expor o rei para ter certeza de que as palavras do Fantasma são verdadeiras. Esse fato apenas diz que o herói deseja ser justo em suas decisões e ações. Ele finge loucura, colocando todos contra ele, exceto seu velho amigo Horácio. Mas Polônio e o rei percebem que a loucura é apenas uma máscara que esconde algo dos outros.

Hamlet, fingindo ser louco, ganha o direito de ser franco, de expressar o que ele, como príncipe e simplesmente como pessoa, não poderia expressar. Ele chama Polônio de tão honesto quanto um peixeiro. Estas não são palavras de um louco, mas naquele mundo tal franqueza era impossível, por isso é percebida pelos outros como uma desordem da razão.

O próprio Hamlet, tirando a máscara da loucura, diz à mãe:

Meu pulso, como o seu, marca o tempo

E igualmente alegre. Sem violações de significado

Em minhas palavras. Pergunte novamente -

Vou repeti-los, mas o paciente não conseguiu.

Em nome de Deus, jogue fora o seu bálsamo!

Não se console com a ideia de que tudo é um desastre

Não no seu comportamento, mas em mim.

Todo mundo que não gosta das palavras de Hamlet e de suas revelações considera o príncipe doente. Isso torna mais fácil lidar com sua consciência. Hamlet desempenha o papel do doente, ele ator talentoso Não é de admirar que tenha sido o teatro visitante que tanto o ajudou a expor o rei.

Tudo o que está escondido e secreto no teatro pode ser exposto ao público. Lembremos o que Hamlet diz aos atores.

“Cada violação da medida afasta-se da finalidade do teatro, cuja finalidade foi e será: segurar, por assim dizer, um espelho diante da natureza, mostrar ao valor a sua verdadeira face e a sua verdadeira baixeza, e a cada era da história sua aparência nua e crua.”

O desejo de justiça no mundo demonstrado por Shakespeare só é possível de forma oculta. Hamlet desempenha o papel de um doente mental para ter o direito de dizer a verdade sob o pretexto de loucura.

“Todo o mundo é um palco”, disse Shakespeare. E somente sob o disfarce da brincadeira as pessoas podem se tornar verdadeiras.

Hamlet é direto, mas não tem pressa em demonstrar seus sentimentos. Ele ama, acredita, sem exibir a alma. Hamlet só odeia abertamente. O príncipe ficou indignado com o desejo de Laertes de se matar publicamente e de sofrer pela perda da irmã. Aqui Hamlet parece repetir as palavras de um dos sonetos de Shakespeare:

Eu te amo, mas falo sobre isso com menos frequência

Amo com mais ternura, mas não para muitos olhos.

Quem está diante da luz vende sentimentos

Ele mostra toda a sua alma.

(Soneto 102)

Essa franqueza na expressão dos sentimentos e ao mesmo tempo a contenção nas manifestações de amor não são características do papel de um príncipe, que não tem controle sobre sua vida e, portanto, não tem nenhum direito à franqueza pessoal.

E quanto mais Hamlet é atormentado pela necessidade de vingança, mais ele compreende sua inutilidade e falta de sentido.

A imagem de Hamlet nesta situação é contrastada com a de Laertes, que se viu em situação semelhante: o pai de Laertes foi morto por Hamlet, Ofélia morreu, tendo enlouquecido devido à morte de seu pai. Mas Laertes também ficará satisfeito com a vingança pessoal. Ele está pronto para matar Hamlet secretamente com uma lâmina envenenada; a vingança de sangue é suficiente para ele;

Laertes não é uma pessoa tão moral como Hamlet, que se preocupa com a justiça geral, basta-lhe que a sua justiça pessoal triunfe; Laertes é punido: morre por acaso, trocando espadas com Hamlet.

Laerte: Eu habilmente estendi minhas redes, Osric.

E ele acabou neles por sua astúcia.

Mas Hamlet não é assim. Mesmo morrendo, ele pede a Horácio que conte toda a verdade sobre o ocorrido, caso contrário não adianta o que ele fez. Se os feitos do rei não fossem conhecidos, por que ocorreram todas essas mortes?

Hamlet entende a inutilidade da vingança pessoal, entende o que é o assassinato secreto do rei, o casamento de Cláudio com a rainha viúva, a posse ilegal da coroa - tudo isso só é possível em um mundo dividido, mudado e injusto. Hamlet luta pela justiça, entendendo seu destino, por isso diz:

O fio de ligação quebrou por dias.

Como posso conectar seus recados!

O príncipe estava sobrecarregado com o fardo insuportável de restaurar o equilíbrio no mundo. Não há lugar para honestidade e verdade entre os servos egoístas e astutos do trono, e Hamlet entendeu isso.

O que ele sozinho poderia mudar? Como evitar simplesmente acertar contas pessoais e lutar pela coroa?

Ser ou não ser, eis a questão. É digno

Resigne-se aos golpes do destino,

Ou devemos resistir

E em combate mortal com todo um mar de problemas

Acabar com eles? Morrer. Esqueça você mesmo.

Mas Hamlet considera a morte uma fuga vergonhosa. Ele deve fazer alguma coisa. O príncipe não vai decidir matar, ele entende que isso não vai resolver nada, e não sabe de outra forma, e naquela época não existiam outros métodos de punição para os crimes tão terríveis que o rei Cláudio cometeu. É por isso que o Príncipe Hamlet sofre, espera, ouvindo o chamado do seu coração, pedindo conselhos à sua mente, mas a sua mente lhe diz que não há saída.

Hamlet nos é apresentado não apenas como um vingador e um homem com honra insultada. A tragédia fala muito sobre seu amor por Ofélia. O próprio príncipe admite mais de uma vez que amava a filha de Polônio.

Que tipo de amor é esse? Ophelia, sendo uma filha obediente, na verdade concorda com a traição: ela permite que sua conversa com Hamlet seja ouvida.

Qual foi o motivo do comportamento tão traiçoeiro da jovem? É difícil responder a esta pergunta de forma inequívoca. Talvez Ophelia fosse muito jovem, ou seja, ela simplesmente não era uma pessoa e não entendia que estava cometendo uma traição ao seu ente querido. Talvez ela tenha ficado lisonjeada na época porque o príncipe a estava cortejando e ela não sentia nada pelo próprio Hamlet. Como eu poderia mulher amorosa não entende que Hamlet não está nem um pouco bravo? Ou ela era jovem demais para tal percepção?

Como poderia o próprio Hamlet, se amava Ofélia, bancar a loucura na frente dela e então suportar com bastante calma o assassinato de seu pai?

As perguntas são muitas e todas as respostas são ambíguas, porque o amor nesta tragédia não se tornou o motor e não salvou ninguém.

O tema do amor em Hamlet está em segundo lugar e, o mais importante, dever, honra, justiça.

Marina Tsvetaeva em seu poema “O Diálogo de Hamlet com a Consciência” nos mostra Hamlet, que, cego pela dor e sede de vingança, esqueceu o amor verdadeiro e fez de sua amada uma das marionetes de sua atuação.

Ophelia não suportou o peso do infortúnio que caiu sobre ela e morreu. Com Acontece que foi Hamlet quem causou a morte de sua amada, porque ele matou o pai dela. Isso poderia acontecer em um mundo onde há lugar para o amor verdadeiro? Não.

Há outra interpretação deste tópico. Hamlet pode ser verdade pessoa amorosa, que entende perfeitamente que se ele se abrir com Ophelia, ela o trairá. Ele a ama, sabendo que a menina ainda não é capaz de sentimentos elevados, ele a ama como ela é. Este é o caso quando o objeto de amor não vale os sentimentos que você tem por ele. Hamlet, desse ponto de vista, é um homem traído por todos, exceto por seu velho amigo Horácio.

A imagem de Hamlet foi compreendida pelos dramaturgos de diferentes maneiras. O Príncipe da Dinamarca também foi apresentado como direto, pessoa inteligente, em estado de completo desespero porque é forçado a se vingar, compreendendo plenamente a futilidade e a falta de sentido da vingança, que não mudará o mundo ao seu redor. Nesta situação, o monólogo “Ser ou não ser...” soa como um grito de desespero. Uma maravilhosa interpretação da tragédia de Hamlet é dada no poema “My Hamlet” de Vladimir Vysotsky.

Hamlet também foi apresentado como uma pessoa suave e calma, que não encontrava dentro de si forças para a vingança, que era a única saída correta. Então o monólogo “Ser ou não ser...” soa como uma tentativa de compreender a situação, em si mesmo, de se obrigar a cometer um ato, de ganhar coragem. O pacífico Hamlet sofre, mas não se vinga.

Porém, em qualquer interpretação, a essência da tragédia é apresentada com clareza: quem quer viver a sua vida com dignidade, em harmonia com a sua consciência, não tem lugar neste mundo. É por isso que Hamlet, Príncipe da Dinamarca, morre.

Este termo é usado por estudiosos ingleses de Shakespeare (seguidos por estudiosos de Shakespeare de outros países) para se referir a quatro das tragédias de Shakespeare, que constituem o auge de sua obra: Hamlet, Otelo, Rei Lear e Macbeth.

Eles se distinguem por uma nova (em comparação com as primeiras tragédias de Shakespeare - Titus Andronicus e Romeu e Julieta, bem como em comparação com as tragédias renascentistas dos contemporâneos de Shakespeare) compreensão do trágico. Segundo L. E. Pinsky, o enredo principal das “grandes tragédias” é o destino personalidade marcante, a descoberta do homem da verdadeira face do mundo. As tragédias perdem o otimismo renascentista, a confiança de que o homem é a “coroa de todas as coisas vivas”, os heróis descobrem a desarmonia do mundo, o poder do mal até então desconhecido para eles, eles devem fazer uma escolha: como merecem existir em um mundo que usurpou a sua dignidade.

Ao contrário das crônicas, que estão interligadas, as tragédias de Shakespeare (inclusive as primeiras) não formam um ciclo. Se contiverem os mesmos caracteres (por exemplo, Antônio em Júlio César e Antônio e Cleópatra), então isso é essencialmente pessoas diferentes, a tarefa de identidade do personagem nas tragédias não vale a pena. O aparecimento de gêmeos na tragédia é impensável: o gênero exige a singularidade do indivíduo. O herói da tragédia é uma figura poderosa e titânica, ele mesmo constrói a linha do seu destino e é responsável pelas escolhas que faz (ao contrário dos heróis do gênero melodrama surgido no final do século XVIII, em que o herói , e mais frequentemente as heroínas, criaturas puras, mas fracas, sofrem os golpes do destino desconhecido, sofrem perseguições de terríveis vilões e são salvas graças à ajuda de patronos). Como observou L. E. Pinsky, nas comédias de Shakespeare o herói “não é livre”, está sujeito aos instintos naturais, o mundo, pelo contrário, é “livre”, o que se manifesta no jogo de azar. Nas tragédias tudo é ao contrário: o mundo é ordenado desumanamente, não é livre, mas o herói decide livremente “ser ou não ser”, baseado apenas no “que é mais nobre”.

Cada uma das tragédias é única em sua estrutura. Assim, a composição de “Hamlet” com seu clímax no meio da obra (a cena da “ratoeira”) em nada lembra a composição harmoniosa de “Otelo” ou a composição de “Rei Lear”, em que, essencialmente, , não há exposição.

Em algumas tragédias aparecem criaturas fantásticas, mas se em “Hamlet” o aparecimento de um fantasma decorre do conceito da Cadeia Única do Ser (este é o resultado de um crime), então nas bruxas de “Macbeth”, essas bolhas do terra, aparecem muito antes do crime do herói, são representantes do mal, que se torna não temporário (durante os períodos de caos), mas um componente permanente do mundo.

No conceito de “grandes tragédias” como base da segunda (numa outra periodização - a terceira), a saber: o período trágico da obra de Shakespeare lugar especialé atribuído à tragédia “Júlio César” como transitória na natureza do trágico. Observa-se que esse personagem muda novamente nas peças posteriores de Shakespeare (Cymbeline, Conto de Inverno", "A Tempestade"), o que evidencia o fim do período das "grandes tragédias" e a entrada de Shakespeare na fase final de sua obra.

Rei Lear. 1606
O enredo e a origem da tragédia.
O principal “suporte” da peça foi “A História dos Britânicos” - uma crônica histórica do século XII de G. Monmouth, que contava sobre um certo rei Leir, que, após 60 anos governando o país, decidiu dividir seu estado entre três filhas - Honorilla, Regau e Cordeila.
Como na peça de Shakespeare, as heroínas da crônica histórica tiveram que convencer o pai da força de seus sentimentos, mas suas respostas não tiveram um efeito destrutivo na mente do rei, dando-lhe a oportunidade de admitir seus erros e a correção de seus filha mais nova.
A história da cegueira de Gloucester, que se tornou a segunda enredo tragédia, tem origem no romance “Arcádia” de F. Sidney, que conta a história do rei da Paflagônia, privado de visão por seu filho ilegítimo Plexirtus e apoiado em suas andanças miseráveis ​​​​por seu outrora ofendido filho Leonatus.
Problemas e conflitos
problemas relações familiares intimamente interligado com questões sociais e políticas. Esses três planos compartilham o mesmo tema do choque de uma alma pura, da sinceridade com a falta de alma, do interesse próprio e da ambição.
A luta pelo poder, durante a qual passam por cima de todos (até mesmo de seus parentes), da expulsão de casa e do retorno, o tema da vingança justa, como resultado - a morte do principal personagens tendo como pano de fundo a descoberta da traição dos perpetradores.
No início da tragédia, Lear está embriagado pela ilusão da sua onipotência, cego às necessidades do seu povo, dispondo do país como seu patrimônio pessoal, que pode dividir e doar como quiser. De todos ao seu redor, até mesmo de suas filhas, ele exige, em vez de sinceridade, apenas obediência cega. Sua mente dogmática e escolástica não exige uma expressão verdadeira e direta de sentimentos, mas sim sinais externos e convencionais de submissão. As duas filhas mais velhas aproveitam-se disso, assegurando-lhe hipocritamente o seu amor. Eles são combatidos por Cordelia, que conhece apenas uma lei - a lei da verdade e da naturalidade. Mas Lear é surdo à voz da verdade e por isso sofre punição cruel.
Dois conflito- na família real e na família do nobre próximo a ele, a tragédia que retrata dois conflitos familiares acaba sendo a tragédia de todo um sistema social moribundo.
Imagem de Lear.
No início da tragédia, Lear é um déspota orgulhoso e obstinado que, num momento de raiva, se compara a um dragão furioso. Decidiu renunciar ao poder para retirar “o jugo das preocupações dos seus ombros decrépitos” e “evitar qualquer disputa” que pudesse surgir sobre a herança após a sua morte. Ao mesmo tempo, Lear decidiu organizar uma espécie de competição na manifestação de sentimentos. para dar o presente mais generoso àquela de suas filhas que o ama mais do que as outras. Mas Lear estava errado. Ele confundiu a expressão externa de um sentimento com o próprio sentimento. Este é um cego que não vê “e não quer ver a vida e nem conhece as próprias filhas. Esta “competição” em si é o capricho de um déspota. juventude considera-se um rei “coroado por um deus” e está acostumado à obstinação. Num acesso de raiva, ele expulsa Kent e Cordelia. No início da tragédia, cada ação de Lear evoca em nós um sentimento de indignação irada.
Mas aqui Lear vagueia pela estepe sombria, pela primeira vez em sua vida ele se lembra dos “desabrigados e nus”. Este é um Lear diferente, este é um Lear começando a ver a luz. Ele viu um homem vestido de bobo: “Vá em frente, meu amigo. Você é pobre, sem teto” (Ato III, Cena 3). Seguem-se cenas da loucura de Lear. A sua loucura não é uma loucura patológica: é uma pressão de sentimentos violentos vindos de dentro, abalando, como as explosões de um vulcão, todo o ser do velho Lear. Você tinha que amar apaixonadamente suas filhas para ficar tão indignado com elas. À medida que Lear muda, também muda a nossa atitude em relação a ele. Olhando para ele, primeiro sentimos ódio por esse déspota dissoluto; mas, acompanhando o desenvolvimento do drama, nos reconciliamos cada vez mais com ele como com uma pessoa e acabamos nos enchendo de indignação e de uma raiva ardente, não mais por ele, mas por ele e pelo mundo inteiro - até aquele selvagem, situação desumana que pode levar a tal loucura até mesmo de pessoas como Lear.
A essência do experimento de Lear. Confiante na estrutura justa do mundo, Lear realiza uma grandiosa experiência (dividir o estado entre suas filhas), que deve confirmar o verdadeiro valor absoluto de uma pessoa: Lear é pai, velho, rei de nascimento. Lear está confiante, ele perdeu o senso da fragilidade do mundo e da “ansiedade trágica”. À custa do sofrimento, da solidão e da privação da razão, ele terá que olhar para a verdadeira face deste mundo.
Cegueira e visão.*Cegueira* Lyra vem de uma *visão* incorreta da estrutura do mundo... Pouco antes de sua morte, o rei *viu sua visão*, saiu da hibernação, da escuridão... Mas foi tarde demais... Sua mente não suportava a “luz”.
4)Sistema de caracteres ( de Pinsky) Os protagonistas da tragédia britânica também pertencem a duas famílias, mas ainda estão separados por uma distância sócio-hierárquica. O papel decisivo, porém, não é desempenhado pelos laços familiares e sociais abertos (públicos), mas pela faceta da ordem moral (interna) que se abre ao longo do tempo: os personagens são “bons” e “maus”. Apenas alguns personagens principais mantêm seus laços sociais e familiares originais, outros os mudam (ou sua posição social muda radicalmente) - com o tempo, dois partidos são formados. Goneril - e o marido, as filhas mais velhas - e a mais nova, Edmundo - e o irmão, Cornualha - e o servo da Cornualha entram numa luta mortal. O lugar atribuído pela tradição e pela hierarquia revela-se efêmero para muitos. O rei, o conde de Gloucester e seu herdeiro legal descem ao último nível social, elevando o bastardo impotente ao topo - até que no final, para ele, “a roda deu uma volta completa”.
A época trágica de “Rei Lear” começa com uma cena em que quase todos os seus participantes - de uma forma ou de outra, aberta ou secretamente - caem fora da obediência, da hierarquia, do decoro estabelecido, dos bons costumes tradicionais. Até agora - nem tanto “malvadas”, nem tanto as filhas mais velhas, que parecem se comportar como convém durante uma cerimônia solene; não a “má” Cornualha, que o espectador ainda não consegue distinguir da “boa” Albany; e, claro, não Edmund, o ainda impecável “belo fruto” (I, 1) de Gloucester; Edmundo, como não poderia deixar de ser, é um figurante nessa cena. No início, a “natureza”, que é imoral entre os perversos, é encoberta pela hipocrisia civilizada entre os nobres, manifesta-se abertamente - através da desobediência pessoal;
(Internet) Cada um dos personagens que compõem o campo do mal permanece claramente individualizado artisticamente; Este método de caracterização confere à representação do mal uma persuasão realista especial. Mas, apesar disso, no comportamento de personagens individuais podem-se identificar características que indicam todo o grupo de personagens como um todo.
A imagem de Oswald - ainda que de forma esmagada - combina engano, hipocrisia, arrogância, interesse próprio e crueldade, ou seja, todos os traços que, de uma forma ou de outra, determinam o rosto de cada um dos personagens que compõem o acampamento do mal. A técnica oposta foi usada por Shakespeare ao representar a Cornualha. Nesta imagem, o dramaturgo destaca o único traço protagonista do personagem - a crueldade desenfreada do duque, que está pronto para submeter qualquer um de seus oponentes à mais dolorosa execução. No entanto, o papel da Cornualha, tal como o papel de Oswald, não tem um significado autossuficiente e desempenha essencialmente uma função de serviço. A crueldade nojenta e sádica da Cornualha não é interessante por si só, mas apenas como uma forma de Shakespeare mostrar que Regan, cuja natureza suave de que Lear fala, não é menos cruel que seu marido.
Portanto, é bastante natural e compreensível técnicas composicionais, com a ajuda da qual Shakespeare retira Cornwall e Oswald do palco muito antes do final, deixando em cena no momento do confronto decisivo entre os campos apenas os principais portadores do mal - Goneril, Regan e Edmund. O ponto de partida na caracterização de Regan e Goneril é o tema da ingratidão dos filhos para com os pais. A descrição acima de alguns eventos típicos da vida londrina em início do XVII século, deveria mostrar que os casos de desvio das antigas normas éticas, segundo as quais a gratidão respeitosa dos filhos para com os pais era algo dado como certo, tornaram-se tão frequentes que a relação entre pais e herdeiros se tornou um problema grave que preocupava os mais diversos círculos do então público inglês.

Ao revelar o tema da ingratidão, são revelados os principais aspectos do caráter moral de Goneril e Regan - sua crueldade, hipocrisia e engano, encobrindo as aspirações egoístas que norteiam todas as ações desses personagens. “As forças do mal”, escreve D. Stampfer, “adquirem uma escala muito grande em Rei Lear, e há duas variantes especiais do mal em ação: o mal como a natureza animal, representada por Regan e Goneril, e o mal como teoricamente baseado ateísmo, apresentado por Edmund, não se deve misturar essas variedades de forma alguma."
Edmundo é um vilão; nos monólogos repetidos repetidamente por esses personagens, seus sentimentos profundamente ocultos essência interior e seus planos malignos; um personagem que nunca cometeria crimes e crueldade para admirar os resultados de “façanhas” vilãs. Em cada etapa da sua atividade prossegue tarefas muito específicas, cuja solução deverá servir o seu enriquecimento e elevação.

A compreensão das motivações que norteiam os representantes do campo do mal é indissociável do tema dos pais e dos filhos, o tema das gerações, que foi especialmente ocupado durante a criação do Rei Lear. imaginação criativa Shakespeare. Prova disso não é apenas a história de Lear e Gloucester, pais mergulhados no abismo dos desastres e finalmente destruídos pelos filhos. Este tema é ouvido repetidamente em comentários individuais dos personagens.

Imprudente devido ao seu caráter natural, o Rei Lear realmente enlouquece sob a influência dos infortúnios que se abatem sobre ele. O fiel bobo da corte, que acompanha o nobre sofredor em suas andanças pela Grã-Bretanha, observa sabiamente que aquele que age como seu mestre claramente não faz amizade com sua cabeça. Se continuarmos a linha de raciocínio do bufão, podemos dizer que o Rei Lear pouco perdeu em termos de sobriedade de espírito, cujo esclarecimento veio na verdade antes de sua morte, que libertou o homem angustiado de maiores tormentos terrenos.

O louco Rei Lear na tragédia de Shakespeare em algum momento é comparado a um bobo da corte, mas não na loucura, mas na veracidade dos ditos expressos. Por exemplo, é ele quem diz um dos pensamentos mais sábios da peça ao cego conde de Gloucester: “Excêntrico! Você não precisa de olhos para ver o curso das coisas no mundo.”

5) O papel do tempo na A "Lira" ficará mais clara quando compararmos a arquitetura dos personagens das tragédias britânica e de Verona em termos de como o princípio da idade familiar é nela aplicado. Os personagens principais de ambas as peças são pais, filhos e pessoas próximas. Mas em Rei Lear a diferença de idade é mais diferenciada do que em Romeu e Julieta – não duas gerações, mas quatro idades:
I. Lear, de oitenta anos.
II. Idosos: Kent, Gloucester - e Oswald.
III. Os filhos mais velhos e genros que atingiram o auge da vida: Edgar, Albany - e Goneril, Regan, Cornwall.
4. Crianças muito novas que acabam de entrar na vida: Cordelia e Edmund.
Limitando-nos a doze figuras principais, podemos representar a arquitécnica dos personagens de Rei Lear no tempo com o seguinte diagrama:
Lear → Kent, Gloucester, Oswald → Edgar, Albany, Jester, Cornwall, Regan, Goneril → Cordelia, Edmund

Nos personagens, são perceptíveis diferenças entre as figuras masculinas e femininas, sempre características do método antropológico do artista renascentista Shakespeare. Entre os “bons”, Kent, Albani e especialmente Edgar são dotados de maior tendência à reflexão do que a feminina Cordelia; no mundo do “mal”, as máximas e os monólogos do programa pertencem a Edmundo, e Goneril e Regan o superam em emotividade. Não menos óbvias são as diferenças de tempo e idade. Nobre e leal Kent - amigo próximo o "pecador" Gloucester, como Kent, um vassalo fiel; mas mesmo o vil servo Oswald, à sua maneira, é fiel à sua amante até o fim. A discórdia, a inimizade entre o “bom” e o “mal” na terceira idade é muito mais acentuada. O campo “bom” é coroado por dois personagens da quarta era: filha mais nova, a jovem Cordelia, para quem todos os olhares estão voltados ao longo da ação, lidera as forças do “bem” na batalha decisiva, e o mundo do “mal” no final filho mais novo, jovem Edmundo. Os contrastes morais e culturais estão aumentando, as distâncias etárias estão aumentando e os lados do ângulo estão divergindo no tempo.
Ambos os pais, as imagens médias do esquema, o heróico Every Man e o Every Man comum são naturezas sincréticas deste mundo. Em outras imagens, a “natureza” foi determinada desde o início e só se manifesta no curso da ação - “bom” ou “mal”; em Lear e Gloucester ela muda significativamente o sofrimento que ela suporta dá ao seu caráter. A natureza humana muda progressivamente em gerações em altura, “bom” e “mal” em moralmente divergem cada vez mais, a arquitetura dos personagens de “Rei Lear” gravita em torno de um triângulo, onde o protagonista está na ponta da esquina, o ápice. A maior discórdia do mundo trágico, que se intensifica à medida que a ação avança, é acompanhada nas almas dos pais pela aguda consciência de que cada um deles deu à luz o bem e o mal, que não compreenderam os filhos e acabaram por ser “brincalhões naturais da fortuna”. O tempo (nesse sentido, ainda pequeno, não histórico, mas de idade natural) dá origem, cultiva e qualifica a “natureza” na sua qualidade característica, signo - dando origem a uma crise trágica na vida e na consciência pessoal.
6) A própria natureza é espaço(poeticamente animais selvagens!) é ambíguo em Rei Lear. À primeira vista parece-nos “aparece” como a “boa natureza” dos bons personagens, a Natureza do Rei Lear, seu formidável intercessor. Ouvimos os primeiros trovões e “o som de uma tempestade ao longe” no final do segundo ato, durante o intervalo com as filhas e saída para a estepe, logo após as palavras de Lear: “Eu farei essas coisas. .. não sei o quê; mas algo que vai aterrorizar o universo”. A natureza então, por assim dizer, responde a Lear no clímax, como se se submetesse aos seus feitiços logo no início de III, 2 (“Fique com raiva, vento, sopre até que suas bochechas estourem... Trovão esmagador, achate o globo de a terra! Quebre a forma da natureza, destrua pessoas ingratas, semente!"). Parece-nos que esta é a natureza de Roma às vésperas do assassinato de Júlio César; aqueles formidáveis ​​presságios (ou avisos) que Horácio recorda no início de Hamlet; ou que esta é a natureza escocesa na noite do assassinato de Duncan, quando o sol não apareceu no céu por muito tempo (“contra a natureza, como aconteceu”, “o dia teve vergonha do povo”, Macbeth, III, 4). Mas os “malvados” em Lear não têm medo desta terrível tempestade; Regan, Cornwall e Oswald refugiaram-se no castelo no final do segundo ato; tempestade, chuva, trovão, fogo de enxofre assola a estepe sobre os desabrigados Lear, Kent e Jester. A natureza de "Lear", talvez, esteja mais do lado do "mal" - Kent e Gloucester chamam duas vezes a noite do terceiro ato de "tirânica" (III, 4); Lear envergonha os elementos, chamando-os de “servos obsequiosos” de suas filhas más (“Para ajudar as filhas más, você caiu com todo o poder celestial sobre sua cabeça - tão grisalho e velho! Oh, que vergonha, que vergonha!”). Acontece que nós, espectadores e leitores, junto com o herói, nos tornamos “bufões naturais” do destino trágico, da “fortuna”. Ou melhor, a própria natureza na tragédia britânica está em conflito consigo mesma, está tanto com o bem como com o mal, tem duas caras, se não duas caras. Esta é a natureza doentia e “desconjuntada” da Grande Cadeia do Ser em desintegração.
7) Os protagonistas das tragédias de Shakespeare, especialmente os protagonistas, não são apenas indivíduos vivos, mas também “princípios”, “começos”, as facetas mais importantes da natureza humana, gravitando em torno símbolos poéticos, pareciam grandes generalizações consciência humana(incluindo consciência histórica- em grande tempo) e, portanto, essas imagens-personagens como indivíduos são, até certo ponto, condicionais. Na mesma medida, as circunstâncias e situações em torno dos personagens são condicionalmente verdadeiras - convenções artísticas excluir a percepção limitada da imagem de uma forma exclusivamente individual. As convenções aqui (como nos anacronismos) transferem a imagem de um pequeno tempo (e de uma natureza pequena) exclusivamente típico para grande plano; esta é a sua função poeticamente expressiva......
Tendo como pano de fundo todas as convenções implausíveis de Lear - o enredo psicologicamente de conto de fadas, o fracasso em reconhecer o filho pelo pai e o velho cortesão pelo rei (as convenções de quase toda a ação), o acompanhamento Força Espacial em cenas de trovoada, falas de um herói louco e seu “tolo”, sempre imbuído da mais alta sabedoria, nem uma única palavra “estúpida”, etc. algum detalhe de uma cena é quase o mesmo que uma ordem de palavras não inteiramente natural (convenção de inversão) em um poema com a métrica mais complexa e magnífica.

Se improbabilidades individuais insignificantes são apenas uma espécie de “licença poética”, justificada pela condensação especial do todo dramático, então convenções mais significativas, mantidas ao longo de uma série de cenas ou de todo o enredo, dão à ação inteira de “Rei Lear” um tom mais expressivo do que o habitual em Shakespeare; as convenções feitas então se tornam meios poéticos expressividade especial, como as conhecidas convenções do discurso poético. Comparada à tragédia britânica, a “linguagem” da ação de “Otelo” e de três tragédias romanas é apenas prosa rítmica, a linguagem de “Macbeth” e “Hamlet” é prosa alternada com poesia, “Lear” por si só é inteiramente poético e, portanto, muitas vezes incomoda os fãs com a estrita plausibilidade da ação (“isso não acontece na vida”). Mesmo a crítica positivista do século XIX estava ciente de que em muitas posições de Lear a habitual expressividade elevada se transforma em simbolismo: cenas das andanças de Lear com os seus companheiros através da estepe; Edgar como Tom de Bedlam; o julgamento de três loucos pelas filhas de Lear; a procissão do cego Gloucester com seu guia louco até Dover; três “despidas” de Lear; o duelo entre o duque da Cornualha e um servo; O "salto" de Gloucester do penhasco; despertar de Lear; o duelo final entre dois irmãos. A conotação “metafórica” é sentida no título real de Lear, e na ilegitimidade do “filho natural” de Edmundo, e no “despir-se” de Edgar imediatamente após ter sido privado da sua herança, e no facto de um pai enlouquecer e o outro perde a visão, etc. Às vezes o simbolismo e a metáfora são imediatamente revelados pelos próprios personagens (Lear: “Um rei, e até a ponta das unhas um rei”; ele também fala de Edgar nu: “Um homem sem enfeites é apenas um animal pobre, nu e de duas pernas como você "; Edmundo: “Natureza, você é minha deusa. Estou sujeito às suas leis”; Gloucester: “Esta é a nossa época: os cegos são conduzidos por loucos”)….