NO. História de campo do Estado Russo

Por que as pessoas precisam de história? Esta pergunta é essencialmente retórica e a resposta é fácil de adivinhar: ao aprender lições do passado, você entende melhor o presente, o que significa que você tem a oportunidade de prever o futuro... Mas por que, neste caso, são existem tantas versões diferentes da nossa história – e muitas vezes polares? Hoje nas prateleiras das livrarias você encontra tudo o que deseja: desde obras de veneráveis historiadores do século XIX até hipóteses da série “Rússia - o berço dos elefantes” ou todo tipo de “novas cronologias” científicas.

A leitura de alguns suscita orgulho do país e gratidão ao autor por mergulhar no belo mundo de sua antiguidade natal, ao mesmo tempo em que se volta para o segundo causa, antes, confusão e surpresa misturadas com aborrecimento (fomos realmente enganados com a história também ?). Pessoas vivas e suas façanhas contra fantasias e cálculos pseudocientíficos. Não pretendo julgar quem está certo. Todos podem escolher qual opção ler por si próprios. Mas surge uma conclusão importante: para entender por que a história existe, é preciso primeiro entender quem cria essa história e como.

“Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento”

Os primeiros oito volumes de “A História do Estado Russo” foram publicados no início de fevereiro de 1818, e já em 27 de fevereiro, Karamzin escreveu aos amigos: “Consegui o último exemplar... 3.000 exemplares foram vendidos em 25 dias. ” A circulação e a velocidade das vendas não tinham precedentes para a Rússia naqueles anos!

“Todos, mesmo as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para elas. Ela foi uma nova descoberta para eles. A Rússia Antiga parecia ter sido encontrada por Karamzin, assim como a América por Colomb. Eles não conversaram sobre mais nada por um tempo”, lembrou ele mais tarde Púchkin .

Aqui está outro episódio típico daqueles anos. Fyodor Tolstoy, apelidado de americano, jogador, valentão, homem corajoso e desesperado e valentão, foi um dos primeiros a comprar livros, trancou-se em seu escritório, “leu oito volumes de Karamzin de uma só vez e depois disse muitas vezes que somente lendo Karamzin ele aprendeu qual é o significado da palavra Pátria.” " Mas este é o mesmo Tolstoi americano que já provou o seu amor pela pátria e pelo patriotismo com façanhas sem paralelo no campo de Borodino. Por que a “História” de Karamzin cativou tanto o leitor? Uma das respostas óbvias é dada por P.A. Vyazemsky: “Karamzin é o nosso Kutuzov no décimo segundo ano: ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento, deu-lhe vida, mostrou-nos que temos uma pátria, como muitos aprenderam no décimo segundo ano.” Mas as tentativas de escrever a história da Rússia foram feitas antes de Karamzin, mas não houve tal resposta. Qual é o segredo? No autor? Aliás, ele não foi ignorado: o historiador foi elogiado e repreendido, concordaram com ele e discutiram com ele... Basta olhar para o característico “extintor” dado ao historiógrafo pelos futuros dezembristas. E mesmo assim o principal é que leram, não houve gente indiferente.

“Nunca tivemos essa prosa antes!”

Karamzin pode não ter tido sucesso como historiador. Graças ao futuro diretor da Universidade de Moscou, Ivan Petrovich Turgenev, que viu o futuro cronista da Rússia no jovem dândi de Simbirsk, “dissuadiu-o de sua vida social distraída e das cartas” e o convidou para morar em Moscou. Obrigado também a Nikolai Ivanovich Novikov, educador e editor de livros, que apoiou, orientou e mostrou a Karamzin outros caminhos de vida. Ele introduziu o jovem na filosófica Sociedade Amigável e, ao compreender seu caráter e inclinações, decidiu publicar (e de fato criar) a revista “ Leitura infantil" Numa época em que as crianças eram consideradas “pequenos adultos” e nada se escrevia especificamente para crianças, Karamzin teve que fazer uma revolução - encontrar as melhores obras de diferentes autores e apresentá-las de forma a torná-las úteis e inteligíveis “para o coração e a mente” de uma criança. Quem sabe, talvez tenha sido então que Karamzin sentiu pela primeira vez as dificuldades de sua língua literária nativa.

Nossa língua era pesada e cheirava muito a antiguidade; Karamzin deu um corte diferente. Deixe os cismas resmungarem sozinhos! Todos aceitaram sua parte. P. A. Vyazemsky

Tais aspirações do futuro historiador revelaram-se especialmente consoantes com Pushkin. O poeta, que muito fez para garantir que o “corte diferente” fosse aceito e amado, expressou com propriedade a essência da reforma: “Karamzin libertou a língua do jugo estranho e a devolveu à liberdade, voltando-a para as fontes vivas da palavra do povo.”

Sem dúvida ocorreu uma revolução na literatura russa. E não se trata apenas de linguagem. Todo leitor atento provavelmente já percebeu que, cativado pela leitura de um livro de ficção, ele, quer queira quer não, passa a ter empatia com o destino dos heróis, tornando-se ao mesmo tempo um personagem ativo do romance. Para tal imersão, duas condições são importantes: o livro deve ser interessante, emocionante, e os personagens do romance devem ser próximos e compreensíveis para o leitor. É difícil ter empatia com os deuses do Olimpo ou com personagens mitológicos. Os heróis dos livros de Karamzin são pessoas simples e, o mais importante, facilmente reconhecíveis: um jovem nobre viajando pela Europa (“Notas de um viajante russo”), uma camponesa (“Pobre Liza”), uma heroína popular da história de Novgorod (“ Marfa, a Posadnitsa”). Ao mergulhar em tal romance, o leitor, sem perceber como, entra na pele do personagem principal, e ao mesmo tempo o escritor recebe poder ilimitado sobre ele. Ao direcionar os pensamentos e ações dos personagens do livro, colocando-os em situações de escolha moral, o autor pode influenciar os pensamentos e ações do próprio leitor, cultivando nele critérios. Assim, a literatura passa de entretenimento para algo mais sério.

“O objetivo da literatura é cultivar em nós a nobreza interior, a nobreza da nossa alma e assim nos afastar dos nossos vícios. Ó povo! Abençoe a poesia, pois ela eleva nosso espírito e esgota todas as nossas forças”, Karamzin sonha com isso ao criar suas primeiras obras-primas literárias. Mas para ganhar o direito (leia-se: responsabilidade) de educar seu leitor, orientá-lo e ensiná-lo, o próprio escritor deve tornar-se melhor, mais gentil, mais sábio do que aquele a quem dirige suas falas. Pelo menos um pouco, pelo menos em alguma coisa... “Se você vai se tornar um autor”, escreve Karamzin, “então releia o livro do sofrimento humano e, se seu coração não sangrar, jogue fora a caneta, caso contrário, representará o vazio frio da alma "

“Mas isso é literatura, o que a história tem a ver com isso?” - perguntará um leitor curioso. E apesar de tudo o que foi dito poder ser igualmente atribuído à escrita da história. A principal condição é que o autor alie um estilo literário leve, autenticidade histórica e a grande arte de “revitalizar” o passado, transformando os heróis da antiguidade em contemporâneos. “Dói, mas é preciso dizer com justiça que ainda não temos uma boa história russa, isto é, escrita com uma mente filosófica, com crítica, com nobre eloquência”, escreveu o próprio Karamzin. - Tácito, Hume, Robertson, Gibbon - estes são os exemplos! Dizem que a nossa história em si é menos interessante que outras: penso que não; Tudo que você precisa é inteligência, bom gosto, talento.” Karamzin tinha tudo. Sua “História” é um romance em que fatos e acontecimentos reais da vida russa de tempos passados tomaram o lugar da ficção, e o leitor aceitou tal substituição, porque “para uma mente madura, a verdade tem um encanto especial que não é encontrado em ficção." Todos que amavam Karamzin, o escritor, aceitaram de bom grado Karamzin, o historiador.

“Eu durmo e vejo Nikon e Nestor”

Em 1803, por decreto do imperador Alexandra I O escritor, já conhecido em amplos círculos, foi nomeado historiógrafo da corte. Uma nova etapa no destino de Karamzin foi marcada por outro evento - seu casamento com filha ilegítima A. I. Vyazemsky Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Os Karamzins se estabelecem na propriedade Ostafyevo dos príncipes Vyazemsky, perto de Moscou. Foi aqui, de 1804 a 1816, que seriam escritos os primeiros oito volumes da História Russa.

EM Hora soviética O prédio da propriedade foi convertido em uma casa de repouso para trabalhadores do partido, e as exposições da coleção Ostafev foram transferidas para museus de Moscou e da região de Moscou. Inacessível a meros mortais, a instituição era aberta a todos uma vez por ano, em junho, na época de Pushkin. Mas no resto do tempo, os guardas vigilantes eram perturbados por convidados indesejados: pessoas agradecidas vinham de diferentes partes do país, por bem ou por mal, eles entravam no território para “apenas ficarem” sob as janelas do escritório em que a história da Rússia foi “feita”. Essas pessoas parecem estar discutindo com Pushkin, respondendo muitos anos depois à amarga reprovação deste último aos seus contemporâneos: “Ninguém agradeceu ao homem que se aposentou para seus estudos acadêmicos durante os sucessos mais lisonjeiros e dedicou doze anos inteiros de sua vida a trabalhos silenciosos e incansáveis.”

Pyotr Andreevich Vyazemsky, futuro membro da irmandade de Arzamas e amigo de Pushkin, tinha doze anos quando Karamzin começou a escrever “História”. O mistério do nascimento dos “toms” aconteceu diante de seus olhos e surpreendeu a imaginação do jovem poeta. No escritório do historiador “não havia guarda-roupas, poltronas, sofás, enfeites, estantes de partitura, tapetes, travesseiros”, lembrou mais tarde o príncipe. - Sua mesa foi a que primeiro chamou sua atenção. Uma mesinha comum feita de madeira simples, na qual em nossa época nem mesmo uma empregada de uma casa decente gostaria de se lavar, estava cheia de papéis e livros.” A rotina diária também era rígida: acordar cedo, uma hora de caminhada no parque, café da manhã e depois - trabalho, trabalho, trabalho... O almoço às vezes era adiado para tarde da noite, e depois disso o historiógrafo ainda tinha que se preparar para o próximo dia. E tudo isso foi carregado sozinho nos ombros por um homem que já não era jovem e gozava de boa saúde. “Não havia funcionário permanente nem mesmo para trabalhos braçais. Também não havia copista..."

“As notas da “História Russa”, observou Pushkin, “testemunham a extensa erudição de Karamzin, adquirida por ele já naqueles anos em que, para as pessoas comuns, o círculo de educação e conhecimento havia acabado há muito tempo e o incômodo do serviço substituía os esforços pela iluminação”. Na verdade, aos trinta e oito anos, poucos se atreverão a abandonar a carreira de muito sucesso de escritor e a render-se à vaga perspectiva de escrever história. Para fazer isso profissionalmente, Karamzin teve que se tornar rapidamente um especialista em muitas disciplinas históricas auxiliares: genealogia, heráldica, diplomacia, metrologia histórica, numismática, paleografia, esfragística, cronologia. Além disso, a leitura de fontes primárias exigia um bom conhecimento de línguas antigas: grego, antigo eslavo - e muitas novas línguas europeias e orientais.

Encontrar fontes exige muito esforço do historiador. Amigos e pessoas interessadas em criar a história da Rússia ajudaram: P. M. Stroev, N. P. Rumyantsev, A. N. Musin-Pushkin, K. F. Kalaidovich. Cartas, documentos e crônicas foram trazidas para a propriedade em “cargas”. Karamzin foi forçado a se apressar: “É uma pena não ser dez anos mais novo. É improvável que Deus permita que meu trabalho seja concluído...” Deus deu - “História” aconteceu. Após a publicação dos primeiros oito livros em 1816, o nono volume apareceu em 1821, e o décimo e décimo primeiro em 1824; e o décimo segundo foi publicado postumamente.

"Nut não desistiu"

Estas palavras são de último volume, em que a morte interrompeu o trabalho do historiador, pode ser facilmente atribuída ao próprio Karamzin. Que epítetos os críticos posteriormente atribuíram à sua “História”: conservador, vil, não russo e não científico! Karamzin previu tal resultado? Provavelmente sim, e as palavras de Pushkin, que chamou o trabalho de Karamzin de “uma façanha homem honesto", não apenas um elogio ao historiador...

Para ser justo, houve algumas críticas louváveis, mas esse não é o ponto. Tendo resistido ao duro julgamento de seus contemporâneos e descendentes, o trabalho de Karamzin mostrou de forma convincente: não existe história impessoal, sem rosto e objetiva; assim como o Historiador, também a História. Perguntas: Por que, como e quem ao escrever a história são inseparáveis. O que o autor Humano coloca em sua obra é o que o leitor Cidadão receberá como herança; quanto mais exigente o autor for consigo mesmo, maior será o número de corações humanos que poderá despertar. “Contagem da História” não é um lapso de língua de um servo analfabeto, mas uma definição bem-sucedida e muito precisa do caráter aristocrático do “último cronista” da Rússia. Mas não no sentido de nobreza de origem, mas no sentido original da palavra aristos - “melhor”. Torne-se uma pessoa melhor e então não será tão importante o que sai de suas mãos: a criação será digna do criador e você será compreendido.

“Viver não é escrever história, não é escrever tragédia ou comédia, mas pensar, sentir e agir da melhor maneira possível, amar o bem, elevar a alma à sua fonte; todo o resto, meu caro amigo, é casca: não excluo meus oito ou nove volumes.” Concordo, é estranho ouvir tais palavras dos lábios de uma pessoa que dedicou mais de vinte anos de sua vida a escrever história. Mas a surpresa passará se você reler cuidadosamente a “História” e o destino de Karamzin, ou tentar seguir seu conselho: viver, amando o bem e exaltando sua alma.

Literatura

N. Eidelman. O Último Cronista.
Yu.Lotman. A Criação de Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Caderno antigo.

Dmitry Zubov

Introdução

Livros e revistas da época trazem vestígios da vontade de outra pessoa.
Os funcionários czaristas mutilaram impiedosamente as melhores obras da literatura russa. foi necessário o trabalho meticuloso dos historiadores literários soviéticos para limpar as distorções dos textos das obras clássicas. A literatura clássica russa e o pensamento social do século XIX são uma riqueza colossal, uma riqueza ideológica, artística e moral herdada pelo nosso tempo, mas que pode ser utilizada de diferentes maneiras. tendo como pano de fundo os trágicos juízes de seus contemporâneos, o destino de Karamzin parece feliz.

Ele entrou cedo na literatura e rapidamente ganhou fama como o primeiro escritor do país. Ele viajou e se comunicou com sucesso com as primeiras mentes e talentos da Europa Ocidental.

Os leitores adoravam seus almanaques e revistas. ele é o autor da história do Estado russo, um leitor zeloso de poetas e políticos, uma testemunha do grande revolução Francesa Testemunha ocular da ascensão e queda de Napoleão, ele se autodenominava “um republicano de coração”. O nome Karamzin foi o primeiro a aparecer na literatura alemã, francesa e inglesa.

A vida de Karamzin foi extraordinariamente rica não tanto em acontecimentos externos, embora não faltassem, mas em conteúdo interno, o que mais de uma vez levou o escritor ao fato de estar rodeado pelo crepúsculo.

O papel de Karamzin na história da cultura russa não se mede apenas pela sua criatividade literária e científica. Karamzin criou um estereótipo de viajante russo na Europa. Karamzin criou muitas obras, incluindo as maravilhosas “Cartas de um Viajante Russo” e a grande “História do Estado Russo”. Mas maior criação Karamzin era ele mesmo, sua vida e sua personalidade espiritual. Foi através disso que ele teve grande influência moral na literatura russa. Karamzin introduziu os mais elevados requisitos éticos na literatura como de costume. E quando Zhukovsky,
Pushkin, e depois deles todos os grandes escritores do século XIX, continuaram a construção da literatura russa; começaram a partir do nível estabelecido por Karamzin como algo natural, a base da obra literária. O trabalho sobre a “História do Estado Russo” pode ser dividido em três períodos distintos: a época da publicação do “Moscow Journal”, criatividade 1793-1800 e o período
"Boletim da Europa".
Pushkin chamou Karamzin de Colombo, que descobriu a história antiga para seus leitores
Rus' é como viajante famoso aberto aos europeus
América. Ao utilizar esta comparação, o próprio poeta não imaginava até que ponto ela estava correta; Colombo não foi o primeiro europeu a chegar às costas do
América, e que a sua própria viagem só foi possível graças à experiência acumulada pelos seus antecessores. Chamando Karamzin de o primeiro historiador russo, não podemos deixar de lembrar os nomes de V.N. Tatishchev, I.N. Boltin, M.M.
Shcherbatov, sem falar de vários editores de documentos que, apesar de todas as imperfeições de seus métodos de publicação, atraíram a atenção e despertaram interesse pelo passado da Rússia.

Karamzin teve antecessores, mas apenas sua “História do Estado”
Russo" tornou-se não apenas mais uma obra histórica, mas a primeira história
Rússia. A “História do Estado Russo” de Karamzin não apenas informou os leitores sobre os frutos dos muitos anos de pesquisa do historiador - mas também virou de cabeça para baixo a consciência da sociedade leitora russa.

“A história do Estado russo” não foi o único fator que tornou histórica a consciência do povo do século XIX: a guerra de 1812, a obra de Pushkin e o movimento geral do pensamento filosófico desempenharam aqui um papel decisivo.
Rússia e Europa daqueles anos. Mas a “História” de Karamzin está entre estes acontecimentos.
Portanto, a sua importância não pode ser avaliada de um ponto de vista unilateral.

Será a “História” de Karamzin um trabalho científico que apresenta uma imagem holística do passado da Rússia desde os seus primeiros séculos até às vésperas do reinado de Pedro I?
– Não pode haver dúvida sobre isso. Para várias gerações de leitores russos, o trabalho de Karamzin foi a principal fonte de conhecimento do passado de sua terra natal. O grande historiador russo S. M. Solovyov relembrou: “A história de Karamzin também caiu em minhas mãos: até os 13 anos, ou seja, antes de entrar no ginásio, li pelo menos 12 vezes.”

A “História” de Karamzin é fruto de uma pesquisa histórica independente e de um estudo aprofundado de fontes? – E é impossível duvidar disso: as notas nas quais Karamzin concentrou o material documental serviram de ponto de partida para um número significativo de estudos históricos subsequentes, e até hoje os historiadores russos recorrem constantemente a elas, nunca deixando de se surpreender com o enormidade da obra do autor.

A “História” de Karamzin é uma obra literária notável? – Seus méritos artísticos também são óbvios. O próprio Karamzin certa vez chamou seu trabalho de “poema histórico”; e na história da prosa russa do primeiro quartel do século XIX, a obra de Karamzin ocupa um dos lugares de maior destaque. O dezembrista A. Bestuzhev-Marlinsky, revisando os últimos volumes de “História” (10-11) como fenômenos de “prosa elegante”, escreveu: “Podemos dizer com segurança que em termos literários encontramos neles um tesouro. Aí vemos o frescor e a força do estilo, a sedução da história e a variedade na composição e sonoridade das voltas da linguagem, tão obediente sob a mão do verdadeiro talento.”

Mas o mais significativo é que não pertence inseparavelmente a nenhum deles: “A História do Estado Russo” é um fenómeno da cultura russa na sua integridade e deve ser considerada apenas como tal. Em 31 de novembro de 1803, por decreto especial de Alexandre I, Karamzin recebeu o título de historiógrafo. Daquele momento em diante, nas palavras de P. A. Vyazemsky, ele “pegou os cabelos de historiador” e não desistiu da pena do historiador até seu último suspiro. Em 1802-
Em 1803, Karamzin publicou vários artigos sobre a história da Rússia na revista Vestnik Evropy.

Em 11 de junho de 1798, Karamzin esboçou um plano para o “Laudatório a Pedro I”.
Já a partir deste verbete fica claro que se tratava da intenção de um extenso estudo histórico, e não de um exercício retórico. No dia seguinte acrescentou o seguinte pensamento, mostrando claramente a que esperava dedicar-se no futuro: “Se a Providência me poupar; Ou então o que é pior que a morte para mim não acontecerá...”

Na segunda metade de 1810, Karamzin esboçou “Reflexões para a História
Guerra Patriótica." Afirmando isso posição geográfica Rússia e
A França torna quase incrível que “poderiam atacar-se directamente uns aos outros; Karamzin salientou que apenas uma mudança completa em “todo o estado político da Europa” poderia tornar esta guerra possível. E ele chamou diretamente esta mudança de “Revolução”, acrescentando a esta razão histórica uma razão humana: “O Caráter de Napoleão”.

É geralmente aceito dividir a obra de Karamzin em duas épocas: antes de 1803.
Karamzin - escritor; mais tarde - historiador. Por um lado, Karamzin, mesmo depois de ter recebido o título de historiógrafo, não deixou de ser escritor (A. Bestuzhev, P.
Vyazemsky avaliou a “História” de Karamzin como um fenômeno notável da prosa russa, e isso, claro, é justo: a “História” de Karamzin pertence à arte da mesma forma que, por exemplo, “O Passado e Pensamentos” de Herzen), e no outro
- “aprofundou-se na história da Rússia” muito antes do reconhecimento oficial.

Existem outras razões mais convincentes para contrastar os dois períodos de criatividade. A principal obra da primeira metade da criatividade -
"Cartas de um viajante russo"; segundo – “História do Estado”
Russo." Pushkin escreveu: “Um tolo sozinho não muda, porque o tempo não lhe traz desenvolvimento e não existem experiências para ele”. Por exemplo, para provar que a evolução de Karamzin pode ser definida como uma transição do “cosmopolitismo russo” para a “pronunciada estreiteza de espírito nacional”, costuma-se citar um trecho de “Cartas de um viajante russo”: “...Pedro nos comoveu com sua mão poderosa...”.

Em “Cartas de um Viajante Russo”, Karamzin mostrou-se como um patriota que permaneceu no exterior como um “viajante russo”. Ao mesmo tempo
Karamzin nunca abandonou a ideia da influência benéfica do iluminismo ocidental na vida cultural da Rússia. Na história da cultura russa, desenvolveu-se um contraste entre a Rússia e o Ocidente: S. F. Platonov destacou: “Em suas obras, Karamzin aboliu completamente a antiga oposição entre a Rússia e a Europa, como mundos diferentes e irreconciliáveis; ele pensava na Rússia como um dos países europeus, e no povo russo, como uma das nações de igual qualidade com outras nações. “Com base na ideia da unidade da cultura humana, Karamzin não excluiu o seu povo da vida cultural. Ele reconheceu o seu direito à igualdade moral na família fraterna dos povos esclarecidos”.

“A História do Estado Russo” confronta o leitor com uma série de paradoxos. Antes de mais nada é necessário dizer algo sobre o título deste trabalho. Seu título é “História do Estado”. Com base nisso, Karamzin passou a ser definido como um “estatista”.

As viagens de Karamzin ao exterior coincidiram com o início da Grande Revolução Francesa. Este evento teve um enorme impacto em todos os seus pensamentos posteriores. O jovem viajante russo foi inicialmente levado pelos sonhos liberais sob a influência das primeiras semanas da revolução, mas depois ficou assustado com o terror jacobino e mudou-se para o campo dos seus adversários - muito longe da realidade. Deve-se notar que Karamzin, que muitas vezes, mas de forma totalmente infundada, se identifica com seu homólogo literário - o narrador de “Cartas de um Viajante Russo”, não era um observador superficial dos acontecimentos: era membro permanente da Assembleia Nacional, ouviu os discursos de Mirabeau, Abbé Maury, Robespierre e outros.

É seguro dizer que nenhuma das figuras proeminentes da cultura russa teve impressões tão detalhadas e diretamente pessoais sobre
Revolução Francesa, como Karamzin. Ele a conhecia de vista. Aqui ele conheceu a história.

Não é por acaso que Pushkin chamou as ideias de Karamzin de paradoxos: aconteceu exatamente o oposto com ele. O início da revolução foi percebido por Karamzin como o cumprimento das promessas de um século filosófico. “Considerávamos o fim do nosso século como o fim dos principais desastres da humanidade e pensávamos que seria seguido por uma combinação importante e geral de teoria com prática, especulação com atividade”, escreveu Karamzin em meados da década de 1790. Utopia para ele não é o reino de certas relações políticas ou sociais, mas o reino da virtude; um futuro brilhante depende da elevada moralidade das pessoas, não da política. A virtude dá origem à liberdade e à igualdade, não à liberdade e à igualdade - à virtude. O político Karamzin tratava qualquer forma com desconfiança. Karamzin, que valorizava a sinceridade e as qualidades morais das figuras políticas, destacou entre os oradores da Assembleia os míopes e desprovidos de talento artístico, mas que já haviam adquirido o apelido de “incorruptível” Robespierre, cujas próprias deficiências na oratória pareciam ele vantagens.
Karamzin escolheu Robespierre. As lágrimas que Karamzin derramou no caixão
Robespierre, foram última homenagem o sonho da Utopia, a República de Platão, o Estado de Virtude. Agora Karamzin se sente atraído por um político realista.
O selo de rejeição foi removido da política. Karamzin começa a publicar Vestnik
Europa" é a primeira revista política na Rússia.

Nas páginas do “Boletim da Europa”, utilizando habilmente fontes estrangeiras, selecionando traduções de forma a expressar o seu pensamento na sua língua,
Karamzin desenvolve uma doutrina política consistente. As pessoas são egoístas por natureza: “O egoísmo é o verdadeiro inimigo da sociedade”, “infelizmente, em todos os lugares e em tudo é egoísmo em uma pessoa”. O egoísmo transforma o elevado ideal da república num sonho inatingível: “Sem a elevada virtude popular, a República não pode subsistir”. Bonaparte parece a Karamzin ser aquele governante forte - um realista que constrói um sistema de governo não sobre teorias “sonhadoras”, mas sobre o nível real da moralidade das pessoas. Ele está fora da festa. É interessante notar que, seguindo o seu conceito político, Karamzin apreciou muito Boris Godunov durante este período. “Boris Godunov foi uma daquelas pessoas que cria seu próprio destino brilhante e prova seu poder milagroso
Naturezas. A família dele não tinha celebridade.”

A ideia de “História” amadureceu nas profundezas do “Boletim da Europa”. Isto é evidenciado pela quantidade cada vez maior de materiais sobre a história da Rússia nas páginas desta revista. As opiniões de Karamzin sobre Napoleão mudaram.
A excitação começou a dar lugar à decepção. Após a transformação do primeiro cônsul em imperador dos franceses, Karamzin escreveu amargamente ao irmão: “Napoleão
Bonaparte trocou o título de grande homem pelo título de imperador: o poder mostrou-lhe melhor do que a glória.” A ideia de “História” era mostrar como
A Rússia, tendo passado por séculos de fragmentação e desastres, ascendeu à glória e ao poder com unidade e força. Foi nesse período que surgiu o nome
“História do Estado”. Posteriormente, o plano sofreu alterações. Mas o título não poderia mais ser alterado. No entanto, o desenvolvimento do Estado nunca foi o objetivo de Karamzin sociedade humana. Foi apenas um meio. As ideias de Karamzin sobre a essência do progresso mudaram, mas a fé no progresso, que deu sentido à história humana, permaneceu inalterada. No próprio visão geral o progresso para Karamzin consistiu no desenvolvimento da humanidade, da civilização, da iluminação e da tolerância. A literatura tem um papel importante a desempenhar na humanização da sociedade. Na década de 1790, após um rompimento com os maçons, Karamzin acreditava que seriam as belas-letras, a poesia e os romances que seriam esses grandes civilizadores. A civilização está se livrando da grosseria de sentimentos e pensamentos. É inseparável das nuances sutis das experiências. Portanto, o fulcro arquimediano no aperfeiçoamento moral da sociedade é a linguagem. Não são sermões morais áridos, mas a flexibilidade, a sutileza e a riqueza da linguagem que melhoram a fisionomia moral da sociedade. Foram esses pensamentos que Karamzin teve em mente, o poeta K. N. Batyushkov. Mas em
Em 1803, no momento em que começaram a ferver debates desesperados sobre a reforma linguística de Karamzin, ele próprio já pensava de forma mais ampla. A reforma linguística pretendia tornar o leitor russo “social”, civilizado e humano.
Agora Karamzin enfrentava outra tarefa - torná-lo cidadão. E para isso, acreditava Karamzin, ele deveria ter a história de seu país. Precisamos fazer dele um homem de história. É por isso que Karamzin “pegou o cabelo como historiador”. O estado não tem história até que um historiador conte ao estado sobre sua história. Ao dar aos leitores a história da Rússia, Karamzin deu a história da Rússia. Karamzin teve a oportunidade de descrever os acontecimentos turbulentos do passado em meio aos acontecimentos turbulentos do presente; às vésperas de 1812, Karamzin estava trabalhando no volume VI
“História”, completando o final do século XV.

Os anos subsequentes na incendiada Moscou foram difíceis e tristes, mas o trabalho na “História” continua. Em 1815, Karamzin completou 8 volumes, escreveu a “Introdução” e decidiu ir a São Petersburgo para obter permissão e fundos para imprimir o que havia escrito. No início de 1818, foram publicados 3.000 exemplares dos primeiros 8 volumes. O aparecimento da “História do Estado Russo” tornou-se um evento público. A “história” tem sido um importante assunto de debate. Nos círculos dezembristas, ela foi recebida com críticas. Aparência
A "história" influenciou o fluxo de seu pensamento. Agora não há ninguém homem pensante A Rússia não poderia pensar fora das perspectivas gerais da história russa. A
Karamzin seguiu em frente. Trabalhou nos volumes IX, X e XI da “História” - o tempo da oprichnina, Boris Godunov e o Tempo das Perturbações. Nestes volumes, Karamzin alcançou alturas insuperáveis como prosador: isso é evidenciado pelo poder de caracterização e pela energia da narrativa. Durante o reinado de Ivan III e Vasily
Ivanovich não apenas fortaleceu o Estado, mas também alcançou sucesso na cultura russa original. Ao final do volume VII, numa revisão da cultura dos séculos XV-XVI, Karamzin notou com satisfação o surgimento da literatura secular - para ele um importante sinal de sucesso educacional: “... vemos que nossos ancestrais estavam engajados não só em obras históricas ou teológicas, mas também em romances; adorava obras de inteligência e imaginação.

Na “História” a proporção muda e uma consciência criminosa torna inúteis todos os esforços da mente estatal. O que é imoral não pode ser útil ao Estado. As páginas dedicadas ao reinado de Boris Godunov e ao Tempo das Perturbações pertencem ao auge da escrita histórica
Karamzin, e não é por acaso que foi ele quem inspirou Pushkin a criar “Boris
Godunov."

A morte, que interrompeu o trabalho do “poema histórico”, resolveu todas as questões. Se falamos sobre o significado da “História do Estado Russo” na cultura do início do século XIX e o que atrai o leitor moderno neste monumento, então seria apropriado considerar os aspectos científicos e artísticos da questão. Os méritos de Karamzin na descoberta de novas fontes, na criação de um quadro amplo da história russa e na combinação de comentários acadêmicos com os méritos literários da narrativa não estão em dúvida. Mas “A História do Estado Russo” também deve ser considerada entre as obras de ficção. Como fenómeno literário, pertence ao primeiro quartel do século XIX. Foi uma época de triunfo da poesia.
A vitória da escola de Karamzin levou à identificação dos conceitos de “literatura” e “poesia”.

O drama de Pushkin teve inspirações: Shakespeare, as crônicas da “História do Estado Russo”. Mas Karamzin não é Karamzitom. Os críticos da História em vão censuraram Karamzin por não ver uma ideia profunda no movimento dos acontecimentos. Karamzin estava imbuído da ideia de que a história tem significado.

N. M. Karamzin (Contos dos Séculos) M., 1988

I. “Antiga Rússia descoberta por Karamzin.”

N. Karamzin entrou na história da literatura russa como um grande escritor - um sentimentalista que trabalhou ativamente na última década do século XVIII. EM últimos anos a situação começou a mudar - foram publicadas 2 obras em dois volumes
Karamzin, “Cartas de um viajante russo” foi publicado duas vezes. Mas o livro principal de Karamzin, no qual trabalhou por mais de duas décadas, e que teve enorme influência na literatura russa do século XIX, ainda é praticamente desconhecido. para o leitor moderno, "História do Governo Russo".
A história o interessa desde a juventude. É por isso que muitas páginas de “Cartas de um Viajante Russo” são dedicadas a ela. A história tem sido uma arte, não uma ciência, durante muitos séculos. Para Pushkin e Belinsky, a “História” de Karamzin é uma grande conquista da literatura russa do início do século XIX, não apenas histórica, mas também uma obra literária notável. A originalidade da “História do Estado Russo”
Karamzin e foi determinado pela época de sua escrita, o tempo de desenvolvimento do novo pensamento histórico, a compreensão da identidade nacional da história russa ao longo de toda a sua extensão, a natureza dos próprios eventos e as provações que se abateram sobre a nação russa ao longo de muitos séculos. Trabalho em
A “História” durou mais de duas décadas - de 1804 a 1826. Em 1820
“História do Estado Russo” foi publicada em francês, alemão, italiano. Em 1818, o leitor russo recebeu os primeiros oito volumes da História, que contavam sobre período antigo Rússia. E naquela época V. Scott já havia conseguido publicar seis romances - eles contavam sobre o passado
Escócia. Ambos os escritores na Rússia foram corretamente chamados de Colombo.
“A Rússia Antiga”, escreveu Pushkin, “parecia ter sido encontrada por Karamzin, como a América
Colombo." No espírito da época, cada um deles atuou simultaneamente como artista e como historiador. Karamzin, no prefácio do primeiro volume da História, resumindo seus princípios já estabelecidos para retratar a história russa, afirmou:
"História" não é um romance." Ele contrastou “ficção” com “verdade”. Esta posição também foi desenvolvida sob a influência do verdadeiro russo processo literário e a evolução criativa do próprio escritor.

Durante os anos 1800, a literatura estava repleta de obras originais e traduzidas – em poesia, prosa e drama – sobre temas históricos.
É a história que pode revelar a “verdade” e o “segredo” da vida da sociedade e do homem, como Karamzin se desenvolveu em seu desenvolvimento. Esta nova compreensão da história manifestou-se no artigo de 1795 “O Raciocínio do Filósofo, Historiador e Cidadão”. Porque
Karamzin, iniciando “História”, abandona a “ficção”, aquelas específicas e meios tradicionais, que criou épicos, tragédias ou romances. Conhecer a “verdade” da história significava não só abandonar o próprio agnosticismo, apelando à objectividade do mundo real, mas também abandonar a forma tradicional de retratar este mundo na arte da época. EM
Na Rússia, esta fusão será brilhantemente realizada por Pushkin na tragédia “Boris
Godunov”, mas do ponto de vista do realismo, a “História” de Karamzin precedeu o sucesso de Pushkin e o preparou em grande parte. Recusa
A rejeição da “ficção” por Karamzin não significou uma negação em geral das possibilidades de pesquisa artística na história. “A História do Estado Russo” capturou a busca e o desenvolvimento destes novos, por assim dizer, princípios equivalentes para a sua representação da verdade histórica. A característica mais importante desta estrutura que se desenvolveu durante o processo de escrita foi a combinação de princípios analíticos (científicos) e artísticos. A consideração dos elementos de tal estrutura mostra claramente como as buscas e descobertas do escritor acabaram sendo determinadas nacionalmente.

“A História do Estado Russo” contém não apenas histórias de amor, mas também enredos geralmente fictícios. O autor não introduz o enredo em sua obra, mas o extrai da história, de acontecimentos e situações históricas reais - os heróis agem em circunstâncias determinadas pela história. Somente um enredo genuíno, e não ficcional, aproxima o escritor da “verdade” escondida pelo “véu do tempo”.

Dada a história, o enredo conta uma pessoa em suas amplas conexões com a vida geral do país, estado e nação. É assim que são construídos os personagens de figuras históricas famosas. A vida de Ivan, o Terrível, abriu um abismo de possibilidades para a construção de uma história de amor – o czar teve sete esposas e inúmeras outras vítimas de sua “luxúria desavergonhada”. Mas
Karamzin partiu das condições sociais que determinaram o caráter do czar, suas ações e a “era de tormento” que abalou toda a Rússia.
A situação histórica que criou a possibilidade de B. Godunov tomar o poder teve uma influência decisiva na sua política, na sua atitude para com o povo e determinou o seu crime e sofrimento moral. Assim, não apenas a história se tornou material para a literatura, mas a literatura também se tornou um meio de conhecimento artístico da história. A sua “História” é povoada apenas por figuras históricas genuínas.

Karamzin enfatiza talento, originalidade e inteligência pessoas comuns, que agiu de forma independente, sem o czar e os boiardos, que soube pensar de forma imponente e racional. O enredo histórico, a utilização de uma determinada situação, justificou um método diferente, nascido da tradição russa, de retratar uma pessoa - não numa “imagem caseira”, não do lado da sua vida familiar privada, mas do lado da sua conexões com o mundo mais amplo da existência nacional e nacional. É por isso que Karamzin exigiu dos escritores a representação de heróicas mulheres russas, cujo caráter e personalidade se manifestavam não na vida doméstica e na “felicidade familiar”, mas em atividades políticas e patrióticas. A este respeito, ele escreveu: “A natureza às vezes adora extremos, afasta-se da sua lei comum e dá às mulheres personagens que as levam da obscuridade doméstica para o teatro popular...” O método de representar personagens russos na “História” está a trazê-los “da obscuridade doméstica para o teatro popular”, foi finalmente desenvolvido a partir de uma generalização da experiência da vida histórica da nação russa. Muitos músicas folk capturou a proeza heróica, a poesia de uma vida cheia de atividade, luta, grande façanha, que se abriu além dos limites da existência familiar doméstica. Gogol nas canções ucranianas revelou precisamente estes traços de caráter do povo: “Em todos os lugares se pode ver a força, a alegria, o poder com que o cossaco abandona o silêncio e o descuido da vida caseira para mergulhar em toda a poesia das batalhas, dos perigos e da rebelião festejando com seus camaradas...” Este método continha a oportunidade de revelar de forma mais completa e clara as características fundamentais do caráter nacional russo.

Karamzin, voltando-se para a história, foi forçado a desenvolver um gênero especial para sua narrativa. Um estudo da natureza de gênero da obra de Karamzin convence que não se trata da implementação de princípios já encontrados. É antes uma espécie de modelo auto-ajustável, cujo tipo e carácter foram influenciados pela experiência do escritor, e pelo envolvimento de cada vez mais materiais novos, que exigiam nova iluminação, e pela confiança crescente no mundo artístico. conhecimento da “verdade” que crescia de volume em volume.

Tendo abandonado a “ficção”, Karamzin não pôde usar um dos gêneros literários tradicionais para sua narrativa. Foi necessário desenvolver uma forma de gênero que correspondesse organicamente ao enredo histórico real, fosse capaz de acomodar o enorme e variado material factual que foi incluído na “História” sob o signo da percepção analítica e emocional e, o mais importante, dar o escritor tem ampla liberdade para expressar sua posição.

Mas desenvolver não significava inventar, Karamzin decidiu ser consistente - e no desenvolvimento do gênero contou com a tradição nacional. E aqui a crônica teve um papel decisivo. Sua principal característica do gênero é o sincretismo. A crônica incluía livremente muitas obras literatura russa antiga– vidas, histórias, mensagens, lamentações, lendas poéticas populares, etc. O sincretismo tornou-se o princípio organizador da “História” de Karamzin. O escritor não imitou, deu continuidade à tradição da crônica. A posição do autor, dividida em dois princípios - analítico e artístico - uniu todo o material introduzido na “História”, determinou a inclusão na forma de citações ou recontagens de vidas, histórias, lendas e “milagres” incluídos nas crônicas e a própria história do cronista, que ora era acompanhada de comentários, ora se encontrava mesclada com a opinião do criador da “História”.
O sincretismo crônico é a principal característica do gênero “História do Estado Russo”. Este gênero - a criação original de Karamzin - ajudou-o a expressar a identidade nacional russa em sua dinâmica e desenvolvimento, e a desenvolver um estilo ético especial de narração sobre uma nação heróica, cujos filhos emergiram da obscuridade doméstica para o teatro da vida popular.
As conquistas do escritor foram adotadas pela literatura russa. A sua atitude inovadora em relação ao género, a procura de uma estrutura de género especial e livre que correspondesse a um novo material, a um novo enredo, a novas tarefas para o estudo artístico do “mundo real” da história, revelou-se próxima do novo russo literatura. E não é por acaso, mas naturalmente, que encontraremos essa atitude livre em relação ao gênero em Pushkin (o romance “livre” em verso - “Eugene Onegin”), Gogol (o poema “Dead Souls”), Tolstoi (“ Guerra e Paz"). Em 1802, Karamzin escreveu: “A França, na sua grandeza e carácter, deveria ser uma monarquia”. Alguns anos depois, esta “profecia” se tornou realidade - Napoleão proclamou a França um império e ele próprio imperador. Usando exemplos do reinado dos monarcas russos - positivos e negativos -
Karamzin queria ensinar como reinar.

A contradição transformou-se numa tragédia para Karamzin; o conceito político levou a um beco sem saída. E, apesar disso, o escritor não mudou o seu método de esclarecimento da verdade que se revelava no processo de investigação artística do passado, manteve-se fiel a ela, mesmo que contrariasse o seu ideal político. Esta foi uma vitória para Karamzin, o artista. É por isso que Pushkin chamou de “História” a façanha de um homem honesto.

Pushkin entendeu muito bem a inconsistência do trabalho de Karamzin. Pushkin não apenas entendeu e viu a natureza artística da “História”, mas também determinou sua originalidade método artístico e gênero. Segundo Pushkin, Karamzin atuou como historiador e como artista, sua obra é uma síntese do conhecimento analítico e artístico da história. A originalidade do método artístico e do próprio gênero “História” é determinada pela tradição da crônica. Esta ideia é justa e frutífera.

Karamzin, historiador, utilizou os fatos da crônica, submetendo-os à crítica, verificação, explicação e comentário. Karamzin - o artista dominou princípios estéticos crônicas, percebendo-a como um tipo de história nacional russa sobre o passado, como um sistema artístico especial que captura a visão russa dos eventos históricos de figuras históricas, do destino
Rússia.

Pushkin entendeu corretamente a enormidade do conteúdo da obra de Karamzin, escrevendo que ele encontrou a Rússia como Colombo encontrou a América. Este esclarecimento é muito importante: abrir
Na Antiga Rus, Karamzin descobriu o papel histórico do povo russo na formação de uma grande potência. Descrevendo uma das batalhas, Karamzin enfatiza que foi o amor à liberdade que inspirou as pessoas comuns quando lutaram heroicamente contra o inimigo, mostraram um frenesi maravilhoso e, pensando que aquele que foi morto pelo inimigo deveria servi-lo como escravo no inferno, mergulhou espadas em seus corações quando não podiam mais escapar: porque queriam preservar sua liberdade em vida futura. A característica mais importante do elemento artístico
“História” é o patriotismo do seu autor, que determinou a possibilidade de criar uma imagem emocional dos “séculos passados”.

“História” captura a unidade do estudo analítico e da imagem emocional dos “séculos passados”. Ao mesmo tempo, nem o método analítico nem o emocional de estudo e representação contradiziam a verdade - cada um ajudou a estabelecê-la à sua maneira. A verdade serve de base para a poesia histórica; mas a poesia não é história: a primeira quer sobretudo despertar a curiosidade e para isso interfere nas fábulas, a segunda rejeita as invenções mais espirituosas e quer apenas a verdade.

Para Karamzin, neste caso, a crônica, o ponto de vista da crônica é uma espécie de consciência da época e, portanto, ele não considera possível introduzir
“correções” do historiador à visão do cronista. Revelando o mundo interior de Godunov por meios psicológicos, desenhando seu personagem, ele parte não apenas dos fatos colhidos na crônica, mas também da situação histórica geral recriada pelo cronista. A história sobre Godunov abriu assim literatura moderna um tipo completamente novo de conhecimento artístico e de reprodução da história, firmemente baseado na tradição nacional.
Foi esta posição de Karamzin que foi compreendida e apoiada por Pushkin em sua defesa
A “história” dos ataques de Polevoy deu-lhe a oportunidade de chamar o escritor de nosso último cronista.

O início artístico da “História” permitiu revelar o processo de desenvolvimento da constituição mental da nação russa. Analisando numerosos fatos do período inicial da história russa, o escritor passa a compreender o enorme papel do povo na vida política do país. O estudo da história permitiu escrever sobre duas faces do povo - são “bons”, são “rebeldes”.

De acordo com Karamzin, a virtude do povo não contradiz de forma alguma o “amor à rebelião” do povo. Pesquisa artística a história revelou essa verdade ao escritor. Ele entendeu que não era o amor pelas “instituições” dos autocratas, mas o “amor pelas revoltas” dirigidas contra os autocratas que não cumpriram o seu dever de cuidar do bem-estar dos seus súbditos, que distingue o povo russo.

Pushkin, ao trabalhar em “Boris Godunov”, usou as descobertas do escritor. Ainda sem conhecer as obras dos historiadores franceses, Pushkin, apoiando-se na tradição nacional, desenvolve o historicismo como método de conhecimento e explicação do passado e do presente, seguindo Karamzin na revelação da identidade nacional russa - ele cria a imagem de Pimen.

Karamzin em “História” descobriu o enorme mundo artístico das crônicas.
O escritor “abriu uma janela” para o passado: ele realmente, como Colombo, encontrou a antiga Rússia, conectando o passado com o presente.

“A História do Estado Russo” invadiu legitimamente o processo vivo de desenvolvimento literário, ajudou na formação do historicismo, promovendo o movimento da literatura no caminho da identidade nacional. Enriqueceu a literatura com importantes descobertas artísticas, incorporando a experiência das crônicas.
A “história” armou a nova literatura com conhecimentos importantes do passado, ajudou-a a confiar em tradições nacionais. Na primeira fase, Pushkin e Gogol, no seu apelo à história, mostraram quão enorme e importante foi a contribuição de Karamzin.

A história teve um sucesso incomparável ao longo de muitas décadas do século XIX, influenciando os escritores russos.

O termo "História" tem muitas definições. História da história e incidente. A história é um processo de desenvolvimento. Este passado. A história deve entrar na consciência da sociedade; ela não é apenas escrita e lida. Hoje em dia não só os livros desempenham esta função, mas também a rádio e a televisão. Inicialmente, a descrição histórica existe como forma de arte. Cada área do conhecimento possui um objeto de estudo. A história estuda o passado. A tarefa da história é reproduzir o passado na unidade do necessário e do acidental. O componente central da arte é a imagem artística. A imagem histórica é evento real. Numa imagem histórica, a ficção é excluída e a fantasia desempenha um papel coadjuvante. Uma imagem é criada de forma inequívoca se o historiador retém algo. O homem é o melhor objeto para estudar a história. O principal mérito da cultura renascentista é que ela abriu o mundo espiritual do homem.

A façanha de Karamzin.

De acordo com Pushkin, “Karamzin - grande escritor Em todos os sentidos da palavra."

A linguagem de Karamzin, que evoluiu de “Cartas de um Viajante Russo” e “Pobre Liza” para “História do Estado Russo”. Sua obra é a história da autocracia russa. “História do Estado Russo” saiu da história da literatura. A história é uma ciência que vai além; A literatura é uma arte que transcende suas fronteiras. A história de Karamzin é para ele uma esfera de prazer estético. Karamzin formula os princípios metodológicos de seu trabalho. “A História do Estado Russo” é considerada um monumento à literatura russa.

A tradição Karamzin na arte da historiografia não morreu e não se pode dizer que esteja prosperando.

Pushkin acreditava que Karamzin dedicou seus últimos anos à história e dedicou toda a sua vida a ela.

A atenção do autor de “História do Estado Russo” é atraída para como o Estado surgiu. Karamzin coloca Ivan III acima de Pedro I. O volume 6 é dedicado a ele (Ivan III). Karamzin conclui sua consideração sobre a era de Ivan III com a história das andanças de um russo comum por sua própria conta e risco, sem iniciativa e apoio governamental.

Os capítulos da obra de Karamzin são divididos de acordo com os anos do reinado de um ou outro monarca e recebem seus nomes.

A “História do Estado Russo” contém descrições de batalhas, campanhas, bem como da vida cotidiana, econômica e cultural. No primeiro capítulo do volume 7 está escrito que Pskov se junta a Moscou Basílio III. Karamzin abriu a história russa para a literatura russa. “A História do Estado Russo” é uma imagem na qual se inspiraram poetas, prosadores, dramaturgos, etc. EM
“História do Estado Russo”, vemos o enredo da “Canção do Profético” de Pushkin
Oleg”, bem como “Boris Godunov” e “História do Estado Russo”. 2 tragédias sobre Boris Godunov, escritas por 2 poetas e baseadas em materiais
"História do Estado Russo."

Belinsky chamou “A História do Estado Russo” de um grande monumento na história da literatura russa.

O drama histórico floresceu antes, mas suas possibilidades eram limitadas.

O interesse pela história é o interesse por uma pessoa, por seu ambiente e por sua vida.
O romance abriu perspectivas mais amplas do que o drama. Na Rússia, Pushkin e
Tolstoi elevou o romance histórico à grande prosa. A grande obra-prima deste gênero é “Guerra e Paz”. Eventos históricos servem como pano de fundo contra o qual as ações se desenrolam. Figuras históricas aparecem repentinamente em um romance histórico. Os personagens principais são pessoas fictícias. O romance como drama recorre ao material histórico e persegue o objetivo da reprodução artística realidade histórica. Uma fusão completa de história e arte é uma ocorrência rara. A linha entre eles está confusa, mas não completamente. Você poderia dizer que eles são aliados. Eles têm um objetivo - a formação da consciência histórica. A arte dá história à cultura artística. A história fornece a base para a arte. A arte ganha profundidade recorrendo à tradição histórica. A cultura é um sistema de proibições.

Sobre “Boris Godunov” Pushkin escreveu: “O estudo de Shakespeare, Karamzin e nossas antigas crônicas me deu a ideia de transformar em formas dramáticas uma das eras mais dramáticas da história moderna”. A peça não tem enredo ou personagens fictícios; eles são emprestados da “História do Estado Russo”.
Karamzin escreve sobre a fome no início do reinado de B. Godunov: “O desastre começou, e o grito dos famintos alarmou o rei... Boris ordenou que os celeiros reais fossem abertos”.

Pushkin, em sua tragédia, também resolve o problema dos fins e dos meios da história.

Uma era histórica passou entre “A História do Estado Russo” e “Boris Godunov”, e isso afetou a interpretação dos acontecimentos. Karamzin escreveu sob a impressão da Guerra Patriótica e Pushkin - na véspera do levante de dezembro.

“A história do estado russo ajudou Pushkin a se estabelecer sob duas formas - um historiador e um romancista histórico - para processar o mesmo material de maneiras diferentes.

Quando Karamzin estava trabalhando em “História”, ele estudou folclore russo, colecionou canções históricas e as organizou em ordem cronológica. Mas isso não se concretizou. Ele destacou “O Conto da Campanha de Igor” acima de tudo na literatura histórica.

Cultura Rússia XIX século como um exemplo do aumento de realizações máximas. Desde o início do século XIX, um grande surto patriótico foi observado na sociedade russa. Intensificou-se ainda mais em 1812, promovendo profundamente a unidade nacional e o desenvolvimento da cidadania. A arte interagiu com a consciência pública, transformando-a em nacional. O desenvolvimento de tendências realistas nos traços culturais nacionais intensificou-se. Um evento cultural foi o aparecimento de “História do Estado Russo”, de N. M. Karamzin. Karamzin foi o primeiro que, na virada dos séculos 18 para 19, sentiu intuitivamente que o principal na cultura russa do século 19 que se aproximava eram os problemas crescentes de autoidentidade nacional. Pushkin seguiu Karamzin, resolvendo o problema da relação entre a cultura nacional e as culturas antigas, após o que apareceu a “Carta Filosófica” de P. Ya. Chaadaev - a filosofia da história russa, que estimulou a discussão entre eslavófilos e ocidentais.
A literatura clássica do século XIX foi mais do que apenas literatura, foi um fenômeno cultural sintético que se revelou uma forma universal de consciência social. Karamzin observou que o povo russo, apesar da humilhação e da escravidão, sentia sua superioridade cultural em relação ao povo nômade. A primeira metade do século XIX foi a época da formação da ciência histórica nacional. Karamzin acreditava que a história da humanidade
é a história da luta da razão contra o erro, do esclarecimento contra a ignorância.

Ele atribuiu um papel decisivo na história a grandes pessoas.

Os historiadores profissionais não ficaram satisfeitos com o trabalho de Karamzin, “História do Estado Russo”. Havia muitas novas fontes sobre a história russa. EM
Em 1851, foi publicado o primeiro volume da “História da Rússia desde os tempos antigos”, escrito por
S. M. Solovyov.

Comparando o desenvolvimento histórico da Rússia e de outros países europeus, Solovyov encontrou muito em comum em seus destinos. O estilo de apresentação da “História” de Solovyov é bastante seco; é inferior à “História” de Karamzin.

Na ficção do início do século XIX havia, segundo Belinsky,
Período "Karamzin".

A Guerra de 1812 despertou interesse pela história russa. “História do Estado
Russo" Karamzin, baseado em material de crônica. Pushkin viu nesta obra um reflexo do espírito da crônica. Pushkin deu materiais de crônica importante. E isso se refletiu em “Boris Godunov”. Ao trabalhar na tragédia, Pushkin seguiu o caminho de estudar Karamzin, Shakespeare e as “crônicas”.

Os anos 30-40 não trouxeram nada de novo para a historiografia russa. Estes são os anos de desenvolvimento do pensamento filosófico. A ciência histórica congelou em Karamzin. No final da década de 40 tudo mudou, surgiu uma nova historiografia de S. Solovyov.
M. Em 1851, foi publicado o volume 1 da “História da Rússia desde os tempos antigos”. Em direção ao meio
Na década de 50, a Rússia entrou num novo período de tempestades e convulsões. Guerra da Crimeia revelou a desintegração de classes e o atraso material. "Guerra e Paz" é uma quantia enorme livros de história e materiais, revelou-se uma revolta decisiva e violenta contra a ciência histórica. “Guerra e Paz” é um livro que nasceu da experiência “pedagógica”. Tolstoi quando leu
“A História da Rússia desde os Tempos Antigos”, de S. M. Solovyov, então ele discutiu com ele.
Segundo Solovyov, o governo era feio: “Mas como é que uma série de ultrajes produziu grandes, estado único? Isto por si só prova que não foi o governo que produziu a história.” A conclusão disto é que o que é necessário não é história.
- ciência e história - arte: “História - a arte, como a arte, é profunda e o seu tema é uma descrição da vida de toda a Europa.”

"Guerra e Paz" é caracterizada pelas características de pensamento e estilo, composição, que são encontradas em "O Conto dos Anos Passados". O Conto dos Anos Passados combina duas tradições: épico folclórico e hagiográfico. Isso também está em Guerra e Paz.

“Guerra e Paz” é uma das “modificações” criadas pela era das “grandes mudanças”. O estilo da crônica serviu de base para a sátira tanto da ciência histórica quanto do sistema político.

Uma era histórica é um campo de força de contradições e um espaço de escolha humana; a sua própria essência como era histórica consiste numa abertura comovente ao futuro; o corpo é uma substância igual a si mesmo.
Sabedoria mundana, ou bom senso, conhecimento das pessoas, sem o qual é impossível a arte de compreender o que se diz e o que se escreve, que é a filologia.

O conteúdo do pensamento humanitário só é verdadeiramente revelado à luz experiência de vida– experiência humana. Existência objetiva de aspectos semânticos palavra literária ocorre apenas dentro do diálogo e não pode ser extraído da situação do diálogo. A verdade está em um plano diferente.
Autor antigo e texto antigo, a comunicação com eles é uma compreensão “acima das barreiras” do mal-entendido, pressupondo essas barreiras. A era passada é a era da vida da humanidade, da nossa vida, e não da vida de outra pessoa. Ser adulto é vivenciar a infância e a adolescência.

Karamzin é a figura mais proeminente de sua época, um reformador da linguagem, um dos pais do sentimentalismo russo, historiador, publicitário, autor de poesia e prosa na qual uma geração foi criada. Tudo isso basta estudar, respeitar, reconhecer; mas não o suficiente para nos apaixonarmos pela literatura, por nós mesmos, e não pelo mundo dos nossos bisavôs. Parece que duas características da biografia e da criatividade de Karamzin fazem dele um dos nossos interlocutores.

Artista-historiador. Eles riram disso já na década de 1820, tentaram se afastar na direção científica, mas é exatamente isso que parece faltar um século e meio depois. Na verdade, Karamzin, o historiador, propôs simultaneamente duas formas de compreender o passado; um – fatos científicos, objetivos, novos, conceitos, padrões; o outro é artístico, subjetivo. Então, a imagem do artista-historiador não pertence apenas ao passado; a coincidência da posição de Karamzin e alguns dos mais novos conceitos sobre a essência do conhecimento histórico - isso fala por si? Esta é, acreditamos, a primeira característica da “natureza atual” das obras de Karamzin.

E, em segundo lugar, notemos mais uma vez a notável contribuição para a cultura russa que é chamada a personalidade de Karamzin. Karamzin é uma pessoa altamente moral e atraente que influenciou muitos por meio do exemplo direto e da amizade; mas em muito maior medida - pela presença desta personalidade em poemas, contos, artigos e principalmente na História. Karamzin foi um dos mais internamente pessoas livres de sua época, e entre seus amigos e conhecidos há muitas pessoas maravilhosas e melhores. Ele escreveu o que pensava, desenhou personagens históricos baseados em vasto e novo material; conseguiu descobrir a Rússia antiga, “Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista”.

Lista de literatura usada

1. Averentsev S.S. Nosso interlocutor é um autor antigo.

2. Aikhenvald Yu. I. Silhuetas de escritores russos. – M.: República, 1994.

– 591 p.: doente. - (Passado e presente).

3. Gulyga A. V. A Arte da História - M.: Sovremennik, 1980. - 288 p.

4. Karamzin N. M. História do Estado Russo em 12 volumes. T. II-

III/Ed. A. N. Sakharov. – M.: Nauka, 1991. – 832 p.

5. Karamzin N. M. Sobre a história do estado russo / comp. IA

Schmidt. – M.: Educação, 1990. – 384 p.

6. Karamzin N. M. Tradições dos Séculos / Comp., introdução. Arte. GP Makogonenko;

GP Makogonenko e MV Ivanova; -Lee. V. V. Lukashova. – M.:

Pravda, 1988. – 768 p.

7. Culturologia: um livro didático para estudantes de instituições de ensino superior - Rostov n/D: Phoenix Publishing House, 1999. - 608 p.

8. Lotman Yu.M. Karamzin: A Criação de Karamzin. Arte. e pesquisa, 1957-

1990. Notas rec. – São Petersburgo: Arte – São Petersburgo, 1997 – 830 pp.: il.: retrato.

9. Eikhenbaum B. M. Sobre prosa: coleção. Arte. – L.: Ficção,

1969. – 503 pág.
-----------------------
Lotman Yu.M. Karamzin. – São Petersburgo, art. – São Petersburgo, 1997. – p. 56.
Soloviev S. M. Obras selecionadas. Notas. – M., 1983. – pág. 231.
Karamzin N. M. Obras. – São Petersburgo, 1848. t.1.p. 487.Envie agora mesmo uma solicitação indicando o tema para saber sobre a possibilidade de receber uma consulta.

“Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento”

“Todos, mesmo as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para elas. Ela foi uma nova descoberta para eles. A Rússia Antiga parecia ter sido encontrada por Karamzin, assim como a América por Colomb. Por algum tempo eles não conversaram sobre mais nada”, lembrou Pushkin mais tarde.

Aqui está outro episódio típico daqueles anos. Fyodor Tolstoy, apelidado de americano, jogador, valentão, homem corajoso e desesperado e valentão, foi um dos primeiros a comprar livros, trancou-se em seu escritório, “leu oito volumes de Karamzin de uma só vez e depois disse muitas vezes que somente lendo Karamzin ele aprendeu qual é o significado da palavra Pátria.” " Mas este é o mesmo Tolstoi americano que já provou o seu amor pela pátria e pelo patriotismo com façanhas sem paralelo no campo de Borodino. Por que a “História” de Karamzin cativou tanto o leitor? Uma das respostas óbvias é dada por P. A. Vyazemsky: “Karamzin é o nosso Kutuzov do décimo segundo ano: ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento, deu-lhe vida, mostrou-nos que temos uma pátria, como muitos aprenderam sobre isso no décimo segundo ano.” Mas as tentativas de escrever a história da Rússia foram feitas antes de Karamzin, mas não houve tal resposta. Qual é o segredo? No autor? Aliás, ele não foi ignorado: o historiador foi elogiado e repreendido, concordaram com ele e discutiram com ele... Basta olhar para o característico “extintor” dado ao historiógrafo pelos futuros dezembristas. E mesmo assim o principal é que leram, não houve gente indiferente.

“Nunca tivemos essa prosa antes!”

Karamzin pode não ter tido sucesso como historiador. Graças ao futuro diretor da Universidade de Moscou, Ivan Petrovich Turgenev, que viu o futuro cronista da Rússia no jovem dândi de Simbirsk, “dissuadiu-o de sua vida social distraída e das cartas” e o convidou para morar em Moscou. Obrigado também a Nikolai Ivanovich Novikov, educador e editor de livros, que apoiou, orientou e mostrou a Karamzin outros caminhos de vida. Apresentou o jovem à filosófica Sociedade Amigável e, ao compreender seu caráter e inclinações, decidiu publicar (e de fato criar) a revista “Leitura Infantil”. Numa época em que as crianças eram consideradas “pequenos adultos” e nada se escrevia especificamente para crianças, Karamzin teve que fazer uma revolução - encontrar as melhores obras de diferentes autores e apresentá-las de forma a torná-las úteis e inteligíveis “para o coração e a mente” de uma criança. Quem sabe, talvez tenha sido então que Karamzin sentiu pela primeira vez as dificuldades de sua língua literária nativa.

Nossa língua estava pesada
E cheirava muito velho;
Karamzin deu um corte diferente.
Deixe os cismas resmungarem sozinhos!
Todos aceitaram sua parte.
P. A. Vyazemsky

Propriedade Ostafyevo - "Parnaso Russo". século 19

“Eu durmo e vejo Nikon e Nestor”

Em 1803, por decreto do imperador Alexandre I, o escritor, já conhecido em amplos círculos, foi nomeado historiógrafo da corte. Uma nova etapa no destino de Karamzin foi marcada por outro evento - seu casamento com a filha ilegítima de A. I. Vyazemsky, Ekaterina Andreevna Kolyvanova. Os Karamzins se estabelecem na propriedade Ostafyevo dos príncipes Vyazemsky, perto de Moscou. Foi aqui, de 1804 a 1816, que seriam escritos os primeiros oito volumes da História Russa.

Na época soviética, o prédio da propriedade foi convertido em uma casa de repouso para trabalhadores do partido, e as exposições da coleção Ostafev foram transferidas para museus de Moscou e da região de Moscou. Inacessível a meros mortais, a instituição era aberta a todos uma vez por ano, em junho, na época de Pushkin. Mas no resto do tempo, os guardas vigilantes eram perturbados por convidados indesejados: pessoas agradecidas vinham de diferentes partes do país, por bem ou por mal, eles entravam no território para “apenas ficarem” sob as janelas do escritório em que a história da Rússia foi “feita”. Essas pessoas parecem estar discutindo com Pushkin, respondendo muitos anos depois à amarga reprovação deste último aos seus contemporâneos: “Ninguém agradeceu ao homem que se aposentou para seus estudos acadêmicos durante os sucessos mais lisonjeiros e dedicou doze anos inteiros de sua vida a trabalhos silenciosos e incansáveis.”

"Nut não desistiu"

Estas palavras do último volume, em que a morte interrompeu o trabalho do historiador, podem ser facilmente atribuídas ao próprio Karamzin. Que epítetos os críticos posteriormente atribuíram à sua “História”: conservador, vil, não russo e não científico! Karamzin previu tal resultado? Provavelmente sim, e as palavras de Pushkin, que chamou o trabalho de Karamzin de “a façanha de um homem honesto”, não são apenas um elogio ao historiador...

Literatura
N. Eidelman. O Último Cronista.
Yu.Lotman. A Criação de Karamzin.
P. A. Vyazemsky. Caderno antigo.

Discuta o artigo na comunidade

12 de dezembro de 1766 (propriedade da família Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan (de acordo com outras fontes - a vila de Mikhailovka (agora Preobrazhenka), distrito de Buzuluk, província de Kazan) - 03 de junho de 1826 (São Petersburgo, Império Russo)

Em 12 de dezembro (1º de dezembro, estilo antigo) de 1766, nasceu Nikolai Mikhailovich Karamzin - escritor russo, poeta, editor do Moscow Journal (1791-1792) e do jornal Vestnik Evropy (1802-1803), membro honorário do Imperial Academia de Ciências (1818), membro titular da Academia Imperial Russa, historiador, primeiro e único historiógrafo da corte, um dos primeiros reformadores da língua literária russa, fundador da historiografia russa e do sentimentalismo russo.

Contribuição de N.M. É difícil superestimar a contribuição de Karamzin para a cultura russa. Lembrando tudo o que este homem conseguiu fazer nos curtos 59 anos de sua existência terrena, é impossível ignorar o fato de que foi Karamzin quem determinou em grande parte a face do século 19 russo - a era “dourada” da poesia e da literatura russas. , historiografia, estudos de fontes e outras áreas humanitárias da investigação científica. Graças à pesquisa linguística destinada a popularizar a linguagem literária da poesia e da prosa, Karamzin deu literatura russa aos seus contemporâneos. E se Pushkin é “nosso tudo”, então Karamzin pode ser chamado com segurança de “nosso tudo” com letra maiúscula. Sem ele, Vyazemsky, Pushkin, Baratynsky, Batyushkov e outros poetas da chamada “galáxia Pushkin” dificilmente teriam sido possíveis.

“Não importa o que você procure em nossa literatura, tudo começou com Karamzin: jornalismo, crítica, contos, romances, contos históricos, jornalismo, o estudo da história”, observou V.G. com razão mais tarde. Belinsky.

“História do Estado Russo” N.M. Karamzin tornou-se não apenas o primeiro livro em russo sobre a história da Rússia, acessível ao grande leitor. Karamzin deu ao povo russo a Pátria no sentido pleno da palavra. Dizem que, ao fechar o oitavo e último volume, o conde Fyodor Tolstoy, apelidado de americano, exclamou: “Acontece que tenho uma pátria!” E ele não estava sozinho. Todos os seus contemporâneos aprenderam de repente que viviam em um país com uma história milenar e tinham algo do que se orgulhar. Antes disso, acreditava-se que antes de Pedro I, que abriu uma “janela para a Europa”, não havia nada na Rússia que fosse remotamente digno de atenção: a idade das trevas do atraso e da barbárie, a autocracia boyar, a preguiça primordialmente russa e os ursos em as ruas...

A obra multivolume de Karamzin não foi concluída, mas, tendo sido publicada no primeiro quartel do século XIX, definiu completamente identidade histórica nação por muitos anos. Toda a historiografia subsequente nunca foi capaz de gerar nada mais consistente com a autoconsciência “imperial” que se desenvolveu sob a influência de Karamzin. As opiniões de Karamzin deixaram uma marca profunda e indelével em todas as áreas da cultura russa nos séculos XIX e XX, formando os alicerces da mentalidade nacional, que em última análise determinou o caminho de desenvolvimento da sociedade russa e do Estado como um todo.

É significativo que, no século XX, o edifício da grande potência russa, que ruiu sob os ataques dos internacionalistas revolucionários, tenha sido novamente revivido na década de 1930 - sob diferentes slogans, com diferentes líderes, num pacote ideológico diferente. mas... A própria abordagem da historiografia da história russa, tanto antes de 1917 como depois, permaneceu em grande parte chauvinista e sentimental no estilo Karamzin.

N. M. Karamzin - primeiros anos

N. M. Karamzin nasceu em 12 de dezembro (século I) de 1766 na aldeia de Mikhailovka, distrito de Buzuluk, província de Kazan (segundo outras fontes, na propriedade da família de Znamenskoye, distrito de Simbirsk, província de Kazan). Pouco se sabe sobre seus primeiros anos: não há cartas, diários ou lembranças do próprio Karamzin sobre sua infância. Ele nem sabia exatamente o ano de seu nascimento e quase toda a vida acreditou que havia nascido em 1765. Só na velhice, ao descobrir os documentos, ficou “mais jovem” um ano.

O futuro historiógrafo cresceu na propriedade de seu pai, o capitão aposentado Mikhail Egorovich Karamzin (1724-1783), um nobre comum de Simbirsk. Recebeu uma boa educação em casa. Em 1778 ele foi enviado a Moscou para o internato do professor I.M. Shadena. Ao mesmo tempo, assistiu a palestras na universidade em 1781-1782.

Depois de se formar no internato, em 1783 Karamzin entrou para o serviço no Regimento Preobrazhensky em São Petersburgo, onde conheceu o jovem poeta e futuro funcionário de seu “Moscow Journal” Dmitriev. Ao mesmo tempo publicou a sua primeira tradução do idílio de S. Gesner “The Wooden Leg”.

Em 1784, Karamzin aposentou-se como tenente e nunca mais serviu, o que foi percebido na sociedade da época como um desafio. Após uma curta estadia em Simbirsk, onde se juntou à loja maçônica Golden Crown, Karamzin mudou-se para Moscou e foi introduzido no círculo de N. I. Novikov. Ele se estabeleceu em uma casa que pertencia à Novikov Friendly Scientific Society, tornou-se o autor e um dos editores do primeiro revista infantil“Leitura infantil para o coração e a mente” (1787-1789), fundada por Novikov. Ao mesmo tempo, Karamzin tornou-se próximo da família Pleshcheev. Por muitos anos ele teve uma terna amizade platônica com N. I. Pleshcheeva. Em Moscovo, Karamzin publicou as suas primeiras traduções, nas quais o seu interesse pela história europeia e russa é claramente visível: “As Estações” de Thomson, “Noites Country” de Zhanlis, a tragédia “Júlio César” de W. Shakespeare, a tragédia “Emilia Galotti” de Lessing.

Em 1789, a primeira história original de Karamzin, “Eugene e Yulia”, apareceu na revista “Leitura Infantil...”. O leitor praticamente não percebeu.

Viajar para a Europa

Segundo muitos biógrafos, Karamzin não se inclinava para o lado místico da Maçonaria, permanecendo um defensor de sua direção ativa e educacional. Para ser mais preciso, no final da década de 1780, Karamzin já havia “adoecido” com o misticismo maçônico em sua versão russa. Talvez o esfriamento em relação à Maçonaria tenha sido um dos motivos de sua saída para a Europa, onde passou mais de um ano (1789-90), visitando Alemanha, Suíça, França e Inglaterra. Na Europa, ele conheceu e conversou (exceto com maçons influentes) com “mestres de mentes” europeus: I. Kant, I. G. Herder, C. Bonnet, I. K. Lavater, J. F. Marmontel, visitou museus, teatros, salões seculares. Em Paris, Karamzin ouviu O. G. Mirabeau, M. Robespierre e outros revolucionários na Assembleia Nacional, viu muitas figuras políticas proeminentes e conhecia muitas delas. Aparentemente, a Paris revolucionária de 1789 mostrou a Karamzin quão poderosamente uma palavra pode influenciar uma pessoa: na forma impressa, quando os parisienses leem panfletos e folhetos com grande interesse; oral, quando oradores revolucionários falaram e surgiram controvérsias (uma experiência que não poderia ser adquirida na Rússia naquela época).

Karamzin não tinha uma opinião muito entusiasmada sobre o parlamentarismo inglês (talvez seguindo os passos de Rousseau), mas valorizava muito o nível de civilização em que se situava a sociedade inglesa como um todo.

Karamzin - jornalista, editor

No outono de 1790, Karamzin retornou a Moscou e logo organizou a publicação do mensal “Moscow Journal” (1790-1792), no qual foram publicadas a maior parte das “Cartas de um Viajante Russo”, contando sobre os acontecimentos revolucionários na França. , os contos "Liodor", "Pobre Lisa", "Natalia, a filha do boiardo", "Flor Silin", ensaios, contos, artigos críticos e poemas. Karamzin atraiu toda a elite literária da época para colaborar na revista: seus amigos Dmitriev e Petrov, Kheraskov e Derzhavin, Lvov, Neledinsky-Meletsky e outros.Os artigos de Karamzin aprovaram uma nova direção literária - o sentimentalismo.

O Moscow Journal tinha apenas 210 assinantes regulares, mas no final do século XVIII, isso equivale a cem mil tiragens no final do século XIX. Além disso, a revista era lida justamente por aqueles que “fizeram a diferença” na vida literária do país: estudantes, funcionários, jovens oficiais, funcionários menores de diversos agências governamentais(“jovens do arquivo”).

Após a prisão de Novikov, as autoridades ficaram seriamente interessadas no editor do Moscow Journal. Durante os interrogatórios na Expedição Secreta, perguntam: foi Novikov quem enviou o “viajante russo” ao exterior em uma “missão especial”? Os novikovitas eram pessoas de grande integridade e, claro, Karamzin estava protegido, mas por causa dessas suspeitas a revista teve de ser interrompida.

Na década de 1790, Karamzin publicou os primeiros almanaques russos - “Aglaya” (1794 -1795) e “Aonids” (1796 -1799). Em 1793, quando a ditadura jacobina foi estabelecida na terceira fase da Revolução Francesa, que chocou Karamzin com a sua crueldade, Nikolai Mikhailovich abandonou algumas das suas opiniões anteriores. A ditadura despertou nele sérias dúvidas sobre a possibilidade da humanidade alcançar a prosperidade. Ele condenou veementemente a revolução e todos os métodos violentos de transformação da sociedade. A filosofia do desespero e do fatalismo permeia suas novas obras: o conto “A Ilha de Bornholm” (1793); “Serra Morena” (1795); poemas “Melancolia”, “Mensagem para A. A. Pleshcheev”, etc.

Durante este período, a verdadeira fama literária chegou a Karamzin.

Fyodor Glinka: “De 1.200 cadetes, era raro que ele não repetisse de cor alguma página da Ilha de Bornholm.”.

O nome Erast, antes completamente impopular, é cada vez mais encontrado nas listas da nobreza. Há rumores de suicídios bem-sucedidos e malsucedidos no espírito da Pobre Lisa. O venenoso memorialista Vigel lembra que importantes nobres de Moscou já haviam começado a se contentar com “quase como um igual a um tenente aposentado de trinta anos”.

Em julho de 1794, a vida de Karamzin quase acabou: a caminho da propriedade, no deserto das estepes, ele foi atacado por ladrões. Karamzin escapou milagrosamente, recebendo dois ferimentos leves.

Em 1801 casou-se com Elizaveta Protasova, vizinha da quinta, que conhecia desde criança - na altura do casamento já se conheciam há quase 13 anos.

Reformador da língua literária russa

Já no início da década de 1790, Karamzin pensava seriamente no presente e no futuro da literatura russa. Ele escreve a um amigo: “Estou privado do prazer de ler muito na minha língua nativa. Ainda somos pobres em escritores. Temos vários poetas que merecem ser lidos.” É claro que existiram e existem escritores russos: Lomonosov, Sumarokov, Fonvizin, Derzhavin, mas não há mais do que uma dúzia de nomes significativos. Karamzin é um dos primeiros a compreender que não se trata de talento - não há menos talentos na Rússia do que em qualquer outro país. Acontece que a literatura russa não pode se afastar das tradições há muito desatualizadas do classicismo, incorporadas em meados do século 18 século, o único teórico M.V. Lomonosov.

A reforma da linguagem literária realizada por Lomonosov, bem como a teoria das “três calmas” que ele criou, cumpriram as tarefas do período de transição da literatura antiga para a moderna. Uma rejeição completa do uso de eslavos eclesiásticos familiares na língua ainda era prematura e inadequada. Mas a evolução da linguagem, que começou com Catarina II, continuou ativamente. As “Três Calmas” propostas por Lomonosov basearam-se não no discurso coloquial animado, mas no pensamento espirituoso de um escritor teórico. E esta teoria muitas vezes colocava os autores numa posição difícil: tinham de usar expressões eslavas pesadas e ultrapassadas, onde na língua falada há muito haviam sido substituídas por outras, mais suaves e elegantes. O leitor às vezes não conseguia “cortar” as pilhas de eslavos desatualizados usados nos livros e registros da igreja para compreender a essência desta ou daquela obra secular.

Karamzin decidiu aproximar a linguagem literária da falada. Portanto, um de seus principais objetivos era a maior libertação da literatura dos eslavos eclesiásticos. No prefácio do segundo livro do almanaque “Aonida”, ele escreveu: “Só o estrondo das palavras apenas nos ensurdece e nunca chega aos nossos corações”.

A segunda característica da “nova sílaba” de Karamzin foi a simplificação das estruturas sintáticas. O escritor abandonou longos períodos. Em "Panteão" Escritores russos“Ele declarou decisivamente: “A prosa de Lomonosov não pode de forma alguma servir de modelo para nós: seus longos períodos são cansativos, a disposição das palavras nem sempre é consistente com o fluxo dos pensamentos”.

Ao contrário de Lomonosov, Karamzin se esforçou para escrever frases curtas e facilmente compreensíveis. Este ainda é um modelo de bom estilo e um exemplo a seguir na literatura.

O terceiro mérito de Karamzin foi o enriquecimento da língua russa com uma série de neologismos de sucesso, que se estabeleceram firmemente no vocabulário principal. Entre as inovações propostas por Karamzin estão palavras tão conhecidas em nosso tempo como “indústria”, “desenvolvimento”, “sofisticação”, “concentração”, “tocante”, “entretenimento”, “humanidade”, “público”, “geralmente útil ”, “influência” e vários outros.

Ao criar neologismos, Karamzin usou principalmente o método de traçar palavras francesas: “interessante” de “interessante”, “refinado” de “raffin”, “desenvolvimento” de “desenvolvimento”, “tocante” de “tocante”.

Sabemos que mesmo na era de Pedro, o Grande, muitas palavras estrangeiras apareceram na língua russa, mas substituíram principalmente palavras que já existiam na língua eslava e não eram uma necessidade. Além disso, estas palavras eram muitas vezes tomadas na sua forma bruta, pelo que eram muito pesadas e desajeitadas (“fortecia” em vez de “fortaleza”, “vitória” em vez de “vitória”, etc.). Karamzin, pelo contrário, tentou dar palavras estrangeiras Final russo, adaptando-os às exigências da gramática russa: “sério”, “moral”, “estético”, “público”, “harmonia”, “entusiasmo”, etc.

Em suas atividades de reforma, Karamzin concentrou-se na linguagem falada e viva de pessoas instruídas. E esta foi a chave para o sucesso de seu trabalho - ele não escreve tratados acadêmicos, mas notas de viagem (“Cartas de um Viajante Russo”), histórias sentimentais (“Ilha de Bornholm”, “Pobre Lisa”), poemas, artigos, traduções do francês, inglês e alemão.

"Arzamas" e "Conversa"

Não é de surpreender que a maioria dos jovens escritores contemporâneos de Karamzin tenha aceitado suas transformações com força e o seguido de boa vontade. Mas, como qualquer reformador, Karamzin tinha adversários ferrenhos e adversários dignos.

A. S. esteve à frente dos oponentes ideológicos de Karamzin. Shishkov (1774-1841) – almirante, patriota, famoso estadista da época. Velho crente, admirador da linguagem de Lomonosov, Shishkov, à primeira vista, era um classicista. Mas este ponto de vista requer qualificações significativas. Em contraste com o europeísmo de Karamzin, Shishkov apresentou a ideia de nacionalidade na literatura - o sinal mais importante de uma visão de mundo romântica que estava longe do classicismo. Acontece que Shishkov também se juntou para românticos, mas não de uma direção progressista, mas de uma direção conservadora. Suas opiniões podem ser reconhecidas como uma espécie de precursor do eslavofilismo e do pochvenismo posteriores.

Em 1803, Shishkov apresentou seu “Discurso sobre as antigas e novas sílabas da língua russa”. Ele censurou os “Karamzinistas” por sucumbirem à tentação dos falsos ensinamentos revolucionários europeus e defendeu o retorno da literatura à arte popular oral, ao vernáculo, aos livros eslavos da Igreja Ortodoxa.

Shishkov não era filólogo. Ele lidou com os problemas da literatura e da língua russa, antes, como um amador, de modo que os ataques do almirante Shishkov a Karamzin e aos seus apoiantes literários por vezes pareciam não tanto cientificamente fundamentados, mas sim ideológicos infundados. A reforma linguística de Karamzin parecia a Shishkov, um guerreiro e defensor da Pátria, antipatriótica e anti-religiosa: “A linguagem é a alma do povo, o espelho da moral, um verdadeiro indicador de iluminação, um testemunho incessante dos feitos. Onde não há fé nos corações, não há piedade na língua. Onde não há amor à pátria, aí a linguagem não expressa sentimentos domésticos”..

Shishkov censurou Karamzin pelo uso excessivo de barbáries (“época”, “harmonia”, “catástrofe”), ficou enojado com neologismos (“golpe” como tradução da palavra “revolução”), palavras artificiais machucaram seu ouvido: “ futuro”, “bem lido” e etc.

E devemos admitir que às vezes suas críticas eram contundentes e precisas.

A evasividade e a afetação estética do discurso dos “Karamzinistas” logo ficaram ultrapassadas e caíram em desuso literário. Este é precisamente o futuro que Shishkov previu para eles, acreditando que em vez da expressão “quando viajar se tornou uma necessidade da minha alma”, poderia simplesmente dizer: “quando me apaixonei por viajar”; o discurso refinado e perífrase “multidões heterogêneas de oreads rurais encontram-se com bandos escuros de faraós répteis” pode ser substituído pela expressão compreensível “ciganos vêm conhecer as meninas da aldeia”, etc.

Shishkov e seus apoiadores deram os primeiros passos no estudo dos monumentos da literatura russa antiga, estudaram com entusiasmo “O Conto da Campanha de Igor”, estudaram o folclore e defenderam a reaproximação entre a Rússia e Mundo eslavo e reconheceu a necessidade de aproximar o estilo “esloveno” da língua comum.

Em uma disputa com o tradutor Karamzin, Shishkov apresentou um argumento convincente sobre a “natureza idiomática” de cada língua, sobre a originalidade única de seus sistemas fraseológicos, que tornam impossível traduzir literalmente um pensamento ou verdadeiro significado semântico de uma língua para outro. Por exemplo, quando traduzida literalmente para o francês, a expressão “rábano velho” perde sentido figurado e “significa apenas a coisa em si, mas no sentido metafísico não tem círculo de significação”.

Desafiando Karamzin, Shishkov propôs a sua própria reforma da língua russa. Ele propôs designar conceitos e sentimentos que faltam em nossa vida cotidiana com novas palavras formadas a partir das raízes não do francês, mas do russo e do eslavo eclesiástico antigo. Em vez da “influência” de Karamzin ele sugeriu “influxo”, em vez de “desenvolvimento” - “vegetação”, em vez de “ator” - “ator”, em vez de “individualidade” - “inteligência”, “pés molhados” em vez de “galochas ” e “vagando” em vez de “labirinto”. A maioria de suas inovações não se enraizou na língua russa.

É impossível não reconhecer o amor ardente de Shishkov pela língua russa; Não se pode deixar de admitir que a paixão por tudo o que é estrangeiro, especialmente o francês, foi longe demais na Rússia. Em última análise, isto levou ao facto de a linguagem das pessoas comuns, o camponês, se tornar muito diferente da linguagem das classes culturais. Mas não podemos ignorar o facto de que o processo natural de evolução da linguagem que se iniciou não pôde ser interrompido. Era impossível voltar a usar à força as expressões já ultrapassadas que Shishkov propunha naquela época: “zane”, “feio”, “gosto”, “yako” e outras.

Karamzin nem sequer respondeu às acusações de Shishkov e dos seus apoiantes, sabendo firmemente que eram guiados exclusivamente por sentimentos piedosos e patrióticos. Posteriormente, o próprio Karamzin e seus apoiadores mais talentosos (Vyazemsky, Pushkin, Batyushkov) seguiram as instruções muito valiosas dos “Shishkovitas” sobre a necessidade de “retornar às suas raízes” e exemplos própria história. Mas então eles não conseguiam se entender.

O pathos e o patriotismo ardente dos artigos de A.S. Shishkova evocou uma atitude simpática entre muitos escritores. E quando Shishkov, junto com G. R. Derzhavin, fundou a sociedade literária “Conversa de Amantes da Palavra Russa” (1811) com uma carta e sua própria revista, P. A. Katenin, I. A. Krylov e mais tarde V. K imediatamente se juntaram a esta sociedade Kuchelbecker e A. S. Griboyedov. Um dos participantes ativos da "Conversa...", o prolífico dramaturgo A. A. Shakhovskoy, na comédia "New Stern" ridicularizou cruelmente Karamzin, e na comédia "A Lesson for Coquettes, or Lipetsk Waters" na pessoa do O "baladeiro" Fialkin criou uma imagem paródia de V. A Zhukovsky.

Isto causou uma rejeição unânime dos jovens que apoiavam a autoridade literária de Karamzin. D. V. Dashkov, P. A. Vyazemsky, D. N. Bludov compuseram vários panfletos espirituosos dirigidos a Shakhovsky e outros membros da “Conversação...”. Em “Visão na Taverna de Arzamas” Bludov deu ao círculo de jovens defensores de Karamzin e Zhukovsky o nome de “Sociedade de Escritores Desconhecidos de Arzamas” ou simplesmente “Arzamas”.

A estrutura organizacional desta sociedade, fundada no outono de 1815, era dominada por um alegre espírito de paródia da séria “Conversa...”. Em contraste com a pomposidade oficial, aqui prevaleceram a simplicidade, a naturalidade e a abertura; um grande lugar foi dado às piadas e aos jogos.

Parodiando o ritual oficial da “Conversação...”, ao ingressar em Arzamas, todos tiveram que ler um “discurso fúnebre” ao seu “falecido” antecessor dentre os membros vivos da “Conversação...” ou da Academia Russa de Ciências (Conde D.I. Khvostov, S.A. Shirinsky-Shikhmatov, o próprio A.S. Shishkov, etc.). Os “discursos fúnebres” eram uma forma de luta literária: parodiavam os gêneros elevados e ridicularizavam o arcaísmo estilístico das obras poéticas dos “faladores”. Nas reuniões da sociedade, os gêneros humorísticos da poesia russa foram aprimorados, uma luta ousada e decisiva foi travada contra todos os tipos de funcionalismo e um tipo de escritor russo independente, livre da pressão de quaisquer convenções ideológicas, foi formado. E embora P. A. Vyazemsky, um dos organizadores e participantes ativos da sociedade, em sua maturidade condenasse a travessura juvenil e a intransigência de seu povo com ideias semelhantes (em particular, os rituais de “serviços funerários” para oponentes literários vivos), ele corretamente chamou de “Arzamas” uma escola de “irmandade literária” e mútua aprendizagem criativa. As sociedades Arzamas e Beseda logo se tornaram centros de vida literária e de luta social no primeiro quartel do século XIX. “Arzamas” incluía pessoas famosas como Zhukovsky (pseudônimo Svetlana), Vyazemsky (Asmodeus), Pushkin (Grilo), Batyushkov (Aquiles) e outros.

"Conversation" foi dissolvida após a morte de Derzhavin em 1816; "Arzamas", tendo perdido o seu principal adversário, deixou de existir em 1818.

Assim, em meados da década de 1790, Karamzin tornou-se o chefe reconhecido do sentimentalismo russo, o que abriu não apenas uma nova página na literatura russa, mas na ficção russa em geral. Os leitores russos, que antes devoravam apenas romances franceses e obras de iluministas, aceitaram com entusiasmo “Cartas de um Viajante Russo” e “ Pobre Lisa”, e escritores e poetas russos (tanto “besedchiki” quanto “povo Arzamas”) perceberam que podem e devem escrever em sua língua nativa.

Karamzin e Alexandre I: uma sinfonia com poder?

Em 1802-1803, Karamzin publicou a revista “Boletim da Europa”, na qual predominavam a literatura e a política. Em grande parte graças ao confronto com Shishkov, um novo programa estético para a formação da literatura russa como distintiva nacionalmente apareceu nos artigos críticos de Karamzin. Karamzin, ao contrário de Shishkov, viu a chave para a singularidade da cultura russa não tanto na adesão à antiguidade ritual e à religiosidade, mas nos eventos da história russa. A ilustração mais marcante de seus pontos de vista foi a história “Marta, a Posadnitsa ou a Conquista de Novagorod”.

Em seus artigos políticos de 1802-1803, Karamzin, via de regra, fazia recomendações ao governo, sendo a principal delas a educação da nação em prol da prosperidade do estado autocrático.

Estas ideias eram geralmente próximas do imperador Alexandre I, neto de Catarina, a Grande, que também sonhava com uma “monarquia esclarecida” e uma sinfonia completa entre as autoridades e uma sociedade europeia educada. A resposta de Karamzin ao golpe de 11 de março de 1801 e à ascensão ao trono de Alexandre I foi “Elogio histórico a Catarina II” (1802), onde Karamzin expressou suas opiniões sobre a essência da monarquia na Rússia, bem como o deveres do monarca e de seus súditos. O "eulogium" foi aprovado pelo soberano como uma coleção de exemplos para o jovem monarca e foi recebido favoravelmente por ele. Alexandre I estava obviamente interessado na pesquisa histórica de Karamzin, e o imperador decidiu corretamente que grande país você só precisa se lembrar de seu passado não menos grandioso. E se você não se lembra, pelo menos crie novamente...

Em 1803, através da mediação do educador czarista M.N. Muravyov - poeta, historiador, professor, uma das pessoas mais educadas da época - N.M. Karamzin recebeu o título oficial de historiador da corte com uma pensão de 2.000 rublos. (Uma pensão de 2.000 rublos por ano foi então atribuída a funcionários que, de acordo com a Tabela de Posições, não tivessem cargos inferiores aos gerais). Mais tarde, I. V. Kireevsky, referindo-se ao próprio Karamzin, escreveu sobre Muravyov: “Quem sabe, talvez sem a sua assistência atenciosa e calorosa, Karamzin não teria tido os meios para realizar o seu grande feito”.

Em 1804, Karamzin praticamente se aposentou das atividades literárias e editoriais e começou a criar a “História do Estado Russo”, na qual trabalhou até o fim de seus dias. Com sua influência M.N. Muravyov disponibilizou ao historiador muitos materiais até então desconhecidos e até “secretos” e abriu bibliotecas e arquivos para ele. Os historiadores modernos só podem sonhar com condições de trabalho tão favoráveis. Portanto, em nossa opinião, falar de “A História do Estado Russo” como um “feito científico” de N.M. Karamzin, não é totalmente justo. O historiógrafo da corte estava de plantão, realizando conscientemente o trabalho pelo qual era pago. Assim, ele teve que escrever uma história que estivesse em este momento necessária para o cliente, nomeadamente, o imperador Alexandre I, que na primeira fase do seu reinado mostrou simpatia pelo liberalismo europeu.

No entanto, sob a influência dos estudos da história russa, em 1810 Karamzin tornou-se um conservador consistente. Durante este período, o sistema de suas visões políticas foi finalmente formado. As declarações de Karamzin de que ele é um “republicano de coração” só podem ser interpretadas adequadamente se considerarmos que estamos falando da “República dos Sábios de Platão”, uma ordem social ideal baseada na virtude do Estado, na regulamentação estrita e na renúncia à liberdade pessoal. . No início de 1810, Karamzin, por meio de seu parente, o conde F. V. Rostopchin, conheceu em Moscou o líder do “partido conservador” na corte - a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna (irmã de Alexandre I) e começou a visitar constantemente sua residência em Tver. O salão da Grã-Duquesa representava o centro da oposição conservadora ao curso liberal-ocidental, personificado pela figura de M. M. Speransky. Neste salão, Karamzin leu trechos de sua “História...”, e então conheceu a Imperatriz Viúva Maria Feodorovna, que se tornou uma de suas patronas.

Em 1811, a pedido da grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, Karamzin escreveu uma nota “Sobre a antiga e a nova Rússia nas suas relações políticas e civis”, na qual delineou as suas ideias sobre a estrutura ideal Estado russo e criticou duramente as políticas de Alexandre I e dos seus antecessores imediatos: Paulo I, Catarina II e Pedro I. No século XIX, a nota nunca foi publicada na íntegra e circulou apenas em cópias manuscritas. Nos tempos soviéticos, os pensamentos expressos por Karamzin em sua mensagem foram percebidos como uma reação da nobreza extremamente conservadora às reformas de M. M. Speransky. O próprio autor foi tachado de “reacionário”, um oponente da libertação do campesinato e de outras medidas liberais do governo de Alexandre I.

No entanto, durante a primeira publicação completa da nota em 1988, Yu. M. Lotman revelou o seu conteúdo mais profundo. Neste documento, Karamzin fez uma crítica justificada às reformas burocráticas despreparadas levadas a cabo a partir de cima. Elogiando Alexandre I, o autor da nota ataca ao mesmo tempo os seus conselheiros, ou seja, é claro, Speransky, que defendeu as reformas constitucionais. Karamzin assume a responsabilidade de provar detalhadamente, com referências a exemplos históricos, ao czar que a Rússia não está preparada, nem histórica nem politicamente, para a abolição da servidão e a limitação da monarquia autocrática pela constituição (seguindo o exemplo de as potências europeias). Alguns dos seus argumentos (por exemplo, sobre a futilidade de libertar os camponeses sem terra, a impossibilidade da democracia constitucional na Rússia) ainda hoje parecem bastante convincentes e historicamente correctos.

Junto com uma revisão da história russa e uma crítica ao curso político do imperador Alexandre I, a nota continha um conceito completo, original e muito complexo em seu conteúdo teórico de autocracia como um tipo de poder especial e distintamente russo, intimamente associado à Ortodoxia.

Ao mesmo tempo, Karamzin recusou-se a identificar a “verdadeira autocracia” com o despotismo, a tirania ou a arbitrariedade. Ele acreditava que tais desvios das normas se deviam ao acaso (Ivan IV, o Terrível, Paulo I) e foram rapidamente eliminados pela inércia da tradição do governo monárquico “sábio” e “virtuoso”. Em casos de enfraquecimento acentuado e até mesmo ausência completa do Estado supremo e do poder da Igreja (por exemplo, durante o Tempo das Perturbações), esta poderosa tradição levou, num curto período histórico, à restauração da autocracia. A autocracia era o “paládio da Rússia”, a principal razão do seu poder e prosperidade. Portanto, os princípios básicos do governo monárquico na Rússia, segundo Karamzin, deveriam ter sido preservados no futuro. Deveriam ter sido complementados apenas por políticas adequadas no domínio da legislação e da educação, o que não levaria ao enfraquecimento da autocracia, mas ao seu fortalecimento máximo. Com tal compreensão da autocracia, qualquer tentativa de limitá-la seria um crime contra a história russa e o povo russo.

Inicialmente, a nota de Karamzin apenas irritou o jovem imperador, que não gostou das críticas às suas ações. Nesta nota, o historiógrafo mostrou-se plus royaliste que le roi (um monarquista maior que o próprio rei). No entanto, posteriormente, o brilhante “hino à autocracia russa”, apresentado por Karamzin, sem dúvida teve o seu efeito. Após a guerra de 1812, o vencedor de Napoleão, Alexandre I, restringiu muitos de seus projetos liberais: as reformas de Speransky não foram concluídas, a constituição e a própria ideia de limitar a autocracia permaneceram apenas nas mentes dos futuros dezembristas. E já na década de 1830, o conceito de Karamzin formou a base da ideologia do Império Russo, designada pela “teoria da nacionalidade oficial” do Conde S. Uvarov (Ortodoxia-Autocracia-Nacionalismo).

Antes da publicação dos primeiros 8 volumes de “História...” Karamzin viveu em Moscou, de onde viajou apenas para Tver para visitar a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna e para Nizhny Novgorod, durante a ocupação de Moscou pelos franceses. Ele geralmente passava o verão em Ostafyevo, propriedade do príncipe Andrei Ivanovich Vyazemsky, com cuja filha ilegítima, Ekaterina Andreevna, Karamzin se casou em 1804. (A primeira esposa de Karamzin, Elizaveta Ivanovna Protasova, morreu em 1802).

Nos últimos 10 anos de sua vida, que Karamzin passou em São Petersburgo, ele ficou muito próximo de família real. Embora o imperador Alexandre I tivesse uma atitude reservada em relação a Karamzin desde a apresentação da Nota, Karamzin costumava passar o verão em Czarskoe Selo. A pedido das imperatrizes (Maria Feodorovna e Elizaveta Alekseevna), ele teve mais de uma vez conversas políticas francas com o imperador Alexandre, nas quais atuou como porta-voz das opiniões dos oponentes das drásticas reformas liberais. Em 1819-1825, Karamzin rebelou-se apaixonadamente contra as intenções do soberano em relação à Polónia (apresentou uma nota “Opinião de um cidadão russo”), condenou o aumento dos impostos estatais em tempos de paz, falou sobre o absurdo sistema provincial de finanças, criticou o sistema militar assentamentos, as atividades do Ministério da Educação, apontaram a estranha escolha do soberano de alguns dos dignitários mais importantes (por exemplo, Arakcheev), falaram da necessidade de reduzir as tropas internas, da imaginária correção de estradas, que era tão dolorosa para o povo, e apontou constantemente a necessidade de ter leis firmes, civis e estatais.

É claro que, tendo por trás intercessores como as imperatrizes e a grã-duquesa Ekaterina Pavlovna, foi possível criticar, argumentar, mostrar coragem civil e tentar guiar o monarca “no verdadeiro caminho”. Não foi à toa que o imperador Alexandre I foi chamado de “esfinge misteriosa” tanto por seus contemporâneos quanto pelos historiadores subsequentes de seu reinado. Em palavras, o soberano concordou com as observações críticas de Karamzin sobre os assentamentos militares, reconheceu a necessidade de “dar leis fundamentais à Rússia” e também de revisar alguns aspectos da política interna, mas aconteceu em nosso país que, na realidade, todos os sábios os conselhos dos funcionários do governo permanecem “infrutíferos para a querida Pátria”...

Karamzin como historiador

Karamzin é nosso primeiro historiador e último cronista.
Com suas críticas ele pertence à história,
simplicidade e apotegmas - a crônica.

COMO. Púchkin

Mesmo do ponto de vista da ciência histórica contemporânea de Karamzin, ninguém ousou chamar os 12 volumes da sua “História do Estado Russo” de uma obra científica. Mesmo assim, ficou claro para todos que título honorário um historiógrafo da corte não pode fazer de um escritor um historiador, dar-lhe o conhecimento adequado e o treinamento adequado.

Mas, por outro lado, Karamzin inicialmente não se propôs a assumir o papel de pesquisador. O recém-formado historiógrafo não pretendia escrever um tratado científico e apropriar-se dos louros de seus ilustres antecessores - Schlözer, Miller, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, etc.

O trabalho crítico preliminar sobre as fontes para Karamzin é apenas “um pesado tributo à confiabilidade”. Ele era, antes de tudo, um escritor e, portanto, queria aplicar seu talento literário ao material pronto: “selecionar, animar, colorir” e assim fazer da história russa “algo atraente, forte, digno da atenção de não apenas russos, mas também estrangeiros." E ele cumpriu essa tarefa de maneira brilhante.

Hoje é impossível não concordar que no início do século XIX os estudos de fontes, a paleografia e outras disciplinas históricas auxiliares estavam na sua infância. Portanto, exigir do escritor Karamzin crítica profissional, bem como adesão estrita a uma ou outra metodologia de trabalho com fontes históricas, é simplesmente ridículo.

Muitas vezes você pode ouvir a opinião de que Karamzin simplesmente reescreveu lindamente a “História Russa desde os Tempos Antigos”, escrita em um estilo há muito desatualizado e difícil de ler pelo Príncipe M. M. Shcherbatov, introduziu alguns de seus próprios pensamentos a partir dela e, assim, criou um livro para os amantes da leitura fascinante no círculo familiar. Isto está errado.

Naturalmente, ao escrever sua “História...” Karamzin usou ativamente a experiência e as obras de seus antecessores - Schlozer e Shcherbatov. Shcherbatov ajudou Karamzin a navegar pelas fontes da história russa, influenciando significativamente tanto a escolha do material quanto sua disposição no texto. Por acaso ou não, Karamzin trouxe a “História do Estado Russo” exatamente para o mesmo lugar que a “História” de Shcherbatov. Porém, além de seguir o esquema já elaborado por seus antecessores, Karamzin traz em sua obra muitas referências à extensa historiografia estrangeira, quase desconhecida do leitor russo. Enquanto trabalhava em sua “História...”, ele introduziu pela primeira vez na circulação científica uma massa de fontes desconhecidas e até então não estudadas. Estas são crônicas bizantinas e da Livônia, informações de estrangeiros sobre a população da antiga Rus', bem como um grande número de crônicas russas que ainda não foram tocadas pela mão de um historiador. Para comparação: M.M. Shcherbatov usou apenas 21 crônicas russas ao escrever sua obra, Karamzin citou ativamente mais de 40. Além das crônicas, Karamzin se envolveu no estudo de monumentos da antiga lei russa e da antiga ficção russa. Um capítulo especial de “História...” é dedicado à “Verdade Russa”, e uma série de páginas são dedicadas ao recém-descoberto “O Conto da Campanha de Igor”.

Graças à ajuda diligente dos diretores do Arquivo de Moscou do Ministério (Collegium) de Relações Exteriores N. N. Bantysh-Kamensky e A. F. Malinovsky, Karamzin conseguiu usar os documentos e materiais que não estavam disponíveis para seus antecessores. Muitos manuscritos valiosos foram fornecidos pelo Repositório Sinodal, bibliotecas de mosteiros (Trinity Lavra, Mosteiro Volokolamsk e outros), bem como coleções privadas de manuscritos de Musin-Pushkin e N.P. Rumyantseva. Karamzin recebeu especialmente muitos documentos do chanceler Rumyantsev, que coletou materiais históricos na Rússia e no exterior por meio de seus numerosos agentes, bem como de AI Turgenev, que compilou uma coleção de documentos do arquivo papal.

Muitas das fontes utilizadas por Karamzin foram perdidas durante o incêndio de Moscou em 1812 e foram preservadas apenas em sua “História...” e extensas “Notas” ao seu texto. Assim, a própria obra de Karamzin, até certo ponto, adquiriu o estatuto de fonte histórica, à qual os historiadores profissionais têm todo o direito de se referir.

Entre as principais deficiências da “História do Estado Russo”, destaca-se tradicionalmente a visão peculiar do autor sobre as tarefas do historiador. Segundo Karamzin, “conhecimento” e “aprendizado” em um historiador “não substituem o talento para retratar ações”. Diante da tarefa artística da história, até mesmo a moral, que o patrono de Karamzin, M.N., estabeleceu para si mesmo, fica em segundo plano. Muravyov. As características dos personagens históricos são dadas por Karamzin exclusivamente no tom literário e romântico, característico da direção do sentimentalismo russo que ele criou. Os primeiros príncipes russos de Karamzin se distinguem por sua “ardente paixão romântica” pela conquista, seu esquadrão se distingue por sua nobreza e espírito leal, a “ralé” às vezes mostra insatisfação, levantando rebeliões, mas em última análise concorda com a sabedoria dos nobres governantes, etc. ., etc.

Enquanto isso, a geração anterior de historiadores, sob a influência de Schlözer, há muito desenvolveu a ideia de história crítica, e entre os contemporâneos de Karamzin, as exigências de crítica das fontes históricas, apesar da falta de uma metodologia clara, foram geralmente aceitas . E a próxima geração já apresentou uma exigência de história filosófica - com a identificação das leis de desenvolvimento do Estado e da sociedade, o reconhecimento das principais forças motrizes e leis do processo histórico. Portanto, a criação excessivamente “literária” de Karamzin foi imediatamente submetida a críticas bem fundamentadas.

Segundo a ideia, firmemente enraizada na historiografia russa e estrangeira dos séculos XVII a XVIII, o desenvolvimento do processo histórico depende do desenvolvimento do poder monárquico. Karamzin não se desvia nem um pouco desta ideia: o poder monárquico exaltou a Rússia durante o período de Kiev; a divisão do poder entre os príncipes foi um erro político, que foi corrigido pela habilidade de estadista dos príncipes de Moscou - os colecionadores da Rus'. Ao mesmo tempo, foram os príncipes que corrigiram as suas consequências - a fragmentação da Rússia e o jugo tártaro.

Mas antes de censurar Karamzin por não trazer nada de novo ao desenvolvimento da historiografia russa, deve-se lembrar que o autor de “História do Estado Russo” não se propôs de forma alguma a tarefa de compreensão filosófica do processo histórico ou de imitação cega de as ideias dos românticos da Europa Ocidental (F. Guizot, F. Mignet, J. Meschlet), que já então começaram a falar da “luta de classes” e do “espírito do povo” como a principal força motriz da história. Karamzin não estava nem um pouco interessado na crítica histórica e rejeitou deliberadamente a direção “filosófica” da história. As conclusões do pesquisador a partir do material histórico, bem como suas invenções subjetivas, parecem a Karamzin uma “metafísica”, que não é adequada “para retratar ações e personagens”.

Assim, com suas visões únicas sobre as tarefas do historiador, Karamzin, em geral, permaneceu fora das tendências dominantes da historiografia russa e europeia dos séculos XIX e XX. É claro que ele participou de seu desenvolvimento consistente, mas apenas como objeto de críticas constantes e exemplo claro de como a história não deveria ser escrita.

Reação dos contemporâneos

Os contemporâneos de Karamzin - leitores e fãs - aceitaram com entusiasmo seu novo trabalho “histórico”. Os primeiros oito volumes da “História do Estado Russo” foram impressos em 1816-1817 e colocados à venda em fevereiro de 1818. Uma enorme tiragem de três mil exemplares para a época esgotou-se em 25 dias. (E isso apesar do alto preço de 50 rublos). Foi imediatamente necessária uma segunda edição, realizada em 1818-1819 por I. V. Slenin. Em 1821 foi publicado um novo nono volume e em 1824 os dois seguintes. O autor não teve tempo de terminar o décimo segundo volume de sua obra, publicado em 1829, quase três anos após sua morte.

“História...” foi admirada pelos amigos literários de Karamzin e pelo vasto público de leitores não especializados que descobriram subitamente, como o Conde Tolstoi, o Americano, que a sua Pátria tem uma história. Segundo A. S. Pushkin, “todos, até mesmo as mulheres seculares, correram para ler a história de sua pátria, até então desconhecida para elas. Ela foi uma nova descoberta para eles. A Rússia Antiga parecia ter sido descoberta por Karamzin, assim como a América por Colombo.”

Os círculos intelectuais liberais da década de 1820 consideraram a “História...” de Karamzin atrasada nas visões gerais e excessivamente tendenciosa:

Especialistas em pesquisa, como já mencionado, trataram a obra de Karamzin precisamente como uma obra, às vezes até menosprezando seu significado histórico. Para muitos, o próprio empreendimento de Karamzin parecia demasiado arriscado - comprometer-se a escrever uma obra tão extensa, dado o estado da ciência histórica russa na época.

Já durante a vida de Karamzin surgiram análises críticas da sua “História...” e, logo após a morte do autor, foram feitas tentativas para determinar o significado geral desta obra na historiografia. Lelevel apontou uma distorção involuntária da verdade devido aos hobbies patrióticos, religiosos e políticos de Karamzin. Artsybashev mostrou até que ponto as técnicas literárias de um historiador leigo prejudicam a escrita da “história”. Pogodin resumiu todas as deficiências da História e N.A. Polevoy viu a razão geral para essas deficiências no fato de que “Karamzin é um escritor que não pertence ao nosso tempo”. Todos os seus pontos de vista, tanto na literatura como na filosofia, na política e na história, tornaram-se ultrapassados com o advento de novas influências do romantismo europeu na Rússia. Em contraste com Karamzin, Polevoy logo escreveu sua “História do Povo Russo” em seis volumes, onde se rendeu completamente às ideias de Guizot e de outros românticos da Europa Ocidental. Os contemporâneos avaliaram esta obra como uma “paródia indigna” de Karamzin, submetendo o autor a ataques bastante cruéis e nem sempre merecidos.

Na década de 1830, a “História...” de Karamzin tornou-se a bandeira do movimento oficialmente “russo”. Com a ajuda do mesmo Pogodin, está a ser realizada a sua reabilitação científica, o que é plenamente consistente com o espírito da “teoria da nacionalidade oficial” de Uvarov.

Na segunda metade do século XIX, com base na “História...”, foram escritos muitos artigos científicos populares e outros textos, que serviram de base para conhecidos auxílios educacionais e didáticos. Com base nas histórias históricas de Karamzin, muitas obras foram criadas para crianças e jovens, cujo objetivo durante muitos anos foi incutir patriotismo, lealdade ao dever cívico e responsabilidade. geração mais nova pelo destino de sua terra natal. Este livro, em nossa opinião, desempenhou um papel decisivo na formação das opiniões de mais de uma geração do povo russo, tendo um impacto significativo nos fundamentos educação patriótica juventude no final do século XIX – início do século XX.

14 de dezembro. O final de Karamzin.

A morte do imperador Alexandre I e os acontecimentos de dezembro de 1925 chocaram profundamente N.M. Karamzin e teve um impacto negativo na sua saúde.

No dia 14 de dezembro de 1825, ao receber a notícia do levante, o historiador sai à rua: “Vi rostos terríveis, ouvi palavras terríveis, cinco ou seis pedras caíram aos meus pés”.

Karamzin, é claro, considerava a acção da nobreza contra o seu soberano uma rebelião e um crime grave. Mas entre os rebeldes havia muitos conhecidos: os irmãos Muravyov, Nikolai Turgenev, Bestuzhev, Ryleev, Kuchelbecker (ele traduziu a “História” de Karamzin para o alemão).

Poucos dias depois, Karamzin dirá sobre os dezembristas: “Os delírios e crimes destes jovens são os delírios e crimes do nosso século”.

Em 14 de dezembro, durante seus movimentos por São Petersburgo, Karamzin pegou um forte resfriado e contraiu pneumonia. Aos olhos dos seus contemporâneos, foi mais uma vítima deste dia: a sua ideia de mundo ruiu, a sua fé no futuro foi perdida e um novo rei ascendeu ao trono, muito longe da imagem ideal de um iluminado. monarca. Meio doente, Karamzin visitava diariamente o palácio, onde conversava com a Imperatriz Maria Feodorovna, passando das memórias do falecido Imperador Alexandre às discussões sobre as tarefas do futuro reinado.

Karamzin não conseguia mais escrever. O XII volume da “História...” congelou durante o interregno de 1611-1612. Últimas palavras o último volume é sobre uma pequena fortaleza russa: “Nut não desistiu”. A última coisa que Karamzin realmente conseguiu fazer na primavera de 1826 foi, junto com Zhukovsky, persuadir Nicolau I a devolver Pushkin do exílio. Alguns anos depois, o imperador tentou passar o bastão do primeiro historiógrafo da Rússia ao poeta, mas o “sol da poesia russa” de alguma forma não se encaixou no papel de ideólogo e teórico do Estado...

Na primavera de 1826 N.M. Karamzin, a conselho dos médicos, decidiu ir ao sul da França ou à Itália para tratamento. Nicolau I concordou em patrocinar sua viagem e gentilmente colocou uma fragata da Marinha Imperial à disposição do historiógrafo. Mas Karamzin já estava fraco demais para viajar. Ele morreu em 22 de maio (3 de junho) de 1826 em São Petersburgo. Ele foi enterrado no Cemitério Tikhvin de Alexander Nevsky Lavra.

Cada nação deveria conhecer sua história. Mas devemos primeiro descobrir quem está criando esta história e como. Em 1803, o imperador Alexandre I nomeou Karamzin historiador da corte com um salário de dois mil rublos por ano. Em 6 de junho, Karamzin escreve a seu irmão Vasily Mikhailovich: “Gostaria de realizar o trabalho mais importante, a história da Rússia, para deixar um bom monumento à minha pátria”. Karamzin se preocupava apenas em glorificar seu nome.

No prefácio da História, Karamzin escreve: “E gosto de ficção. Mas para o prazer completo é preciso enganar-se e pensar que são a verdade” - frase que explica tudo.

Restaurar a genealogia da pátria, restaurar a imagem de acontecimentos do passado é a tarefa mais importante de um historiador e de um cidadão. Mas Karamzin não estudou o que encontrou nas fontes, mas procurou nas fontes o que queria falar, e se não encontrou, simplesmente “completou” o que era necessário... “A História de o Estado Russo” não é um trabalho científico, mas político. Mikhail Efimov em sua obra “O Absurdo de Karamzin” escreve: “Comecemos onde surgiu a ideia de escrever “História”.

No início das grandes atrocidades da Revolução Francesa de 1789-92. Karamzin acaba na Europa Ocidental. ... “Se a providência me poupar, se não acontecer algo pior que a morte, ou seja, a prisão, estudarei história.” “A base de fontes dos novos volumes também se expandiu graças ao aparecimento de memórias como as notas de Andrei Kurbsky (um desertor e traidor - o primeiro dissidente russo)) e Palitsin e os testemunhos de estrangeiros conhecedores. Estes últimos carregavam informações importantes, muitas vezes únicas e inimitáveis, mas se distinguiam pela unilateralidade, subjetividade e, às vezes, preconceitos óbvios, que às vezes assumiam a forma de russofobia. Infelizmente, a hipnose do nome de Karamzin sobre os historiadores profissionais russos não se dissipou até hoje.” Portanto, a história russa é escrita em materiais saturados de antipatia e, muitas vezes, de ódio por tudo que é russo.

Karamzin nunca tratou a antiguidade e os santuários russos com respeito: “Às vezes penso onde deveríamos ter uma passarela digna da capital, e não encontro nada melhor na margem do rio Moscou entre as pontes de pedra e madeira, se fosse possível derrubar o muro do Kremlin ali... O muro do Kremlin não é nada agradável aos olhos.” Seu colega arquiteto da pousada Novikov, V.I. Bazhenov começou a tomar medidas práticas para implementar este plano bárbaro: o muro do Kremlin e as torres ao longo do rio Moscou foram desmantelados, e apenas o decreto de Catarina II sobre a remoção de Bazhenov dos negócios e a restauração conjunto arquitetônico os impediu de alcançar o que queriam.

Em 8 de junho de 1818, Artsybashev, em uma carta a D. I. Yazykov, expressa sua impressão de conhecer o livro de Karamzin: “No terceiro dia recebi a “História” de Karamzin, cortei avidamente suas folhas e comecei a ler com atenção. O que meus olhos viram? Ei, eu ainda não acredito em mim mesmo - uma mistura feia de estranheza, falta de evidências, indiscriminação, tagarelice e as suposições mais estúpidas!..

Em vão os cientistas tentaram durante um século inteiro limpar a história russa dos absurdos! O tolo aparece e os apresenta sob uma luz ainda maior... Aqui está um historiógrafo e uma história há muito esperada! Leia, povo russo, e console-se!.. O que pensarão de nós os povos esclarecidos quando o lerem com críticas? Pela graça da velha governanta, que, sentada no fogão, esmagava baratas e contava publicamente contos de fadas estúpidos, eles nos considerarão contadores de histórias. Meu coração sangra quando penso nisso.” Artsybyshev apresentou suas “Notas” de forma simples e específica: indicou o volume e a página da “História”, citou uma citação do texto principal de Karamzin, comparou-a com o texto das “Notas” de Karamzin, citou fontes publicadas na época e tirou conclusões : aqui Karamzin está fantasiando, aqui distorce o texto, aqui ele cala, aqui diz que algo que só pode ser assumido está estabelecido com precisão, aqui tais e tais dados podem ser interpretados de forma diferente.

N.S. Artsybashev escreve que Karamzin “às vezes define números anuais para dar sorte”. Nikolai Sergeevich observa e corrige muitos erros do historiógrafo: “muito bonito, mas simplesmente injusto”, “só podemos nos maravilhar com o Sr. historiógrafo que ele não deixou de acrescentar algo de sua autoria aqui”, “o Sr. estragou tão magnificamente as palavras das listas de ódio. “Não há necessidade de fantasiar!” - tal é a sua reivindicação a Karamzin.

V. P. Kozlov escreve: “Para caracterizar as técnicas textuais de Karamzin nas Notas, as omissões nos textos publicados também são de interesse. Ele recorreu a eles com frequência e amplamente, designando-os, via de regra, com ênfases, e às vezes sem anotar suas conjecturas... Às vezes, as omissões estavam associadas às partes das fontes que contradiziam o conceito histórico de Karamzin...

As reduções feitas obrigaram Karamzin a realizar uma espécie de processamento literário: acrescentar preposições, pronomes, arquear ou modernizar os textos dos documentos, e até mesmo introduzir seus próprios acréscimos (às vezes sem reservas). Como resultado, às vezes, texto completamente novo, que nunca existiu, aparecia nas Notas.” Então, de acordo com a observação de M.T. Kachenovsky, descrito por N.M. Karamzin, as aventuras de Marina Mnishek “podem ser extremamente divertidas num romance, parecer toleráveis numa biografia”, mas não são adequadas para a História do Estado Russo. Os amigos de Karamzin reagiram imediatamente: declararam Kachenovsky o “defensor moral” do czar Ivan, o Terrível. História familiar...

Karamzin consolidou na mente de seus contemporâneos e até de alguns historiadores a calúnia lançada pelos aventureiros alemães Taube e Kruse, de que uma das esposas do czar John Vasilyevich - Marfa Vasilievna Sobakina, filha do filho do boiardo Kolomna - era supostamente filha de um simples comerciante de Novgorod. “...Parece estranho”, escreveu F.V. Bulgarin, “que Margeret, Petrei, Behr, Paerle, muitos escritores poloneses e atos autênticos são citados arbitrariamente, para apoiar as opiniões do venerável historiógrafo, sem qualquer prova de por que em um caso eles deveriam ser acreditados, e em outro não. ”

“Antes da publicação do Volume IX da História do Estado Russo”, diz Ustryalov, “reconhecíamos João como um grande soberano: víamos nele o conquistador de três reinos e um legislador ainda mais sábio e atencioso”. Karamzin expõe João como um déspota e tirano: “João e seu filho foram julgados desta forma: todos os dias eles lhes apresentavam de quinhentos a mil novgorodianos; espancaram-nos, torturaram-nos, queimaram-nos com uma espécie de mistura de fogo, amarraram-nos com a cabeça ou os pés a um trenó, arrastaram-nos para a margem do Volkhov, onde este rio não congela no inverno, e atiraram famílias inteiras, esposas com maridos, mães com filhos, da ponte para a água. Os guerreiros de Moscou cavalgavam em barcos ao longo do Volkhov com estacas, ganchos e machados: qualquer um dos jogados na água que emergisse era esfaqueado e cortado em pedaços. Esses assassinatos duraram cinco semanas e consistiram em roubos em geral.”

Apenas execuções, assassinatos, queima de prisioneiros, uma ordem para destruir um elefante que se recusou a se ajoelhar diante do rei... “Eu descrevo as atrocidades de Ivashka”, escreveu Karamzin em cartas a amigos sobre seu trabalho. Foi esta personalidade que foi fundamental para ele: “...Pode ser que os censores não me permitam, por exemplo, falar livremente sobre a crueldade do czar Ivan Vasilyevich. Nesse caso, qual será a história?” Em 1811, Karamzin escreveu a Dmitriev: “Estou trabalhando muito e me preparando para descrever os tempos de Ivan Vasilyevich! Este é um item verdadeiramente histórico! Até agora fui apenas astuto e inteligente, saindo das dificuldades...” Tanto ódio e desprezo pelo czar russo. Karamzin distorce deliberadamente a história do reinado de João IV, já que ele é o verdadeiro inimigo de tudo o que é russo.

Mas ele descreve de maneira especialmente “colorida” o mito do assassinato de seu filho por Ivan IV. Novamente, sem levar em conta as crônicas, que falam apenas do fato da morte: “...faleceu o czarevich Ivan Ivanovich de toda a Rússia...” e nada sobre o assassinato. Em todas as crônicas só existem as palavras “repouso”, “repouso”... E em nenhum lugar há uma única palavra sobre assassinato! O francês Jacob Margeret, que serviu na Rússia durante cerca de 20 anos, regressou à França e escreveu as suas memórias: “alguns acreditam que o czar matou o seu filho. Na verdade, isso não é verdade. O filho morreu durante uma viagem de peregrinação devido a uma doença.” Mas Karamzin presta atenção apenas às versões estrangeiras hostis e às versões de representantes do grupo anti-Moscou, cujas datas de morte nem sequer coincidem com a data real. E em nossa época, surgiram evidências irrefutáveis de que tanto o príncipe quanto o rei foram envenenados.

No início dos anos 60, os túmulos do czar Ivan, do czarevich Ivan foram abertos e descobriu-se que seus ossos continham grandes quantidades de mercúrio e arsênico, a quantidade de substâncias tóxicas era 32 vezes maior que a norma máxima permitida. E isso comprova o fato do envenenamento. Alguns, é claro, dizem (por exemplo, o professor de medicina Maslov) que John sofria de sífilis e foi tratado com mercúrio, mas nenhum vestígio da doença foi encontrado nos ossos. Além disso, o chefe do Museu do Kremlin, Panova, fornece uma tabela da qual fica claro que tanto a mãe de João quanto sua primeira esposa, a maioria dos filhos, incluindo o czarevich Ivan e o czar Fyodor, o segundo filho do czar, foram todos envenenados, uma vez que os restos mortais contém uma grande quantidade de substâncias venenosas... Isto é para referência.

O historiador Skrynnikov, que dedicou várias décadas ao estudo da era de Ivan IV, prova que sob o czar foi perpetrado “terror em massa” na Rússia, durante o qual cerca de 3 a 4 mil pessoas foram mortas. E os reis espanhóis Carlos V e Filipe II, o rei da Inglaterra Henrique VIII e o rei francês Carlos IX executaram centenas de milhares de pessoas da maneira mais brutal. De 1547 a 1584, só nos Países Baixos, sob o governo de Carlos V e Filipe II, “o número de vítimas... chegou a 100 mil”. Destes, “28.540 pessoas foram queimadas vivas”. Na Inglaterra de Henrique VIII, “72 mil vagabundos e mendigos foram enforcados” por “vadiagem” apenas nas estradas. Na Alemanha, durante a repressão da revolta camponesa de 1525, mais de 100.000 pessoas foram executadas. E, no entanto, curiosamente, Ivan “O Terrível” aparece como um tirano e carrasco incomparável e único.

E ainda assim, em 1580, o czar realizou outra ação que pôs fim ao bem-estar da colonização alemã. O historiador da Pomerânia, Pastor Oderborn, descreve esses eventos em tons sombrios e sangrentos: o czar, seus dois filhos, oprichniki, todos vestidos de preto, invadiram um assentamento pacificamente adormecido à meia-noite, mataram residentes inocentes, estupraram mulheres, cortaram línguas, retiraram pregos, perfuraram pessoas brancas com lanças em brasa, queimaram, afogaram e roubaram. No entanto, o historiador Valishevsky acredita que os dados do pastor luterano não são absolutamente confiáveis. Oderborn escreveu a sua “obra” na Alemanha e não foi testemunha ocular dos acontecimentos, mas sentiu uma hostilidade pronunciada para com João porque o rei não queria apoiar os protestantes na sua luta contra a Roma católica.

O francês Jacques Margeret descreve este acontecimento de forma bem diferente: “Os Livonianos, que foram capturados e levados para Moscou, professando a fé luterana, tendo recebido duas igrejas dentro da cidade de Moscou, realizaram ali serviços públicos; mas no final, por causa do seu orgulho e vaidade, os referidos templos... foram destruídos e todas as suas casas foram destruídas. E, embora no inverno fossem expulsos nus, como sua mãe deu à luz, não podiam culpar ninguém além de si mesmos por isso, pois... eles se comportavam de forma tão arrogante, seus modos eram tão arrogantes e suas roupas eram tão luxuosas que eles todos poderiam ser confundidos com príncipes e princesas... Seu principal lucro era o direito de vender vodca, mel e outras bebidas, das quais ganham não 10%, mas cem, o que pode parecer incrível, mas é verdade.”

Dados semelhantes são fornecidos por um comerciante alemão da cidade de Lubeck, não apenas uma testemunha ocular, mas também um participante dos eventos. Ele relata que embora a ordem fosse apenas para confiscar o imóvel, os executores ainda usaram o chicote, então ele também conseguiu. Porém, assim como Margeret, o comerciante não fala sobre assassinato, estupro ou tortura. Mas qual é a culpa dos Livonianos, que de repente perderam suas propriedades e lucros?

O alemão Heinrich Staden, que não ama a Rússia, relata que os russos estão proibidos de vender vodca, e esse comércio é considerado uma grande vergonha entre eles, enquanto o czar permite que estrangeiros mantenham uma taberna no pátio de sua casa e vendam álcool , já que “os soldados estrangeiros são poloneses, alemães, lituanos... por natureza gostam de beber”. Esta frase pode ser complementada pelas palavras do jesuíta e membro da embaixada papal Paolo Compani: “A lei proíbe a venda pública de vodka em tabernas, pois isso contribuiria para a propagação da embriaguez”.

Assim, torna-se claro que os colonos da Livónia, tendo recebido o direito de produzir e vender vodka aos seus compatriotas, abusaram dos seus privilégios e “começaram a corromper os russos nas suas tabernas”.

Mikhalon Litvin escreveu que “na Moscóvia não há tabernas em lugar nenhum, e se pelo menos uma gota de vinho for encontrada em qualquer chefe de família, então toda a sua casa será arruinada, sua propriedade será confiscada, os empregados e vizinhos que moram na mesma rua serão punidos, e o próprio proprietário está preso para sempre.” para a prisão... Como os moscovitas se abstêm da embriaguez, suas cidades estão repletas de trabalhadores diligentes tipos diferentes artesãos que, enviando-nos tigelas de madeira... selas, lanças, joias e armas diversas, nos roubam ouro.”

Então isso foi culpa de Ivan IV. Então, para quem foi escrita a história do Estado Russo? Além disso, o Pedro I de Karamzin é quase um santo, de novo, para quem? Para estrangeiros - sim. Mas para a terra russa e o povo russo - de forma alguma... Sob Pedro, tudo o que era russo foi destruído e valores estranhos foram implantados. Este foi o único período em que a população do império diminuiu. A Rússia foi forçada a beber e fumar, raspar a barba, usar perucas e roupas alemãs desconfortáveis. Acredita-se que cerca de 200 mil pessoas morreram durante a construção de São Petersburgo. Não conta que Pedro também matou o filho? Por que tais privilégios? Para que? A resposta é clara.

Aqui está o que Karamzin escreve: “O monarca declarou guerra aos nossos antigos costumes, em primeiro lugar, porque eram rudes e indignos da sua idade; em segundo lugar, e porque impediram a introdução de outras notícias estrangeiras ainda mais importantes e úteis. Foi necessário, por assim dizer, virar a cabeça da inveterada teimosia russa para nos tornar flexíveis, capazes de aprender e adotar. Os alemães, franceses e ingleses estavam pelo menos seis séculos à frente dos russos; Peter nos moveu com sua mão poderosa e em poucos anos quase os alcançamos.

Não somos como nossos ancestrais barbudos: tanto melhor! A grosseria externa e interna, a ignorância, a ociosidade, o tédio eram o seu destino no estado mais elevado - todos os caminhos para o refinamento da mente e para os nobres prazeres espirituais estão abertos para nós. Todas as pessoas não são nada comparadas ao humano. O principal é ser gente, não eslavo. O que é bom para as pessoas não pode ser mau para os russos, e o que os britânicos ou alemães inventaram para o benefício do homem é meu, pois sou um homem! Mas quanto trabalho custou ao monarca superar a nossa teimosia na ignorância!

Conseqüentemente, os russos não estavam inclinados e não estavam prontos para serem esclarecidos. Agradecemos aos estrangeiros pelo esclarecimento, pelas muitas ideias inteligentes e sentimentos agradáveis que eram desconhecidos dos nossos antepassados antes do contacto com outras terras europeias. Enchendo os convidados de carinho, gostamos de provar-lhes que os alunos não são inferiores aos professores na arte de viver e de tratar as pessoas.” Essa é a história toda. nem precisa comentar...
E este foi o início de um projecto para privar o nosso povo da memória histórica. Como os inimigos querem que, olhando para a história da nossa Pátria, para as nossas raízes, tenhamos vergonha deles. Eles querem que tenhamos certeza de que os czares russos eram como maníacos sujos que realizavam execuções públicas, e que o povo russo olhava para isso com ternura e reverência. Marasmo…

Todo russo pode se perguntar: é mesmo assim? E tente descobrir. Ele mesmo, não “alguém”! Isso já foi feito por nós, mais de uma vez. Basta, é hora de começar a pensar e perceber suas raízes, e tendo percebido, siga em frente de cabeça erguida! Nos merecemos isso! Todos os povos que habitam a nossa Pátria são dignos, porque somos um por isso. Somos todos filhos dela. E só juntos poderemos defendê-lo e devolver-lhe o Grande Passado. Afinal, tendo percebido a sua unidade, qualquer inimigo é insignificante. Então, vamos finalmente entender isso e não desonrar a memória dos nossos Grandes Ancestrais!

Ajuda na Tele2, tarifas, dúvidas

NO. História de campo do Estado Russo

“Ele salvou a Rússia da invasão do esquecimento”

“Nunca tivemos essa prosa antes!”

“Eu durmo e vejo Nikon e Nestor”

"Nut não desistiu"

N. M. Karamzin - primeiros anos

Viajar para a Europa

Karamzin - jornalista, editor

Reformador da língua literária russa

"Arzamas" e "Conversa"

Karamzin e Alexandre I: uma sinfonia com poder?

Karamzin como historiador

Reação dos contemporâneos

14 de dezembro. O final de Karamzin.

Popular

Ortografia de sufixos de particípio

Um pensamento sobre “Frases em alemão

Substantivos genitivos no plural: regras e exemplos Existe uma desinência ov?

Metropolita Arseny (Stadnitsky)

Relatório: Zoologia como ciência

Ano de nascimento de Ramzan Kadyrov e sua esposa

Renúncia com atraso: por que o governador de Astrakhan saiu

ESCOLHA DOS EDITORES

Andrey Shandalov organizou o plantio de drogas em seus próprios funcionários Shandalov Valery Mikhailovich Optima vida pessoal

Antigas tribos eslavas

Nina Kartasheva: “Não há morte

POSTAGENS POPULARES

Significado da casa de adivinhação de cera

Momento adequado para a cerimônia

Adivinhação com cera e água - interpretação correta das figuras, com fotos

CATEGORIA POPULAR