Hilfe zu Tele2, Tarife, Fragen

Die Rolle von Fonvizin als Künstler-Dramatiker und Autor satirischer Essays in der Entwicklung der russischen Literatur ist enorm, ebenso wie der fruchtbare Einfluss, den er auf viele russische Schriftsteller nicht nur des 18. Jahrhunderts, sondern auch der ersten Hälfte hatte 19. Jahrhundert. Nicht nur die politische Fortschrittlichkeit von Fonvizins Werk, sondern auch seine künstlerische Fortschrittlichkeit bestimmten den tiefen Respekt und das Interesse an ihm, die Puschkin ganz deutlich zeigte.

Elemente des Realismus entstanden in der russischen Literatur der 1770er-1790er Jahre gleichzeitig in verschiedenen Bereichen und auf unterschiedliche Weise. Dies war der Haupttrend in der Entwicklung der damaligen russischen ästhetischen Weltanschauung, die sich in der ersten Phase auf ihre zukünftige Puschkin-Phase vorbereitete. Aber Fonvizin hat in dieser Richtung mehr getan als andere, ganz zu schweigen von Radishchev, der nach ihm kam und nicht ohne Abhängigkeit von seinen kreativen Entdeckungen, denn es war Fonvizin, der als erster die Frage nach dem Realismus als Prinzip, als System zum Verständnis des Menschen und des Menschen aufwarf Gesellschaft.

Andererseits beschränkten sich realistische Momente in Fonvizins Werk meist auf seine satirische Aufgabe. Es waren gerade die negativen Phänomene der Realität, die er in einem realistischen Sinne verstehen konnte, und dies schränkte nicht nur den Umfang der Themen ein, die er auf die von ihm entdeckte neue Art und Weise verkörperte, sondern auch die Grundsätze seiner Fragestellung selbst . Fonvizin steht in dieser Hinsicht in der Tradition der „satirischen Richtung“, wie Belinsky sie nannte, die ein charakteristisches Phänomen der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts darstellt. Dieser Trend ist einzigartig und bereitete, fast früher als im Westen, die Entstehung des Stils vor Kritischer Realismus. An sich wuchs es in den Tiefen des russischen Klassizismus; es war mit den spezifischen Formen verbunden, die der Klassizismus in Russland annahm; es sprengte letztendlich die Prinzipien des Klassizismus, aber seine Ursprünge darin sind offensichtlich.

Fonvizin wuchs als Schriftsteller im literarischen Umfeld des russischen Adelsklassizismus der 1760er Jahre in der Schule von Sumarokov und Cheraskov auf. Sein künstlerisches Denken war zeitlebens deutlich vom Einfluss dieser Schule geprägt. Das für den Klassizismus charakteristische rationalistische Weltverständnis spiegelt sich stark in Fonvizins Werk wider. Und für ihn ist der Mensch meist weniger ein bestimmtes Individuum als vielmehr eine Einheit in einer sozialen Klassifikation, und für ihn, einen politischen Träumer, kann das Soziale, der Staat das Persönliche im Bild einer Person vollständig absorbieren. Das hohe Pathos der sozialen Pflicht, das in den Augen des Schriftstellers die Interessen des „zu Menschlichen“ in einer Person unterordnete, zwang Fonvizin, in seinem Helden ein Muster bürgerlicher Tugenden und Laster zu sehen; weil er, wie andere Klassiker, den Staat selbst und die eigentliche Pflicht gegenüber dem Staat nicht historisch, sondern mechanistisch verstand, im Ausmaß der metaphysischen Beschränkungen der aufklärerischen Weltanschauung des 18. Jahrhunderts im Allgemeinen. Daher zeichnete sich Fonvizin durch die großen Vorzüge des Klassizismus seines Jahrhunderts aus: Klarheit, Präzision der Analyse des Menschen als General soziales Konzept und der wissenschaftliche Charakter dieser Analyse auf der Ebene der wissenschaftlichen Errungenschaften seiner Zeit sowie das gesellschaftliche Prinzip der Bewertung menschlichen Handelns und moralischer Kategorien. Aber Fonvizin hatte auch die unvermeidlichen Mängel des Klassizismus: den Schematismus abstrakter Klassifizierungen von Menschen und moralischer Kategorien, die mechanistische Vorstellung einer Person als Konglomerat abstrakt denkbarer „Fähigkeiten“, die mechanistische und abstrakte Natur der Idee selbst Der Staat als Norm der gesellschaftlichen Existenz.

In Fonvizin sind viele Charaktere nicht nach dem Gesetz aufgebaut individuellen Charakter, aber nach einem vorgegebenen und begrenzten Schema moralischer und sozialer Normen. Wir sehen den Streit und nur den Streit des Beraters; Gallomanischer Ivanushka – und die gesamte Komposition seiner Rolle basiert auf ein oder zwei Noten; Martinet Brigadier, aber abgesehen von Martinet ist wenig in ihm Charakteristische Eigenschaften. Dies ist die Methode des Klassizismus – nicht lebende Menschen, sondern einzelne Laster oder Gefühle darzustellen, nicht den Alltag, sondern ein Diagramm sozialer Beziehungen. Charaktere in Komödien und satirischen Essays von Fonvizin werden schematisiert. Die eigentliche Tradition, ihnen „bedeutungsvolle“ Namen zu geben, entsteht auf der Grundlage einer Methode, die den Inhalt der Eigenschaften eines Charakters in erster Linie auf genau das Merkmal reduziert, das durch seinen Namen festgelegt wird. Es erscheinen der Bestechungsgeldnehmer Vzyatkin, der Narr Slaboumov, die „Khalda“ Khaldina, der Wildfang Sorvantsov, der Wahrheitsliebhaber Pravdin usw. Gleichzeitig besteht die Aufgabe des Künstlers nicht so sehr in der Darstellung einzelner Personen, sondern vielmehr in der Darstellung sozialer Beziehungen, und diese Aufgabe konnte und wurde von Fonvizin hervorragend gelöst. Soziale Beziehungen, angewandt auf die ideale Norm des Staates, bestimmen den Inhalt einer Person nur durch die Kriterien dieser Norm. Der subjektiv edle Charakter der von der Sumarokov-Panin-Schule aufgebauten Norm des Staatslebens bestimmte auch ein für den russischen Klassizismus charakteristisches Merkmal: Er teilt alle Menschen organisch in Adlige und „Andere“. Zu den Merkmalen der Adligen gehören Zeichen ihrer Fähigkeiten, moralischen Neigungen, Gefühle usw. – Pravdin oder Skotinin, Milon oder Prostakov, Dobrolyubov oder Durykin; ebenso die Differenzierung ihrer Merkmale im Text der entsprechenden Werke. Im Gegenteil, „andere“, „Unedle“ zeichnen sich vor allem durch ihren Beruf, ihre Klasse, ihren Platz im sozialen System aus – Kuteikin, Tsyfirkin, Tsezurkin usw. Adlige für dieses Denksystem sind immer noch Menschen par excellence; oder – laut Fonvizin – im Gegenteil: Die besten Leute sollten Adlige sein, und die Durykins sind nur dem Namen nach Adlige; der Rest fungiert als Träger Gemeinsamkeiten ihre soziale Zugehörigkeit wird je nach Einstellung dieser sozialen Kategorie zum politischen Konzept von Fonvizin oder Sumarokov, Kheraskov usw. positiv oder negativ bewertet.

Typisch für einen klassizistischen Schriftsteller ist die Haltung gegenüber der Tradition, gegenüber den etablierten Rollenmasken eines literarischen Werkes, gegenüber gewohnheitsmäßigen und sich ständig wiederholenden Stilformeln, die die etablierte kollektive Erfahrung der Menschheit darstellen (die antiindividualistische Haltung des Autors gegenüber dem Der kreative Prozess ist hier charakteristisch). Und Fonvizin operiert frei mit solchen vorgefertigten Formeln und Masken, die ihm die vorgefertigte Tradition gibt. Dobrolyubov wiederholt in „Der Brigadier“ Sumarokovs ideale Liebeskomödien. Der Geistliche Berater kam zu Fonvizin aus den satirischen Artikeln und Komödien desselben Sumarokov, so wie der Petimeter-Ratgeber bereits vor Fonvizins Komödie in Theaterstücken und Artikeln aufgetreten war. Fonvizin sucht im Rahmen seiner klassischen Methode nicht nach neuen Einzelthemen. Die Welt erscheint ihm längst zerlegt, in typische Merkmale zerlegt, die Gesellschaft – klassifiziert nach „Verstand“, der Einschätzungen und eingefrorene Konfigurationen von „Fähigkeiten“ und „Fähigkeiten“ vorgibt soziale Masken. Die Genres selbst werden etabliert, durch Regeln vorgegeben und anhand von Beispielen demonstriert. Ein satirischer Artikel, eine Komödie, eine feierliche Lobrede in hohem Stil (Fonvizins „Wort für Pavels Genesung“) usw. - alles ist unerschütterlich und erfordert keine Erfindung des Autors; seine Aufgabe in dieser Richtung besteht darin, der russischen Literatur die besten Errungenschaften der Weltliteratur zu vermitteln; Diese Aufgabe, die russische Kultur zu bereichern, wurde von Fonvizin umso erfolgreicher gelöst, als er die Besonderheiten der russischen Kultur selbst verstand und spürte, die auf ihre eigene Weise das brach, was aus dem Westen kam.

Da Fonvizin den Menschen nicht als Individuum, sondern als Einheit des sozialen oder moralischen Systems der Gesellschaft sieht, ist er in seiner klassischen Art antipsychologisch im individuellen Sinne. Er schreibt eine Nachrufbiographie auf seinen Lehrer und Freund Nikita Panin; Dieser Artikel enthält einen heißen politischen Gedanken, einen Anstieg des politischen Pathos; Es enthält auch die Erfolgsbilanz des Helden und seine bürgerliche Verherrlichung; aber es gibt keine Person, keine Persönlichkeit, kein Umfeld und letztlich auch keine Biografie darin. Dies ist ein „Leben“, ein Diagramm eines idealen Lebens, natürlich nicht eines Heiligen, aber Politiker, wie Fonvizin ihn verstand. Fonvizins antipsychologische Art wird in seinen Memoiren noch deutlicher. Sie tragen den Titel „Ein aufrichtiges Geständnis meiner Taten und Gedanken“, doch gibt es in diesen Memoiren fast keine Offenlegung des Innenlebens. Unterdessen stellt Fonvizin selbst seine Memoiren in Zusammenhang mit Rousseaus „Geständnis“, obwohl er dessen Plan sofort charakteristischerweise mit dessen Plan kontrastiert. In seinen Memoiren ist Fonvizin vor allem ein brillanter Alltagsschreiber und Satiriker; Die individualistische Selbstoffenbarung, wie sie Rousseaus Buch brillant auflöst, ist ihm fremd. In seinen Händen verwandeln sich die Memoiren in eine Reihe moralisierender Skizzen, beispielsweise in satirische Briefe und Artikel des Journalismus der 1760er-1780er Jahre. Gleichzeitig zeichnen sie ein Bild des gesellschaftlichen Lebens in seinen negativen Erscheinungsformen, das durch seinen Reichtum an witzigen Details außergewöhnlich ist, und das ist ihr großes Verdienst. Die Leute des Klassikers Fonvizin sind statisch. Der Brigadier, der Berater, Iwanuschka, Julitta (im frühen „Nedorosl“) usw. – sie sind alle von Anfang an gegeben und entwickeln sich nicht während der Bewegung des Werkes. Im ersten Akt von „The Brigadier“ definieren die Helden in der Ausstellung direkt und eindeutig alle Merkmale ihrer Charakterschemata, und in Zukunft sehen wir nur noch komische Kombinationen und Kollisionen derselben Merkmale, und diese Kollisionen nicht wirken sich auf die interne Struktur jeder Rolle aus. Charakteristisch für Fonvizin ist dann die verbale Definition von Masken. Die Soldatenrede des Brigadiers, die geistliche Rede des Beraters, die petimetrische Rede von Iwanuschka erschöpfen im Wesentlichen die Beschreibung. Nach Abzug der Sprachmerkmale bleiben keine weiteren individuellen menschlichen Merkmale übrig. Und sie alle werden Witze machen: Narren und Kluge, Böse und Gute, werden Witze machen, denn die Helden von „The Brigadier“ sind immer noch Helden einer klassischen Komödie, und alles darin sollte lustig und „kompliziert“ sein, und Boileau selbst verlangte vom Autor der Komödie, „dass die Worte überall voller Witze seien“ („Poetische Kunst“). Es war ein starkes, mächtiges System künstlerisches Denken, was erheblich war ästhetische Wirkung in ihrem spezifische Formen und nicht nur in „Der Brigadier“, sondern auch in Fonvizins satirischen Artikeln hervorragend umgesetzt.

Fonvizin bleibt ein Klassiker des Genres, das in einem anderen, vorromantischen literarischen und ideologischen Umfeld, in künstlerischen Memoiren, aufblühte. In seinen Komödien hält er sich an die äußeren Kanonen des Klassizismus. Sie befolgen grundsätzlich die Regeln der Schule. Fonvizin hat meistens kein Interesse an der Handlung des Werkes.

In einer Reihe von Fonvizins Werken: im frühen „Minor“, in „The Governor’s Choice“ und in „The Brigadier“, in der Geschichte „Kalisthenes“ ist die Handlung nur ein Rahmen, mehr oder weniger konventionell. „Der Brigadier“ zum Beispiel ist als eine Reihe komischer Szenen und vor allem als eine Reihe von Liebeserklärungen aufgebaut: Iwanuschka und der Berater, der Berater und der Brigadier, der Brigadier und der Berater, und alle diese Paare werden gegenübergestellt nicht so sehr in der Bewegung der Handlung, sondern in der Ebene des schematischen Kontrasts ein Paar beispielhafter Liebender: Dobrolyubov und Sophia. In der Komödie gibt es fast keine Action; Vom Aufbau her erinnert „Der Brigadier“ stark an Sumarokows Possen mit einer Galerie komischer Figuren.

Doch selbst der überzeugteste und eifrigste Klassiker der russischen Adelsliteratur, Sumarokow, fand es schwierig, vielleicht sogar unmöglich, bestimmte Merkmale der Realität überhaupt nicht zu sehen oder darzustellen und nur in der Welt zu bleiben, die durch Vernunft und die Gesetze der Realität geschaffen wurde abstrakte Kunst. Zum Verlassen dieser Welt war vor allem die Unzufriedenheit mit der realen, realen Welt verpflichtet. Für den russischen Adligen des Klassizismus ist die konkrete individuelle Realität der gesellschaftlichen Realität, die sich so sehr von der idealen Norm unterscheidet, böse; es dringt als Abweichung von dieser Norm in die Welt des rationalistischen Ideals ein; es kann nicht in vernünftige, abstrakte Formen gebracht werden. Aber es existiert, das wissen sowohl Sumarokov als auch Fonvizin. Die Gesellschaft führt ein abnormales, „unvernünftiges“ Leben. Damit müssen wir rechnen und dagegen ankämpfen. Positive Phänomene in öffentliches Leben Sowohl für Sumarokov als auch für Fonvizin sind sie normal und vernünftig. Negative fallen aus dem Schema und erscheinen in ihrer ganzen für den Klassiker schmerzlichen Individualität. Von hier bis satirische Genres Schon im russischen Klassizismus Sumarokows entstand der Wunsch, konkret reale Züge der Wirklichkeit darzustellen. So ist im russischen Klassizismus die Realität des Konkreten Fakt des Lebens entstand als satirisches Thema, mit einem Zeichen einer bestimmten, verurteilenden Haltung des Autors.

Fonvizins Position zu diesem Thema ist komplizierter. Die Spannung des politischen Kampfes drängte ihn zu radikaleren Schritten in Bezug auf die Wahrnehmung und Darstellung der ihm feindseligen Realität, die ihn von allen Seiten umgab und sein gesamtes Weltbild bedrohte. Der Kampf aktivierte seine Wachsamkeit für das Leben. Er wirft die Frage nach der sozialen Aktivität eines Bürgerschriftstellers auf, nach einem Einfluss auf das Leben, der schärfer ist, als es edle Schriftsteller vor ihm konnten. „Am Hof ​​eines Königs, dessen Autokratie durch nichts eingeschränkt wird ... kann die Wahrheit frei zum Ausdruck gebracht werden? „- schreibt Fonvizin in der Geschichte „Kalisthenes“. Und nun ist es seine Aufgabe, die Wahrheit zu erklären. Es entsteht ein neues Ideal eines Schriftsteller-Kämpfers, das stark an das Ideal einer führenden Persönlichkeit in Literatur und Journalismus in der westlichen Bildungsbewegung erinnert. Fonvizin nähert sich aufgrund seines Liberalismus, seiner Ablehnung von Tyrannei und Sklaverei und dem Kampf für sein soziales Ideal dem bürgerlich-fortschrittlichen Denken des Westens an.

Warum es in Russland so gut wie keine Kultur der Beredsamkeit gibt, fragt Fonvizin in „Friend“ ehrliche Leute“ und antwortet, dass dies nicht „auf einen Mangel an nationalem Talent zurückzuführen ist, das zu allem Großen fähig ist, noch weniger auf den Mangel an der russischen Sprache, deren Reichtum und Schönheit für jeden Ausdruck geeignet ist“, sondern auf den Mangel an Freiheit, das Fehlen des öffentlichen Lebens, der Ausschluss der Bürger von der Teilhabe politisches Leben Länder. Kunst und politische Aktivität sind eng miteinander verbunden. Für Fonvizin ist der Schriftsteller „ein Hüter des Gemeinwohls“, „ein nützlicher Berater des Souveräns und manchmal auch der Retter seiner Mitbürger und des Vaterlandes“.

In den frühen 1760er Jahren, in seiner Jugend, war Fonvizin von den Ideen bürgerlicher radikaler Denker in Frankreich fasziniert. Im Jahr 1764 drehte er Gressets „Sidney“ ins Russische um, keine richtige Komödie, aber auch keine Tragödie, ein Stück, das in seiner Art den psychologischen Dramen der bürgerlichen Literatur des 18. Jahrhunderts ähnelte. in Frankreich. Im Jahr 1769 wurde eine englische Geschichte veröffentlicht, „Sidney und Scilly oder Wohltätigkeit und Dankbarkeit“, übersetzt von Fonvizin aus Arno. Dies ist ein sentimentales Werk, tugendhaft, erhaben, aber auf neuen Prinzipien der individuellen Analyse aufgebaut. Fonvizin sucht die Annäherung an die bürgerliche französische Literatur. Der Kampf gegen die Reaktion drängt ihn auf den Weg des Interesses am fortgeschrittenen westlichen Denken. Und in seinem Literarische Arbeit Fonvizin konnte nicht nur ein Anhänger des Klassizismus sein.

Fonvizins wichtigste Errungenschaft war, wie bereits erwähnt, ein für die russische Literatur neues Charakterverständnis. Zwar beschränkt sich auch seine gesamte Charakterkomplexität auf ein oder zwei Charakterzüge. Doch der Dramatiker motiviert und erklärt diese Charaktereigenschaften mit biografischen Umständen und Standeszugehörigkeit.

Puschkin, der „Ein Gespräch mit Prinzessin Chaldina“, eine Szene aus Fonvizins unvollendetem Stück, gelesen hatte, bewunderte, wie anschaulich der Schriftsteller den Menschen als Natur darstellen konnte und wie ihn die russische „Halbbildung“ des 18. Jahrhunderts hervorbrachte. Spätere Forscher, unabhängig davon, ob es sich um Elemente des Realismus in Fonvizins Werk handelt oder um seine Zugehörigkeit zu „ pädagogischer Realismus“, bemerkte die buchstäblich historische Genauigkeit seiner Werke. Fonvizin konnte ein verlässliches Bild der Moral seiner Zeit zeichnen, da er sich nicht nur von der aufklärerischen Idee der menschlichen Natur leiten ließ, sondern auch erkannte, dass ein bestimmter Charakter die Prägung der sozialen und politischen Existenz trägt.

Indem er diese Verbindung zwischen Mensch und Gesellschaft aufzeigte, machte er seine Bilder, Konflikte und Handlungsstränge zum Ausdruck gesellschaftlicher Muster. Mit der Brillanz seines Talents demonstriert, wurde diese Entdeckung von Fonvizin in der Praxis zu einem der Grundprinzipien des reifen Realismus.

Nach „Minor“ und seiner Pensionierung wollte sich Fonvizin ganz dem Thema widmen literarische Tätigkeit. Im Jahr 1783 schickte er anonym eine Reihe satirischer Werke an den „Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes“. Die schärfste davon, „Mehrere Fragen, die bei intelligenten und ehrlichen Menschen besondere Aufmerksamkeit erregen können“, verschleiert direkt an die Kaiserin gerichtet, wurde von ihr als unzulässige Unverschämtheit eines Untertanen angesehen. Als Fonvizins Autorschaft bekannt wurde, verlor er praktisch die Möglichkeit zur Veröffentlichung.

Die Broschüre „Das Leben des Grafen N.I. Panin“ (1784) wurde im Ausland ohne den Namen des Autors veröffentlicht. Der Name Fonvizin wurde in den erschienenen russischen Übersetzungen nicht erwähnt. Eine Übersetzung von I. G. Zimmermans Essay „On National Curiosity“ (1785) und der Erzählung „Callisthenes“ (1786) erschien ebenfalls anonym.

Unterdessen versuchte Fonvizin mit aller Kraft, den Kontakt zum Leser wiederherzustellen. In den 1780er Jahren bezieht sich auf das Programm, das er 1788 für die Zeitschrift „Moscow Works“ zusammengestellt hatte; er versuchte erfolglos, die Erlaubnis zur Veröffentlichung der einzigen Zeitschrift „Friend of Honest People, oder Starodum“ zu erhalten.

Das bereits im Abonnement angekündigte „Gesamtwerk und Übersetzungen“ von Fonvizin in 5 Bänden kam nicht zustande. Aber wie viele andere unveröffentlichte Autoren fand Fonvizin im Manuskript den Weg zum Leser und prangerte auch während des Verbots weiterhin die russische Autokratie an.

Geschichte der russischen Literatur: in 4 Bänden / Herausgegeben von N.I. Prutskov und andere – L., 1980-1983.

FONVIZIN Denis Ivanovich – der berühmte russische Schriftsteller – stammte aus dem russifizierten baltischen Adel (von-Vizin). F. verbrachte seine Kindheit in einem patriarchalischen Umfeld im Haus seines Vaters, eines Beamten des Prüfungsausschusses. Seine Ausbildung erhielt er am Universitätsgymnasium und an der Philosophischen Fakultät der Moskauer Universität. Nach seinem Universitätsabschluss trat F. als Übersetzer an eine ausländische Hochschule, begann jedoch bereits 1763 als Beamter unter dem Kabinettsminister Elagin zu dienen. Von 1769 bis 1783 diente F. bei Gr. Panina P.I., im Collegium of Foreign Affairs als Sekretärin. Im Jahr 1785 erlitt F. eine Lähmung.

F. war ein pädagogischer Humanist der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Ein Bewunderer von Voltaire, Rousseau, F. war ein Feind des autokratischen Despotismus. F. vertrat die Auffassung, dass „es illegal ist, seinesgleichen durch Sklaverei zu unterdrücken“. Zeit seines Lebens hegte F. eine Feindseligkeit gegenüber der säkularen Gesellschaft, dem königlichen Hof, Hofadligen und Zeitarbeitern. F. war ein Feind der Unwissenheit, ein Kämpfer für die Kultur, ein Bewunderer der Reformen Peters, der sich für die Assimilation der westeuropäischen Kultur einsetzte, gleichzeitig aber gegen die blinde Nachahmung fremder Dinge kämpfte. Fonvizin wusste es genau Volksrede und setzte es geschickt ein: Russisch Umgangssprache, scharfe Volkswörter und Sprüche gaben Fonvizins besten Werken Kraft.

Die literarische Tätigkeit von F. begann als Student an der Moskauer Universität. 1761 übersetzte er Golbergs Fabeln aus dem Deutschen, dann eine Reihe moralisierender satirischer Werke von Voltaire und anderen. 1762 zog F. nach St. Petersburg und entwickelte hier eine intensive literarische Tätigkeit. Er war regelmäßiger Gast im Kreis um Kozlovsky. Als Ergebnis seiner Annäherung an diesen Kreis verfasste F. den „Brief an die Diener“, in dem er religiöse Skepsis zum Ausdruck brachte und den Klerus scharf charakterisierte. Obwohl F.s Abkehr von atheistischen Ansichten später bemerkt wurde, blieb er für immer ein Feind des Klerikalismus, des religiösen Obskurantismus und aller Arten von Aberglauben. 1764 schuf F. sein erstes eigenständiges dramatisches Werk, die Komödie Corion. Wenige Jahre nach „Corion“ erscheint die Gesellschaftskomödie „Brigadier“.

Fox-Intrigant

Im Fabelgenre war Fonvizin ein Anhänger von Sumarokov. Nationale Bräuche und Charaktere, präzise Details und Zeichen des Alltagslebens, Umgangssprache mit der häufigen Verwendung gebräuchlicher Wörter und Ausdrücke finden sich in seinen Fabeln. Nur Fonvizin ist mutiger und radikaler als sein Vorgänger. Die Fabel „The Fox-Koznodey“ richtet sich an kluge und schamlose Speichellecker-Beamte, die mit schmeichelhaften Reden und unterwürfigem Verhalten unterstützen mächtig der Welt Das. Und sie haben daraus einen erheblichen persönlichen Nutzen. In dem Werk geht es um eine gewisse „libysche Seite“, die jedoch stark an die russische Realität erinnert. Der Fuchs scheut sich nicht vor völligen Lügen und lobt Leo. Neben dem Fuchs gibt es in der Fabel noch zwei weitere Charaktere: den Maulwurf und den Hund. Diese sind in ihrer Einschätzung des verstorbenen Königs viel offener und ehrlicher. Allerdings sagen sie die Wahrheit nicht laut; einander ins Ohr flüstern.

Beschreibungen der Löwenherrschaft erfolgen im Tonfall der Beschimpfung, das heißt wütender Denunziation. Der Thron des Königs wurde „aus den Knochen zerrissener Tiere“ gebaut. Die Bewohner der libyschen Seite werden von den königlichen Günstlingen und Adligen ohne Gerichtsverfahren oder Ermittlungen gehäutet. Aus Angst und Verzweiflung verlässt der Elefant den libyschen Wald und versteckt sich in der Steppe. Der kluge Baumeister Beaver wird durch Steuern ruiniert und gerät in Armut. Besonders ausdrucksstark und detailliert wird jedoch das Schicksal des Hofkünstlers dargestellt. Er beherrscht nicht nur sein Handwerk, sondern beherrscht auch neue Maltechniken. Alfresco malt mit Wasserfarben auf den feuchten Putz von Wohnwänden. Zeit seines Lebens diente der Hofmaler dem König und dem Adel mit seinem Talent hingebungsvoll. Aber er stirbt auch in Armut, „an Melancholie und Hunger“.

„The Fox-Koznodey“ ist ein helles und beeindruckendes Werk, nicht nur im Hinblick auf die hier dargelegten kühnen Ideen, sondern auch im Hinblick auf ihre künstlerische Umsetzung. Besonders deutlich funktioniert die Technik der Antithese: die schmeichelhaften Reden des Fuchses werden den wahrheitsgemäßen und bitteren Einschätzungen des Maulwurfs und des Hundes gegenübergestellt. Es ist der Gegensatz, der den Sarkasmus des Autors unterstreicht und so tödlich macht.

Brigadegeneral

Denis Fonvizin begann in den ersten Tagen seines Aufenthalts in Moskau im Winter 1768 mit dem Schreiben der Komödie in fünf Akten „Der Brigadier“. Im Frühjahr 1769 erwähnte Denis Iwanowitsch es in seinem Brief an den russischen Staatsmann, Dichter und Historiker Iwan Elagin: „Ich war fast mit meiner Komödie fertig.“ In seinem nächsten Brief an denselben Adressaten, Iwan Perfilyevich, erwähnt Fonvizin erneut die Komödie, die aller Wahrscheinlichkeit nach bereits auf der letzten Seite geschrieben wurde.

Die gesamte Arbeit des Dramatikers an der Komödie stand im Zusammenhang mit den Fragen, die bei der Einberufung der Kommission zur Ausarbeitung des neuen Gesetzbuchs aufgeworfen wurden. Denis Fonvizin war ein Unterstützer derjenigen, die wie der russische Philosoph und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens Yakov Kozelsky hielt es für notwendig, mit Hilfe „gerechter Reden“ ein Bild des russischen Lebens zu zeigen. Gleichzeitig warf die Komödie die in Elagins Kreis gestellte Frage nach der Methode zur Schaffung einer Nationalkomödie auf neue Weise auf.

Wie dem auch sei, es handelt sich um die erste russische Nationalkomödie „Brigadier“ von Fonvizin literarisches Denkmal, das den Kampf fortgeschrittener russischer Köpfe des 18. Jahrhunderts um die nationale Originalität der russischen Kultur widerspiegelte. Denis Fonvizin machte sich in seiner Komödie „Der Brigadier“ scharf über die Unterwürfigkeit der heutigen russischen Adelsschicht gegenüber der französischen Aristokratie lustig.

Unerheblich

Die Komödie „Nedorosl“ absorbierte alle von Fonvizin gesammelten Erfahrungen und bleibt hinsichtlich der Tiefe der ideologischen Fragen, des Mutes und der Originalität der gefundenen künstlerischen Lösungen ein unübertroffenes Meisterwerk des russischen Dramas des 18. Jahrhunderts. Das anklagende Pathos von „Undergrowth“ speist sich aus zwei kraftvollen Quellen, die gleichermaßen in der Struktur aufgelöst sind dramatische Aktion. Satire und Journalismus sind lahm.

Zerstörerische und gnadenlose Satire erfüllt alle Szenen, die das Leben der Familie Prostakova darstellen. In den Szenen von Mitrofans Lehren, in den Offenbarungen seines Onkels über seine Liebe zu Schweinen, in der Gier und Willkür der Hausherrin offenbart sich die Welt der Prostakovs und Skotinins in der ganzen Hässlichkeit ihres geistigen Elends.

Ein ebenso destruktives Urteil über diese Welt wird von der Gruppe positiver Adliger auf der Bühne gefällt, im Gegensatz zum bestialischen Dasein von Mitrofans Eltern. Dialoge zwischen Starodum und Pravdin. die tiefe, manchmal nationale Probleme berühren, sind leidenschaftliche journalistische Reden, die die Position des Autors widerspiegeln. Auch das Pathos der Reden von Starodum und Pravdin erfüllt eine anklagende Funktion, doch hier verschmilzt die Entlarvung mit der Bekräftigung der positiven Ideale des Autors selbst.

Zwei Probleme, die Fonvizin besonders beunruhigten, stehen im Mittelpunkt von „The Minor“. Dies ist in erster Linie ein Problem moralischer Verfall Adel. Mit den Worten von Starodum. In seinen berichteten Beobachtungen aus dem Leben des Hofes prangert Fonvizin empört die Adligen an, in denen der Adel, so könnte man sagen, „mit ihren Vorfahren begraben“ war, und stellt nicht nur den Verfall der moralischen Grundlagen der Gesellschaft fest, sondern sucht auch nach den Gründen dafür dieser Niedergang. Die uneingeschränkte Macht der Grundbesitzer über ihre Bauern wurde in Ermangelung eines angemessenen moralischen Beispiels seitens der höchsten Autoritäten zu einer Quelle der Willkür, was dazu führte, dass der Adel seine Pflichten und die Grundsätze der Klassenehre vergaß die geistige Degeneration der herrschenden Klasse. Im Lichte von Fonvizins allgemeinem moralischen und politischen Konzept, dessen Vertreter im Stück positive Charaktere sind, erscheint die Welt der Dummköpfe und Rohlinge als unheilvolle Verwirklichung des Triumphs des Bösen.

Ein weiteres Problem von „Minor“ ist das Problem der Bildung. Im weitesten Sinne galt Bildung in den Köpfen der Denker des 18. Jahrhunderts als der wichtigste Faktor, der den moralischen Charakter einer Person bestimmt. In Fonvizins Vorstellungen erlangte das Bildungsproblem nationale Bedeutung, da seiner Meinung nach die einzige verlässliche Quelle der Erlösung vor dem Bösen, das die Gesellschaft bedrohte – die geistige Erniedrigung des Adels – in der richtigen Bildung wurzelte. Ein wesentlicher Teil der dramatischen Handlung in „The Minor“ ist in gewisser Weise den Problemen der Bildung untergeordnet.

Fonvizin, ein Sohn seiner Zeit, gehörte mit all seinem Aussehen und der Richtung seiner kreativen Suche zu jenem Kreis fortgeschrittener russischer Menschen des 18. Jahrhunderts, die das Lager der Aufklärer bildeten. Sie alle waren Schriftsteller, und ihr Werk ist von dem Pathos durchdrungen, die Ideale der Gerechtigkeit und des Humanismus zu bekräftigen. Satire und Journalismus waren ihre Waffen. In ihren Werken waren mutiger Protest gegen die Ungerechtigkeiten der Autokratie und wütende Anschuldigungen gegen die Leibeigenen zu hören. Dies war der historische Verdienst der russischen Satire des 18. Jahrhunderts, einer der größten prominente Vertreter Das war Fonvizin.

Frage Nr. 6. Oden von Derzhavin

Geboren am 3. Juli (14 NS) im Dorf Karmachi, Provinz Kasan, in einer armen Gegend Noble Familie. Er studierte drei Jahre lang (1759 - 62) am Kasaner Gymnasium. Ab 1762 diente er als Soldat im Garderegiment Preobraschenski, an dem er teilnahm Palastputsch, die Katharina II. auf den Thron erhob.

1772 wurde er zum Offizier befördert und beteiligte sich an der Niederschlagung des Pugatschow-Aufstands. Beleidigt darüber, dass sein Dienst nicht gewürdigt und mit Auszeichnungen übergangen wurde, reiste er ab Zivildienst. Er diente kurzzeitig im Senat, wo er zu der Überzeugung kam, dass „er dort nicht zurechtkommen würde, wo ihnen die Wahrheit nicht gefiel“.

Im Jahr 1782 schrieb er die an die Kaiserin gerichtete „Ode an Felitsa“, für die er von Katharina II. eine Belohnung erhielt – die Ernennung zum Gouverneur von Olonezki (ab 1784) und Tambow (1785–88). Er unternahm große Anstrengungen zur Aufklärung der Region Tambow, versuchte, die Bürokratie zu bekämpfen und die Gerechtigkeit zu verteidigen.

Derzhavin war energisch, unabhängig und direkt und konnte mit hochrangigen Adligen nicht „zurechtkommen“, weshalb seine Dienstorte oft wechselten. Von 1791 bis 1793 war er Kabinettssekretär von Katharina II., doch da er ihr nicht gefiel, wurde er aus dem Dienst entlassen; zum Senator ernannt, machte sich wegen seiner Wahrheitsliebe viele Feinde. Von 1802 bis 1803 war er Justizminister. Im Alter von sechzig Jahren ging er in den Ruhestand.

Derzhavin begann 1773 mit der Veröffentlichung und versuchte, den Traditionen von Lomonossow und Sumarokow zu folgen, doch ab 1779 „wählte er einen völlig anderen Weg“. Er schuf seinen eigenen Stil, der zum Vorbild philosophischer Texte wurde: die Ode „Über den Tod des Fürsten Meshchersky“ (1799), die Ode „Gott“ (1784) über die Größe des Universums und seines Schöpfers, über den Ort und Zweck des Menschen: „Ich bin ein König, ich bin ein Sklave, ich bin ein Wurm, ich bin ein Gott“; „Herbst während der Belagerung von Ochakov“ (1788), „Wasserfall“ (1791 - 94) usw.

In den 1790er Jahren schuf Derzhavin die lyrischen Werke „Zur Lyra“ und „Lob des Landlebens“. Derzhavins ästhetische Ansichten kommen in der Abhandlung „Diskurs über Lyrik oder über eine Ode“ (1811 - 15).

In den letzten Jahren seines Lebens wandte sich Derzhavin dem Drama zu und schrieb mehrere Tragödien: „Dobrynya“, „Pozharsky“, „Herodes und Mariamne“ und andere.

In seinem Haus versammelten sich St. Petersburger Schriftsteller, und 1811 schloss sich der Kreis zur staatlich anerkannten literarischen Gesellschaft „Gespräch der Liebhaber des russischen Wortes“ zusammen, in der Derzhavin eine besondere Stellung einnahm. Er behandelte Schukowski positiv und „bemerkte“ den jungen Puschkin. Derzhavins Werk bereitete den Boden für die Poesie von Batjuschkow, Puschkin und den Dichtern der Dekabristen.

Ode „Über den Tod des Fürsten Meschtscherski"(1779) machte Derzhavin berühmt. Das Gedicht ist emotional, die in der ersten Strophe angesiedelte Stimmung der Verwirrung und des Grauens wird am Ende des Gedichts verstärkt. Die Hauptsache im Gedicht: Leben und Tod, Zeit und Ewigkeit. Zum Beispiel Die Zeit, die einen Menschen unaufhaltsam dem Tod näher bringt, wird in Form einer Uhr dargestellt. Der Tod ist eine alte Frau mit einer Sense.

Die tragische Erfahrung des Todes. Es hat Handlungskonturen. Fürst Meshchersky, ein enger Freund des Dichters, starb. Sein Tod war umso bemerkenswerter, als das ganze Leben des Prinzen, „des Sohnes des Luxus und der Glückseligkeit“, „ein Fest der Schönheit und Zufriedenheit“ war. Die Dramatik des Todes wird durch den Gegensatz dieser Pole noch verstärkt. das gesamte figurative System des Werkes steht im Widerspruch. Und das hier künstlerischer Konflikt, das die Grundlage der Struktur der Ode bildet, führt den Leser auf die Idee des widersprüchlichen dialektischen Wesens des Universums, das nicht auf eine Einheit reduziert werden kann:

Freude, Freude und Liebe,

Wo sie mit guter Gesundheit glänzten,

Da gefriert jedem das Blut

Und der Geist ist von Traurigkeit geplagt.

Wo ein Tisch mit Essen war, steht ein Sarg;

Wo die Feste Schreie hörten -

Die Gesichter der Grabsteine ​​heulen dort,

Und der blasse Tod blickt alle an.

Nicht nur Derzhavins Ruhm, sondern auch sein Einfluss auf die russische Literatur war enorm. Es ist wichtig zu betonen, dass dieser Einfluss nicht von den idealistischen Führern des edlen Sentimentalismus, sondern von demokratischeren literarischen Bewegungen zutiefst wahrgenommen wurde.

Zum ersten Nachbarn

Die Musik boomt, Chöre sind zu hören

Rund um Ihre köstlichen Tische;

Berge von Süßigkeiten und Ananas

Und viele andere Früchte.

Derzhavin schrieb das Gedicht „An den zweiten Nachbarn“, das im 2. Teil dieser Ausgabe enthalten war. Derzhavin spricht in dem Gedicht den Kaufmann M. S. Golikov an, der die Trinkgebühren in St. Petersburg und Moskau übernahm

Zigeunertanz.

Er war der erste in der russischen Poesie, der den „Zigeunertanz“ mit der dunklen und schrecklichen Kraft der Zeilen darstellte: „Auf die Sargbretter stampfen, den Schlaf der Totenstille aufwecken“ mit einem wilden, leidenschaftlichen Refrain: „Verbrenne die Seelen.“ „Wirf Feuer in die Herzen Aus dem dunklen Gesicht“ markierte den Beginn jener Faszination für das Zigeunertum, die dann auf vielfältige Weise in den Werken von Puschkin, Grigorjew, Tolstoi, Leskow, Blok … fortgesetzt wurde.

Nimm die Gitarre, Ägypterin,

Schlage in die Saiten, schreie:

Erfüllt von üppiger Hitze,

Einführung. 3

1. Allgemeine Merkmale der Arbeit von D. I. Fonvizin. 4

2. Künstlerische Merkmale. 8

3. Die Bedeutung der Arbeit von D. I. Fonvizin. elf

Abschluss. 15

Literatur. 16

Einführung

Denis Ivanovich Fonvizin ist ein besonderer Name in der russischen Literatur. Er ist ein alter Begründer der russischen Komödie. „Die russische Komödie begann lange vor Fonvizin, aber erst mit Fonvizin: Sein Brigadier und sein Minor machten bei ihrem Erscheinen einen schrecklichen Lärm und werden für immer als eines der bemerkenswertesten Phänomene in der Geschichte der russischen Literatur bleiben“, schrieb Belinsky.

Puschkin schätzte die Fröhlichkeit sehr und bedauerte äußerst, dass es in der russischen Literatur „so wenige wirklich fröhliche Werke gibt“. Deshalb hat er dieses Merkmal von Fonvizins Talent liebevoll zur Kenntnis genommen und auf die direkte Kontinuität der Dramaturgie von Fonvizin und Gogol hingewiesen.

„In den Werken dieses Schriftstellers wurde zum ersten Mal das dämonische Prinzip des Sarkasmus und der Empörung offenbart, das von da an die gesamte russische Literatur durchdringen und zur dominierenden Tendenz darin werden sollte“, bemerkte A. I. Herzen.

Über Fonvizins Werk schrieb der berühmte Literaturkritiker Belinsky: „Im Allgemeinen sind für mich Kantemir und Fonvizin, insbesondere letzterer, die meisten interessante Autoren die ersten Perioden unserer Literatur: Sie erzählen mir nicht von transzendentalen Prioritäten anlässlich flacher Erleuchtungen, sondern von lebendiger, historisch bestehender Realität, von den Rechten der Gesellschaft.“

Allgemeine Merkmale der Arbeit von D. I. Fonvizin

Fonvizin vermittelte sehr anschaulich die Typen der zeitgenössischen Adelsgesellschaft und lieferte lebendige Bilder des Alltagslebens, obwohl die Komödie „Brigadier“ auf der alten basierte klassische Designs(Es werden die Einheit von Ort und Zeit, eine scharfe Trennung der Charaktere in Positiv und Negativ und eine 5-Akt-Komposition des Stücks beobachtet).

Bei der Entwicklung der Handlung folgte Fonvizin der klassischen französischen Theorie; er studierte die Charakterbeschreibung von Moliere, Golberg, Detouches und Scarron; Impulse für die Entstehung der Komödie nationale Themen wurde von Lukin gegeben (seine Komödie „The Mot Corrected by Love“ und seine kritischen Bemerkungen über die Notwendigkeit, Komödien „in unserer Moral“ zu schreiben).

Im Jahr 1882 wurde Fonvizins zweite Komödie „The Minor“ geschrieben und 1883 veröffentlicht – der Höhepunkt der Entwicklung von Fonvizins Werk – „das Werk eines starken, scharfen Geistes, einer begabten Person“ (Belinsky). In seiner Komödie beantwortete Fonvizin alle Fragen, die die fortschrittlichsten Menschen dieser Zeit beschäftigten. Staat und Gesellschaftssystem, Bürgerpflichten eines Mitglieds der Gesellschaft, Leibeigenschaft Familie, Ehe, Kindererziehung – das sind die Themen, die in „Nedorosl“ thematisiert werden. Fonvizin beantwortete diese Fragen aus den für seine Zeit fortschrittlichsten Positionen.

Realistische Darstellung Figuren trug wesentlich zur deutlichen Individualisierung der Sprache der Charaktere bei. Die positiven Helden von „The Minor“, die Denker, sind schematisch, sie sind wenig individualisiert. In den Ausführungen der Denker hören wir jedoch die Stimme der fortschrittlichsten Menschen des 18. Jahrhunderts. In vernünftigen und tugendhaften Menschen hören wir die Stimme kluger und wohlmeinender Menschen jener Zeit – ihre Konzepte und Denkweisen.

Bei der Erstellung seiner Komödie nutzte F. eine Vielzahl von Quellen: Artikel aus den besten satirischen Magazinen der 70er Jahre, Werke der zeitgenössischen russischen Literatur (Werke von Lukin, Chulkov, Emin usw.) sowie Werke in englischer und französischer Sprache Literatur XVII-XVIII Jahrhunderte (Voltaire, Rousseau, Duclos, La Bruyère usw.), aber gleichzeitig blieb Fonvizin völlig unabhängig.

F.s beste Werke spiegelten das Leben anschaulich und wahrheitsgetreu wider, weckten den Geist und halfen den Menschen, für die Veränderung ihrer schwierigen Situation zu kämpfen.

Zu D. I. Fonvizins Feder gehören die Komödien „The Minor“ und „The Brigadier“, die den modernen Lesern am bekanntesten sind, „General Court Grammar“, die Autobiographie „Ein aufrichtiges Geständnis meiner Taten und Gedanken“, „Die Wahl eines Tutors“, „Gespräch mit Prinzessin Chaldina“. Darüber hinaus war Fonvizin als Übersetzer an einem ausländischen College tätig und übersetzte daher sehr gerne ausländische Autoren, beispielsweise Voltaire. Er verfasste einen „Diskurs über die Ausrottung jeder Regierungsform in Russland und damit über den prekären Zustand sowohl des Reiches als auch der Herrscher selbst“, in dem er das Bild von Katharinas despotischem Regime kritisierte. Aus dem Journalismus kann man den „Diskurs über unverzichtbare Staatsgesetze“ nennen, in dem er vorschlug, die Leibeigenschaft nicht vollständig abzuschaffen, sondern lediglich das Los der Bauern zu erleichtern.

Zu Fonvizins Vorgängern gehörte Wladimir Ignatjewitsch Lukin. Dabei handelt es sich um einen Dramatiker, der den Auftritt von „The Minor“ mit anklagenden Komödien vorbereitet hat. Es sei darauf hingewiesen, dass Lukin beschuldigt wurde, „glorreiche russische Schriftsteller“, nicht einmal den „russischen Voltaire“ Sumarokov selbst, nicht gelobt zu haben, und dass sie das Originellste an seinem Werk schlecht fanden – „neue Ausdrucksformen“, den Wunsch nach Unabhängigkeit Einfachheit der russischen Sprache usw. In letzterer Hinsicht kann Lukin nicht nur als Vorgänger von Fonvizin angesehen werden – der ihn als Rivalen trotz der großen Unterschiede in ihren Talenten mit Feindseligkeit behandelte –, sondern sogar als Vorläufer der so- angerufen " natürliche Schule". Als Eiferer der Nationalität in der Nachahmungsliteratur dieser Zeit forderte Lukin russische Inhalte von der Komödie und verstand die Falschheit der Richtung, die das russische Drama einschlug.

Fonvizin leistete einen besonderen Beitrag zur literarischen Sprache seiner Zeit, die von seinen Anhängern übernommen und später aktiv genutzt wurde literarische Werke. Die Sprache seiner Prosa verwendet weithin volkstümliches umgangssprachliches Vokabular und Phraseologie; als Baumaterial Sätze umfassen verschiedene unfreie und halbfreie umgangssprachliche Phrasen und stabile Ausdrücke; Es geschieht etwas so Wichtiges für die weitere Entwicklung der russischen Sprache literarische Sprache Kombination von „einfachen russischen“ und „slawischen“ Sprachressourcen.

Er entwickelte sprachliche Techniken zur Wiedergabe der Realität in ihren unterschiedlichsten Erscheinungsformen; Es wurden Prinzipien zur Konstruktion sprachlicher Strukturen skizziert, die das „Bild eines Geschichtenerzählers“ charakterisieren. Viele wichtige Eigenschaften und Trends entstanden und erhielten ihre erste Entwicklung, die ihren Platz fand weitere Entwicklung und wurde in Puschkins Reform der russischen Literatursprache vollständig vervollständigt.

Fonvizin war der erste russische Schriftsteller, der die komplexen Zusammenhänge verstand und beschrieb starke Gefühle Wenn man Menschen einfach, aber präzise anspricht, kann man eine größere Wirkung erzielen als mit Hilfe bestimmter verbaler Tricks. Es ist unmöglich, Fonvizins Verdienste bei der Entwicklung von Techniken zur realistischen Darstellung komplexer menschlicher Gefühle und Lebenskonflikte nicht zu übersehen.

In der Komödie „The Minor“ werden Umkehrungen verwendet: „der Sklave seiner abscheulichen Leidenschaften“; rhetorische Fragen und Ausrufe: „Wie kann sie ihnen gutes Benehmen beibringen?“; komplizierte Syntax: Fülle Nebensätze, gemeinsame Definitionen beteiligt und Partizipationsphrasen und andere charakteristische Mittel Buchrede.

Verwendet Wörter mit emotionaler und wertender Bedeutung: spiritueller, herzlicher, verdorbener Tyrann. Fonvizin vermeidet die naturalistischen Extreme des niedrigen Stils, die viele zeitgenössische herausragende Komiker nicht überwinden konnten. Er lehnt unhöfliche, unliterarische Sprachmittel ab. Gleichzeitig behält er sowohl im Wortschatz als auch in der Syntax stets umgangssprachliche Merkmale bei. Der Einsatz realistischer Typisierungstechniken wird auch durch farbenfrohe Sprachmerkmale belegt, die durch die Verwendung von Wörtern und Ausdrücken aus dem Militärleben entstehen. und archaischer Wortschatz, Zitate aus spirituellen Büchern; und gebrochener russischer Wortschatz.

Unterdessen ging die Sprache von Fonvizins Komödien trotz ihrer Perfektion immer noch nicht über die Traditionen des Klassizismus hinaus und stellte keine grundlegend neue Etappe in der Entwicklung der russischen Literatursprache dar. In Fonvizins Komödien gibt es eine klare Unterscheidung zwischen der Sprache des Negativen und positive Charaktere. Und wenn der Autor bei der Konstruktion der sprachlichen Merkmale negativer Charaktere auf der traditionellen Grundlage der Verwendung der Umgangssprache große Lebendigkeit und Ausdruckskraft erreichte, blieben die sprachlichen Eigenschaften positiver Charaktere blass, kalt rhetorisch und vom lebendigen Element der gesprochenen Sprache getrennt.

Im Gegensatz zur Sprache der Komödie stellt die Sprache von Fonvizins Prosa einen bedeutenden Fortschritt in der Entwicklung der russischen Literatursprache dar; hier werden die in Novikovs Prosa auftauchenden Tendenzen verstärkt und weiterentwickelt. Das Werk, das in Fonvizins Werk einen entscheidenden Übergang von den Traditionen des Klassizismus zu neuen Prinzipien der Konstruktion der Prosasprache markierte, waren die berühmten „Briefe aus Frankreich“.

В “Письмах из Франции” Довольно богато представлена народно-разговорная лексика и фразеология, особенно те ее группы и категории, которые лишены резкой экспрессивности и в большей или меньшей степени близки к “нейтральному” лексико-фразеологическому слою: “С приезда моего сюда я ног Ich höre nicht…"; „Uns geht es ziemlich gut“; „Wohin man auch geht, es ist überall prall.“

Es gibt auch Wörter und Ausdrücke, die sich von den oben genannten unterscheiden; sie sind mit jener spezifischen Ausdruckskraft ausgestattet, die es erlaubt, sie als umgangssprachlich einzustufen: „Ich werde diese beiden Orte nicht umsonst einnehmen“; „Als wir die Stadt betraten, überkam uns ein widerlicher Gestank.“

Die in „Briefe aus Frankreich“ entwickelten Merkmale der Literatursprache wurden in Fonvizins künstlerischer, wissenschaftlicher, journalistischer und Memoirenprosa weiterentwickelt. Aber zwei Punkte verdienen dennoch Aufmerksamkeit. Zunächst ist die syntaktische Perfektion von Fonvizins Prosa hervorzuheben. In Fonvizin finden wir keine einzelnen gut konstruierten Phrasen, sondern umfangreiche Kontexte, die sich durch Vielfalt, Flexibilität, Harmonie, logische Konsistenz und Klarheit syntaktischer Strukturen auszeichnen. Zweitens wird in Fonvizins Fiktion die Technik des Erzählens im Auftrag des Erzählers, die Technik der Schaffung sprachlicher Strukturen, die als Mittel zur Offenlegung des Bildes dienen, weiterentwickelt. Analyse verschiedene Werke D.I. Fonvizin lässt uns über seine zweifellos wichtige Rolle bei der Bildung und Verbesserung der russischen Literatursprache sprechen.

Kreativität von D.I. Fonvizin

1. Biografie und Persönlichkeit des Autors.

2. Der Beginn einer kreativen Reise. Übersetzungen und Originalwerke.

3. Die Komödie „Nedorosl“ ist der Höhepunkt des russischen Dramas des 18. Jahrhunderts. Genre, Themen, Handlung und Konflikt, Kompositionsmerkmale, Sprache und Stil. Problem kreative Methode.

4. Fonvizin – Publizist.

5. Meisterkurs „Genres und Formen der Jugendkultur in der Arbeit mit klassisches Erbe(basierend auf dem Theaterstück „The Minor)“

Literatur

Fonvizin D.I. Sammlung Werke: In 2 Bänden. M., L., 1959

Pigarev K.V. Kreativität von Fonvizin. M., 1954.

Makogonenko G.P. Von Fonvizin bis Puschkin. M., 1969. S. 336-367.

Berkov P.N. Geschichte der russischen Komödie des 18. Jahrhunderts. L., 1977.

Geschichte des russischen Dramas: XVII – erste Hälfte des 19. Jahrhunderts. L., 1982.

Moiseeva G.N. Entwicklungswege des russischen Dramas des 18. Jahrhunderts. M., 1986.

Strichek A. Denis Fonvizin: Russland der Aufklärung. M., 1994.

Lebedeva O.B. Russisch hohe Komödie XVIII Jahrhunderte: Entstehung und Poetik des Genres. Tomsk, 1996. Kap. 1 (§ 5), 2 (§ 2, 3), 4, 5 (§ 4).

1. Denis Ivanovich Fonvizin ist einer der bemerkenswerten Vertreter des Jahrhunderts, der mit ihm seine Höhen und Tiefen, Hoffnungen und Enttäuschungen teilte.

Einerseits ist er ein säkularer Mann, der eine hervorragende Karriere gemacht hat ( persönlicher Sekretär I. Elagin und N. Panin, nach Panins Rücktritt leitete er die Postabteilung), ziemlich reich, einer der ersten in Russland, der sich mit dem Erwerb von Kunstgegenständen im Ausland beschäftigte, andererseits „Satires of the Brave Lord“ und „Freund der Freiheit“, Autor von „Minor“, ​​“Court Grammar“, der das berühmte „Testament von Panin“ zusammenstellte (bestimmte Bestimmungen dieses Dokuments wurden von den Dekabristen in ihren politischen Programmen verwendet), ein Mann, der es war der Verschwörung gegen Katharina verdächtigt.

Die Persönlichkeit ist lebendig und fesselnd. A.S. Puschkin schrieb über ihn:

Es war ein berühmter Schriftsteller,

Berühmter russischer fröhlicher Kerl,

Der Spötter mit seinen Lorbeeren

Denis, die Unwissenden werden gegeißelt und haben Angst.

Er war ein ungewöhnlich geistreicher Mensch. Aus Memoiren: „Sehr früh zeigte sich in mir eine Vorliebe für Satire ... Meine scharfen Worte rauschten durch Moskau, und da sie für viele bissig waren, erklärten mich die Beleidigten für einen bösen und gefährlichen Jungen.“ … Sie begannen bald, mich zu fürchten und dann zu hassen.“ Fonvizin hatte die Begabung eines Parodisten und verfügte auch über unbestrittene künstlerische Fähigkeiten. Bei einem Heimauftritt im Haus der Apraksins spielte er die Rolle des Taras Skotinin (!). Aus den Erinnerungen von Zeitgenossen (über die Lektüre der Komödie „Der Brigadier“ in der Eremitage für Katharina und ihr Gefolge): „... zeigte sein Talent in seiner ganzen Brillanz. ... er stellte die edelsten Adligen in ihren Gesichtern dar, wie sie beim Whistspielen in einen Streit verwickelt waren, so gekonnt, als wären sie selbst hier.“

Fonvizin stammte aus einer deutschen Adelsfamilie (die im 18. Jahrhundert ziemlich russifiziert war), erhielt eine gute Ausbildung und war ein Kenner europäischer Sprachen. Er stammte nach den Worten von A. S. Puschkin „von den perrussischen Russen“. Aus dem Brief des Autors: „Wenn einer meiner jungen Mitbürger, der einen gesunden Verstand hat, empört wird, wenn er Missbräuche und Unruhen in Russland sieht, und beginnt, sich davon in seinem Herzen zu entfremden, dann gibt es eine Möglichkeit, sich zur richtigen Liebe zum Vaterland zu bekehren.“ Es gibt keinen besseren Weg, als es so schnell wie möglich nach Frankreich zu schicken. Hier wird er natürlich sehr bald aus Erfahrung lernen, dass alle Geschichten über die lokale Perfektion eine völlige Lüge sind, dass ein wirklich intelligenter und würdiger Mensch überall selten ist und dass in unserem Vaterland, egal wie schlimm die Dinge dort manchmal passieren, auch nicht , aber man kann genauso glücklich sein wie in jedem anderen Land.“ Mit Blick auf die Zukunft möchte ich Folgendes anmerken. 1785 übersetzte er Zimmermanns Buch „Diskurs über nationale Neugier“ ins Russische. In dieser Übersetzung drückte er sein Verständnis für das Wesen und die Natur des Patriotismus aus und vertiefte es gleichzeitig – „Liebe zum Vaterland, bürgerliche Tugend, die mit Liebe zur Freiheit verbunden ist“.

2.Frühes Werk von D.I. Fonvizin mit den Ideen der französischen und deutschen Aufklärung verbunden. So übersetzte er ins Russische die moralischen Fabeln des dänischen Aufklärers und Satirikers L. Golberg, den Roman Heroische Tugend oder das Leben von Seth, König von Ägypten von J. Terrason und das antiklerikale Drama Alzira von Voltaire.

Er schrieb auch Satiren. Einer von ihnen hat unsere Zeit erreicht: „Botschaft an meine Diener Schumilow, Wanka und Petruschka“ (1760).

Die nächste wichtige Periode seiner literarischen Tätigkeit ist mit dem Kreis von I.P. Elagin verbunden. Dem Kreis gehörten neben Fonvizin (damals noch von Vizin) talentierte Vertreter der goldenen Jugend von St. Petersburg an: Wladimir Lukin, Fjodor Koslowski, Bogdan Elchaninow. Sie begannen, „die Texte ausländischer Stücke in die russische Moral einzufließen“: Sie verlegten den Schauplatz nach Russland, gaben den Figuren russische Namen und führten einige Merkmale des russischen Lebens ein. So sind die bekannten Komödien des 18. Jahrhunderts von I. Elagin „Der russische Franzose“ (eine Adaption von Golbergs Stück), Vl Lukins „Mot Corrected by Love“ (eine Adaption eines Stücks von Detouche) und D . Fonvizins „Corion“ (eine Adaption eines Theaterstücks von Gresse) erschien.

2. Ursprüngliche komödiantische Kreativität von D.I verbunden mit der Entstehungs- und Inszenierungsgeschichte seiner berühmten Stücke „Der Brigadier“ und „Der Kleine“. Fonvizin arbeitete 1768-1769 an der Komödie „Der Brigadier“. Zeitgenossen sagen: „Dies ist die erste Komödie unserer Moral.“ Seine Themen: 1) Bildung des Adels; 2) Erpressung und Bestechung; 3) die Entstehung neuer Menschen. Das Genre „Brigadier“ ist Sittenkomödie mit Elementen der Slapstick-Komödie. Zum ersten Mal in der Geschichte der russischen Komödie werden Techniken vorgestellt wie 1) Travestie der Struktur des bürgerlichen Dramas (anständige Familienväter gehen Liebesbeziehungen ein), 2) die Technik der Selbstdarstellung der Figur; 3) verbale Techniken des Komischen (Verwendung von Makronen, Wortspiele).

3. Die Komödie „The Minor“ ist der Höhepunkt des Schaffens des Dramatikers. Er arbeitete ab den 1770er Jahren daran. Die Uraufführung fand am 24. September 1782 in St. Petersburg auf dem Marsfeld statt. An der Produktion nahmen die berühmtesten russischen Schauspieler teil: Dmitrevsky, Plavilshchikov, Mikhailova, Shumsky.

Ivan Dmitrevsky, der Starodum spielte, wählte das Stück für seinen Benefizauftritt. Zu dieser Zeit kehrte er von einer brillanten Europatournee zurück, dank derer die Produktion von „The Minor“ tatsächlich möglich wurde. Catherine hatte Angst vor der Öffentlichkeit. Anschließend wurde das Stück aus dem Spielplan gestrichen, seine Uraufführungen fanden jedoch weiterhin in einer Reihe von Provinztheatern statt. Das Stück war ein überwältigender Erfolg; es wurde gefeiert, indem Geldbeutel auf die Bühne geworfen wurden. G. Potemkin wird der berühmte Satz zugeschrieben: „Stirb Denis oder schreibe nichts anderes, Ihr Name bekannt aus diesem einen Stück!“

Das Genre der Komödie ist in der Forschungsliteratur nicht klar definiert: Es wird als Folk, Politisch und High bezeichnet.

Auch die Themen sind vielfältig: 1) Die versteckte Anti-Katharina-Orientierung ist darin spürbar: „Der Rand der politischen Satire richtete sich gegen die Hauptsache.“ soziales ÜbelÄra - völliger Mangel an Kontrolle durch die höchsten Behörden, der zu moralischer Verwüstung und Willkür führte“ (P. N. Berkov). Interessante Materialien, die diesen Standpunkt bestätigen, sind unserer Meinung nach im Buch von Yu.V. Stennik „Russische Satire des 18. Jahrhunderts“ verfügbar. L., 1985, S. 316-337). Dies ist insbesondere eine von der Wissenschaftlerin durchgeführte Analyse der Stücke der Kaiserin selbst, die Szene des Anprobierens eines Kaftans im ersten Akt von Fonvizins Stück, ein Vergleich der Dialoge von Starodum und Pravdin im dritten Akt der Komödie mit Fonvizins Text „Diskurse über die unverzichtbaren Staatsgesetze“ 2) das Problem der wahren Würde eines Adligen; 3) Bildung im weitesten Sinne des Wortes.

Die Komödie ist meisterhaft konstruiert. Bemerkenswert sind drei Strukturebenen: 1) Handlung; 2) komödiantisch-satirisch, 3) ideal-utopisch. Basic Kompositionstechnik- Kontrast. Der Höhepunkt kann als eine Art Auseinandersetzung mit Mitrofan im vierten Akt des Stücks angesehen werden.

Gleichzeitig hat jede Ebene der Struktur ihre eigene stilistische Dominante: kompositorisch-satirisch – hervorragend geschriebene moralisch beschreibende Satire; ideal-utopisch - die Dialogweise philosophischer Abhandlungen (weitere Einzelheiten siehe: Stennik Yu.V. Op. cit.).

Wichtig erscheint auch die Frage nach den Gemeinsamkeiten und Unterschieden dieser Komödie zu klassischen Komödien. Westeuropa. In der Regel erlaubten solche Komödien 1) keine Vermischung von Ernst und Komik; 2) die Bildzeichen wurden zu Trägern einer Zeicheneigenschaft; 3) bestand aus fünf Akten, wobei der Höhepunkt notwendigerweise im dritten Akt lag; 4) demonstrierte die Regeln der drei Einheiten; 5) Komödien wurden in freien Versen geschrieben.

Auf dieser Grundlage lässt sich in Fonvizins Komödie Folgendes unterscheiden: klassische Merkmale:

1) es demonstrierte auch die rationalistische Interpretation der Realität durch den Autor (geringe Realität wurde in einem niedrigen Genre dargestellt);

2) Ihre Bilder wurden zu Trägern bestimmter Vor- und Nachteile, was durch das Vorhandensein bedeutungsvoller/sprechender Nachnamen/Spitznamen gesichert wurde;

3) bestand aus fünf Aktionen;

4) demonstrierte die Herrschaft der drei Einheiten.

Es gab auch gravierende Unterschiede. Sie lassen sich auf folgende Punkte zusammenfassen:

1) es war eine Mischung aus Ernst und Komik darin;

2) eine Beschreibung des Alltagslebens wurde eingeführt;

3) es gab eine gewisse Individualisierung der Charaktere und ihrer sprachlichen Art;

4) der Höhepunkt wird dem vierten Akt zugeschrieben;

5) Die Komödie ist in Prosa verfasst.

All diese Punkte werden wir im Praxisunterricht ausführlich klären.

In den 80er Jahren wurde D.I. Fonvizin Autor bemerkenswerter Veröffentlichungen im „Gesprächspartner der Liebhaber des russischen Wortes“ („Mehrere Fragen, die bei klugen und ehrlichen Menschen besondere Aufmerksamkeit erregen können“, „Die Erfahrung eines russischen Gutsbesitzers“, „A Petition russischer Schriftsteller an die russische Minerva, „Die Erzählung der imaginären Taubstummen“); beteiligte sich an der Zusammenstellung des „Wörterbuchs der russischen Sprache“ (er stellte Wörterbucheinträge für die Buchstaben „K“ und „L“ zusammen); übersetzte Zimmermans Buch „Discourses on National Curiosity“, Schubarts Fabel „The Fox the Executor“, schrieb die Geschichte „Callisthenes“, versuchte, eine neue Zeitschrift „Friend of Honest People oder Starodum“ herauszugeben und bereitete sogar mehrere Originalmaterialien dafür vor, leider wurde die Zeitschrift durch die Zensur verboten; zusammengestellte „Hofgrammatik“, gesprochen im Genre der Beichte („Offenes Geständnis meiner Taten und Taten“), zwei von vier Büchern wurden fertiggestellt.

Am 30. November las der Schriftsteller im Haus der bereits schwer erkrankten Derzhavins sein Buch vor neues Spiel„Wahl des Gouverneurs“ Und am 1. Dezember 1792 war er weg.