CULTIVO DO ÓDIO:

A IMAGEM DA NOBREZA RUSSA NAS OBRAS DE FICÇÃO DO SÉCULO XIX.

M. V. SMAHTPNA

Departamento de História da Rússia Universidade da Amizade dos Povos da Rússia 117198 Rússia, Moscou, st. Miklouho-Maclay, 10-1

EM Ultimamente na historiografia russa moderna, costuma-se considerar a ficção como uma fonte significativa, vibrante e rica sobre a história da Rússia em conexão com a virada para a antropologia histórica, o estudo da história das mentalidades.1 A base documental tradicional não foi capaz de esclarecer uma série de questões. Foi nessa época que as obras literárias se tornaram “novas fontes de compreensão” da cultura russa. história XIX-XX séculos, uma vez que capturam muitas características da vida cotidiana, normas de comportamento, humores, preferências, estilo de vida, autoconsciência de todas as classes da sociedade russa. Infelizmente, hoje a maior parte da ficção russa ainda não foi estudada pelos cientistas / Este fato indica a falta de demanda pela ficção como documento, embora graças ao estruturalismo mundo científico admitiu tudo textos literários fontes históricas passadas e presentes.

As imagens dos proprietários de terras russos, formadas na ficção, ainda não se tornaram objeto de pesquisas científicas aprofundadas na historiografia russa moderna, apesar de vários pesquisadores reconhecerem trabalhos de arte fonte "merecedora atenção especial e revelando um amplo panorama da vida provincial e nele o lugar e o papel da propriedade como fator que molda as condições de vida dentro do seu próprio ambiente espacial e do entorno imediato.”3

Este artigo se dedica a identificar e analisar as características negativas da nobreza fundiária russa4 em tempos pós-reforma com uma excursão ao período anterior baseada no uso de uma abordagem histórico-antropológica e da ficção dos anos 30-40. XIX - início do século XX. como fonte (obras de A.I. Goncharov, A.B. Druzhinin, A.N. Apukhtin, I.S. Turgenev, N.G. Pomyalovsky, A.N. Ostrovsky, N.S. Leskov, M.E. Saltykov- Shchedrin, A.I. Kuprin, A.F. Pisemsky, N.G. Garin-Mikhailovsky, P.D. Boborykin, A.P. Chekhov, F. M. Dostoiévski, J.I.H. Tolstoi, I.A. Bunin).

Esta escolha da base documental explica-se pelo facto de a língua russa literatura nacionalé principalmente literatura nobre (e, portanto, proprietária de terras). Portanto, podemos contar plenamente com o fato de que os escritores conheciam bem a sua turma, e as que criaram imagens coletivas proprietários de terras são vitais e realistas. Então, vamos começar uma análise dos traços negativos da nobreza que foram registrados por esses escritores.

Entre os traços negativos que foram submetidos a críticas especiais por parte dos escritores estão traços da nobreza como arrogância, esnobismo, arrogância como característica dos grandes nobres,5 arrogância senhorial e arrogância, que também foi incutida nas crianças.6 Arrogância nobre, como um regra, era dirigida às classes mais baixas - comerciantes, burgueses, camponeses, plebeus, ou mesmo representantes da baixa nobreza e funcionários.7

A arrogância de classe também se manifestou nas ocupações consideradas não nobres. Assim, tornar-se artista para uma pessoa de família nobre era impensável, pois a sociedade considerava tal profissão uma vergonha, desonrando não só o próprio nobre, mas também sua família.

A arte só poderia ser praticada em nível amador - preenchendo o tempo de lazer e “para a sociedade”, mas em nenhum caso ganhando a vida com isso.4 A profissão de ator para uma menina ou homem de origem nobre também era considerada uma ocupação indecente. na sociedade provinciana. Foi percebido como um assunto não nobre, uma vez que o papel de um ator é semelhante ao papel de um bobo entretendo o público,9 e só realmente atriz talentosa, tendo recebido reconhecimento e amor do público, podia contar com a aprovação.10 O trabalho físico também era tratado como uma tarefa não nobre. Além disso, tal comportamento era considerado desviante não só entre a nobreza, mas também entre os comerciantes e trabalhadores.11

O baixo nível de escolaridade de vários proprietários de terras e jovens provincianas, que persistiu mesmo na época da reforma camponesa, era o assunto da cidade.1” Via de regra, essas pessoas de mente estreita eram hostis a tudo o que era estrangeiro e foram distinguidos pelo jingoísmo.13

O sistema de criação dos filhos, tanto meninos quanto meninas, foi frequentemente criticado na literatura. Por exemplo, o diretor do ginásio não valorizava a camaradagem e incentivava a delação nas crianças.14 O problema da má educação é colocado na literatura como um problema público, especialmente no que diz respeito à qualidade da educação das mulheres. Na opinião de um homem esclarecido, um companheiro de vida deveria ser uma mulher e uma amiga, e não uma criança e uma “pensionista”.15 O resultado da limitada educação “opereta institucional” das meninas foram ideias estereotipadas sobre a vida, como bem como o mau gosto,16 que impossibilitava a vida profissional.17

Uma atitude fortemente negativa em relação à aristocracia dos escritores, segundo I.S. Turgenev, tornou-se um lugar comum na literatura:

Além disso, todos os irmãos escritores

Maldições foram derramadas sobre “luz e luxo”...

A tendência da nobreza para a ociosidade, o secularismo e atividades vazias é submetida a críticas depreciativas nas obras de I.S. Turgenev e o não menos famoso escritor da vida cotidiana II.D. Boborykina.19 Os autores expuseram a falsidade da aristocracia: “Afinal” bom tom“não diz a uma pessoa para ser ela mesma... Você deve apagar tudo o que é seu e ser como todo mundo!”0 Sociedade nobre, a alta sociedade era retratada como uma sociedade de pessoas vazias - fofoqueiros e caluniadores, seguindo cegamente algum tipo de autoridade inflada.21 Além dos interesses vazios, a atitude dos representantes da alta sociedade em relação às pessoas também foi duramente criticada. Uma pessoa que se tornou desnecessária “nem é abandonada, mas simplesmente abandonada...: como uma luva atrás de uma bola, como um doce, como um bilhete de loteria tombola que não ganhou”.

Os pequenos e médios proprietários de terras também não gostavam dos aristocratas como estranhos, “orgulhosos”, embora pudessem respeitá-los “pelas suas excelentes maneiras aristocráticas”.23 Muitas vezes uma sociedade nacional provinciana que vivia em tempos difíceis pelos interesses do seu país ( por exemplo, durante Guerra da Crimeia), se opõe à aristocracia, alheia a tudo que é nacional/4

Nas páginas dos livros de P.D. Boborykin capturou retratos coloridos de representantes típicos da então sociedade nobre provinciana, cuja descrição geralmente não é lisonjeira: o escritor os retrata como um bando de pessoas ociosas e estúpidas.25 Além disso, nas obras de outros escritores tal avaliação foi dada para a sociedade provinciana urbana e rural,26 a vida na aldeia “não é apenas chata, mas também abafada”.27 Críticas à moral cidade provincial migra de trabalho em trabalho. “Eles só comem, bebem, dormem e depois morrem... outros nascerão e também comem, bebem, dormem e, para não entorpecerem de tédio, diversificam suas vidas com fofocas desagradáveis, vodca, cartas, litígios, e as esposas enganam os maridos, e os maridos mentem, fingem que não veem nada, não ouvem nada,

despedaçada, e uma influência irresistivelmente vulgar oprime as crianças, e a centelha de Deus se acende nelas...” O doutor Blagovo diz a mesma coisa: “Na cidade tédio terrível, não há uma única alma viva, não há ninguém com quem dizer uma palavra”, “todos os focinhos de porco de Gogol”. Estado moral a sociedade provincial define desonestidade e suborno.30

Falta de solidariedade corporativa, desunião da nobreza como prova de instabilidade na sociedade,31 divisão da classe em várias alas ideológicas -

conservadores e liberais, os radicais, embora a sociedade precisasse de consolidação, também foram alvo de ataques de escritores.3“Mesmo na questão da educação do povo, que era tradicionalmente considerada missão dos nobres, “não há entendimento mútuo”, não há eram dois partidos: os “adoradores do povo” defendiam a educação, e os retrógrados são contra.33 A falta de corporativismo também se manifestava no fato de os nobres não se ajudarem em caso de ruína em prol da salvação bom nome representante de sua classe.34

O conhecido escritor da vida cotidiana do período pós-reforma A.P. testemunhou a desunião da sociedade nobre provincial e metropolitana. Tchekhov. Seu herói, o jovem nobre Poloznev, quebrou a decência, tornando-se um pintor comum em sua cidade natal. Ao se envolver em negócios não nobres, ele chocou toda a sociedade patriarcal - e nobreza provincial, e outras classes que acreditavam que a ocupação de Poloznev minava o princípio de classe.3" Como resultado, a pedido de seu pai, indignado com a profissão e estilo de vida de seu filho, o governador convocou Poloznev Jr. para seu lugar e fez uma reprimenda, prometendo aceitar em caso de desobediência e “medidas extremas”.

A tentativa do governador, em tempos pós-reforma, de interferir na vida privada de um fidalgo livre, de forçá-lo, com a ajuda de medidas administrativas, a renunciar ao seu modo de vida, causou espanto e risos de uma jovem esclarecida, a filha de um engenheiro-empresário local: “Se ao menos isto pudesse ser dito em São Petersburgo!”36 Então a capital esclarecida Para os liberais, tal comportamento do governador pode parecer não apenas ridículo, mas também retrógrado: afinal, as reformas levadas a cabo praticamente eliminou a classe como princípio de vida de toda a sociedade russa. No entanto, a sociedade provinciana – tradicional e difícil de aceitar novas normas e valores – mostrou-se plenamente solidária com o governador. Era sobre a trágica divisão na sociedade pós-reforma, a incompreensão mútua: isso. o que não era mais aceitável em São Petersburgo continuou a ser considerado a norma de comportamento nas províncias. A vida nas capitais e no interior da Rússia “ocorreu, até certo ponto, em tempos históricos diferentes.”7 Podemos tirar uma conclusão semelhante sobre a divisão na sociedade provincial da herança jornalística, na verdade documental, do escritor. período, "a sociedade de Nizhny Novgorod, como que propositalmente, espalhou-se em diferentes direções. Até mesmo a antiga ligação mestre secular-hospital desapareceu e foi substituída por absolutamente nada."

Em mais período tardio, no final do século a sociedade não havia se consolidado; e esta desunião levou ao crescimento de sentimentos individualistas entre a intelectualidade. Um dos sinais do individualismo brilhante da época era a paixão pelo esporte, inclusive pela bicicleta que entrou na moda na mesma época.39 O esporte tornou-se uma forma de demonstrar a individualidade, mas ao mesmo tempo uma espécie de homenagem à moda. , uma forma de mostrar o seu profissionalismo.

progressividade, por isso se transformou, segundo o autor, em “algo como uma religião”.

Escritores também criticaram a “publicidade” vida pública nobreza, a incapacidade de iniciar círculos: “Naquela época, uma vida separada e independente, alguns pequenos círculos íntimos, eram impensáveis. Era necessário conhecer todos...”41 A sociedade “não permitia que ninguém se distanciasse” e “guardava com muito zelo o seu estatuto de classe.”42

Na mesma carta, o autor denuncia a ociosidade e a ociosidade senhorial e burocrática. A vida cotidiana consistia em conhecidos, viagens, além de “dois entretenimentos caseiros: vodca e grand solitaire”, todos os outros “empreendimentos de mestre: músicos, compositores, atores, etc.” Eles aconteciam apenas nos feriados e deveriam entreter os convidados e seus anfitriões hospitaleiros. “Tudo isto... [“atributos da hospitalidade senhorial”] não constituía um ambiente doméstico íntimo, mas, pelo contrário, um ambiente público.”43 Ao mesmo tempo, o escritor afirma que na verdade não havia lazer significativo. Foi substituído pela comunicação inevitável exclusivamente em um círculo fechado e de classe única.

O estilo de vida ocioso da nobreza, a preguiça senhorial dos proprietários de terras, a falta de negócios dinâmicos, a incapacidade de viver com suas posses têm sido criticados pelos escritores há muito tempo e têm sido Característica principal bares provinciais.44 A heroína do poema “Andrei” Avdotya de Turgenev falou sobre o vazio, o tédio da existência provinciana, a falta de atividades, o “deserto” onde ela era “terrivelmente abafada”.

O estilo de vida dos proprietários de terras e das jovens do condado na aldeia é melancólico devido à ociosidade, à oração, ao cuidado dos gatos, à grande paciência e às lamentações.46 Os escritores enfatizaram que a degradação estava ocorrendo na aldeia, “o trabalho de destruição física e moral” do povo. indivíduo como resultado da ociosidade e do tédio. E Saltykov-Shchedrin afirmou que ociosidade e conversa fiada são sinônimos.47 Autores

escreviam sobre a imoralidade de uma existência ociosa, exortavam a nobreza a trabalhar, o que muitas vezes causava forte rejeição entre esta última.49 Uma nova mulher nobre envolvida em negócios era um fenómeno extremamente raro. A maioria, incluindo aqueles obcecados pelo impulso de trabalhar, como Liza Bakhareva e Elena Bertoldi do romance “Nowhere” de Leskov, apenas liam livros novos e sabiam falar bem sobre a necessidade de trabalho pessoal.50

Pomyalovsky explicou a ociosidade russa como um fenômeno da vida da classe nobre pelo fato de que para classe alta foi caracterizado pelo “desprezo pelo trabalho, como sinal de dependência, e pelo amor pela ociosidade, como tendo a autoridade da liberdade e da dignidade humana”. 51 E Chekhov, pela boca de seu herói Likharev, declarou que a ociosidade é a característica primordial da o russo: “A natureza investiu no russo uma extraordinária capacidade de fé, uma mente testadora e o dom de pensar, mas tudo isso é reduzido a pó pelo descuido, pela preguiça e pela frivolidade sonhadora...”52

O principal problema da nobreza no século XIX era a inquietação, a falta de uma causa viva.5 "' O tipo nobre dos anos 40-50, desenvolvido na literatura russa, são pessoas supérfluas. Tornaram-se supérfluas porque em lugar nenhum, em qualquer esfera da vida pública e estatal não podiam realizar-se. Serviço civil não foi percebido por eles como um “feito” necessário e útil para a sociedade.54 O autorretrato do herói de “The Cliff” de Raisky é uma característica desse tipo pessoas extras: “...sou uma aberração, eu...eu...não sei o que sou, e ninguém sabe disso. Sou uma pessoa doente, anormal e, além disso, sobrevivi, estraguei, distorci... ou não, não entendi minha vida.” E ainda: “Ele sentiu e compreendeu que não era um viciado em televisão ou um preguiçoso, mas outra coisa...”55 Mikhalevich, amigo de universidade de Lavretsky, também fala sobre a falta de negócios entre a nobreza: “E isto é, temos cavalheiros assim... que passam a vida inteira numa espécie de estado mental de tédio, habituam-se, sentam-se nele... Ah, este estado mental de tédio é a morte do povo russo! O desagradável bobak vai funcionar durante todo o século...”56

Na era pós-reforma, alta atividade social e iniciativa eram ainda mais exigidas das pessoas. Portanto, os autores criticaram a relutância da nobreza em abordar o assunto quando a oportunidade finalmente se apresentou. Torna-se uma pena não servir em benefício da sociedade.57 Muitas vezes, na literatura, descrevia-se uma situação em que os nobres, mesmo em tempos pós-reforma, já não eram capazes de realizar qualquer trabalho; nos tempos modernos, há um nivelamento ainda maior do valor do serviço: os autores notaram que não

a capacidade dos nobres de trabalhar sistematicamente.

A adoração da posição também tem sido tradicionalmente sujeita a fortes críticas e ridículo na literatura russa. Os escritores criticaram o estado de “busca” e servilismo entre a nobreza, através do qual muitas vezes se construíam grandes carreiras. Ao mesmo tempo, o esquecimento das tradições e da autoconsciência da classe levou ao seu declínio.59 A hierarquia de serviço foi rigorosamente observada e foi característica vida social cidades provinciais na época de Nicolau.60 “Aconteceu. - lembrou II.D. Bailes de Ano Novo de Boborykin na assembleia nobre de Nizhny Novgorod - no meio do salão está o governador majestosamente e ao seu redor estão funcionários e autoridades. Todos se aproximam e se curvam.”61

No período pré-reforma, a reverência pela posição social foi substituída por novas tendências – o desrespeito pela posição social;62 a própria sociedade provinciana tornou-se amorfa: não tinha a sua própria opinião; as opiniões foram formadas por funcionários do governo e outras autoridades. Depois da reforma camponesa, quando as ideias liberais estavam na moda, o avançado funcionário metropolitano Sipyagin simplesmente riu da exigência do retrógrado proprietário de terras provincial de observar a hierarquia: “...tudo isto cheira, desculpem-me, a algo muito atrasado.”63 “Ele mudou radicalmente”, segundo Boborykin, e a visão do salão após as reformas, no inverno de 1863-1864: “Em primeiro lugar, sem centro, tudo disperso... A presença do chefe da província não foi notado por ninguém. O líder também se escondeu em um canto, as fileiras e o poder foram drenados

está com a massa...” Não havia “nem o antigo respeito pela posição social, nem as características ridículas da arrogância senhorial, nem o antigo tom”.64 Estamos a falar da liberalização da sociedade; este processo afetou até as províncias. Porém, uma imagem estranha aparece diante de nós; A velha estrutura da sociedade foi destruída, mas uma nova ainda não foi formada durante este período de transição e transformação. Bare e as fileiras ainda não encontraram uma ocupação condizente com aquele período histórico, e também não decidiram o seu novo lugar.

Um dos objetos de ridículo dos escritores é o “uniforme” oficial, de classe social ou ideológico, que os nobres, e depois os plebeus, “vestem” na forma de eslavofilismo,65 anglomanismo, liberalismo e humanismo, modéstia e radicalismo. Os monólogos e diálogos dos personagens da ficção de Boborykin das décadas de 1880-1890, refletindo a luta de ideias e a luta de classes na sociedade russa da época, são permeados por um protesto contra a “oficialidade” de uma “obrigação” ou “semi- orientação forçada”, “escravidão voluntária a algum princípio inventado”, contra todos os tipos de “populismo místico”. Um uniforme é sempre falso, algo superficial, irreal, superficial, emprestado pela ausência dos próprios pensamentos6.” O herói do romance “Smoke” de Turgenev Potugin tenta explicar a falta de suas próprias convicções entre a classe nobre com “hábitos de escravidão.”6" Ao mesmo tempo, via de regra, máscara política os nobres usavam roupas dependendo da moda, e as próprias ideias eram lidas em revistas. Quando chegou a hora das reformas, entre a parte iluminada da nobreza havia uma necessidade de se tornarem liberais. Não apenas os nobres desempenharam o papel no liberalismo,68 mas também as autoridades.69 Os autores mostraram as raízes superficiais do liberalismo russo local, quando com uma mudança repentina no curso político ou uma mudança na situação, as opiniões políticas dos nobres mudaram instantaneamente”,0 que poderiam rapidamente passar do jingoísmo71 para a conquista das boas graças do Ocidente.72

Os escritores russos condenaram ainda mais duramente o desprezo e a aversão dos nobres pelo povo, a falta de compreensão da sua vida e das suas necessidades." Os autores observaram que, entre a aristocracia, muitas vezes não sabem dos problemas dos camponeses74 ou desprezam o povo.75 O A caridade "hipócrita" da nobreza também foi criticada. A análise do verdadeiro significado de todos os tipos de eventos e projetos "caritativos" há muito ocupa Chekhov (as histórias "Princesa", "Por causa do tédio", "Esposa", a história “Casa com Mezanino”) Para a princesa da história de mesmo nome, a caridade é uma brincadeira, “a vontade de se divertir com bonecos vivos e nada mais”, ela “não sabe distinguir as pessoas do colo cães.”16

Durante a reforma camponesa, o empobrecimento da classe intensificou-se. O processo de ruína em massa da nobreza testemunhou aos escritores russos sobre sua baixa viabilidade. A ruína ocorreu como resultado da extravagância, vivendo acima de suas possibilidades em grande escala.80 No entanto, muitos escritores nobres escreveram com dor sobre a ruína, o empobrecimento e a degradação da nobreza.81 Eles enfatizaram repetidamente que após a reforma de 1861 houve não apenas a extinção da classe, mas a sua degeneração, degradação - os nobres tornaram-se bêbados e suicidaram-se.82 Nestes casos, entre as razões do empobrecimento e extinção das famílias nobres após a abolição da servidão, estava o esquecimento das tradições nobres. indicado;83 e o envolvimento em “negociação de dinheiro”, não digno do título de fidalgo, pelo que foram esquecidos os valores nobres e o código das honras de fidalgo; e “servidão”, porque

para quem o melhor famílias nobres misturado com "novatos"; e “velha servidão”

predação “skoe” e “nouveau-ourge”; e incapacidade de fazer tarefas domésticas; e desperdício, falta de eficiência da classe, incapacidade de viver de contar, pois na cabeça dos “nobres” contar não é uma coisa nobre.86 Em várias obras, os autores viram o motivo da ruína do classe no fato de que a nobreza “separou-se do povo” e adotou uma cultura estrangeira, alheia e esqueceu o russo, nativo, suas tradições e raízes.87

Boborykin, Chekhov, Turgenev e Tolstoi afirmaram o facto de os nobres não saberem calcular, conduzir negócios comerciais e gerir mal as suas explorações agrícolas.88 Na verdade, na Rússia, os nobres empresários agrários bem-sucedidos eram um fenómeno raro, não se tornando típicos nem No final do século, embora fosse para a nobreza, o governo criou condições especialmente favoráveis ​​​​para o exercício do comércio e da indústria: para isso não exigia registo oficial, o que permitia evitar o registo fiscal.89 Os nobres que eram ainda engajados nos negócios, novamente não encontraram a simpatia dos escritores, pois conduziam seus negócios de forma desonesta e injusta, tentando ganhar dinheiro de qualquer forma. Tal “atividade comercial” contra o pano de fundo de nobres passivos e pouco empreendedores foi apresentada na literatura como semelhante à fraude, como “fronderismo vazio e negócios predatórios”. as pessoas embriagam-se,92 emprestam aos camponeses pão e dinheiro a cem por cento ou mais,93 e falam indiferentes sobre a ignorância dos camponeses e a necessidade da sua educação, o que é apenas hipocrisia e farsa com o objectivo de abafar a consciência. 94

É claro que muitos escritores também nomearam em suas obras os traços positivos da classe nobre na pessoa de seus representantes individuais: o patriotismo “real”, a hospitalidade dos proprietários de terras, o desaparecimento da arrogância de classe. As tentativas da nobreza de encontrar o seu lugar na sociedade foram bem-vindas na literatura; Os escritores, porém, às vezes retratavam pessoas de ação, agricultores profissionais, “trabalhadores” que percebiam o valor do trabalho pessoal, engajados no trabalho vivo em benefício da sociedade ou da caridade, na educação ampla do povo, servindo a pátria, por trás da qual estava “ o futuro da classe nobre e do país.” Os escritores consideraram a consolidação da sociedade durante os períodos de desastre, durante a luta contra a fome e as epidemias, como um processo positivo. No entanto, ao mesmo tempo, as características acima e muitas outras negativas na representação da nobreza certamente ainda prevaleciam. Mesmo naquelas obras cujos autores “torceram” pela nobreza, esta foi apresentada como uma classe “defeituosa”.

Assim, na literatura nobre russa, via de regra, eram criticados traços da classe nobre como esnobismo, arrogância, presunção e arrogância, dirigidos às classes mais baixas; o baixo nível de escolaridade dos proprietários de terras, o sistema de criação dos filhos, a qualidade da educação recebida, principalmente das mulheres; adoração cerimonial. A julgar pela literatura russa, a ociosidade senhorial e burocrática, a ociosidade e a falta de trabalho ativo eram as principais características dos bares provinciais. Mas não se tratava apenas de preguiça; os nobres muitas vezes pareciam simplesmente incapazes de se realizar na esfera da vida pública. Uma atitude fortemente negativa em relação à aristocracia, bem como uma caracterização negativa da sociedade nobre provincial urbana e rural, tornaram-se comuns na literatura. Os escritores retrataram a sociedade provinciana como um bando de hipócritas ociosos e estúpidos. Os autores notaram entre os mais altos escalões da nobreza a falta de compreensão da vida do povo, seus problemas e necessidades, bem como o desprezo pelo povo, e expuseram a caridade hipócrita. Os “hábitos de propriedade de servos” de vários proprietários de terras foram condenados. Muitos escritores escreveram sobre a instabilidade da sociedade pós-reforma e a falta de solidariedade corporativa entre os nobres, o que levou ao crescimento1 de sentimentos individualistas entre a intelectualidade. Na ficção, o “uniforme” ideológico também foi ridicularizado como sinal de ausência de pensamentos próprios, seja o anglomanismo, o liberalismo, o eslavofilismo ou o humanismo. Os escritores também criticaram o pseudo-patriotismo da nobreza e sua insinuação para com o Ocidente. Os autores mostraram em suas obras o perigo do “culto ao povo”, que estava associado à ideia de um renascimento nobre, à realização de sacrifícios desnecessários em nome do povo e à renúncia de sua classe e privilégios pela nobreza. A literatura tem criticado a falta de empreendedorismo

cavalaria, passividade vital dos heróis origem nobre em novas condições; nunca foi criada uma imagem positiva típica de um empresário agrícola ou industrial de sucesso da nobreza. Muitas obras notaram o empobrecimento e a ruína da nobreza como resultado da reforma.

Criticando a nobreza e abrindo-se para toda a sociedade traços negativos desta classe, os autores russos do século XIX, apesar de tudo, continuaram a acreditar na sua necessidade para o país, porque encontraram heróis dignos de empatia e simpatia apenas neste ambiente. Mas, ao mesmo tempo, a literatura clássica russa, criada principalmente pelos próprios nobres, formou a imagem da “classe nobre” com características negativas acentuadas, estimulando assim a antipatia e até o ódio “pelos bares” em círculos cada vez maiores de leitores, expandindo-se principalmente devido aos plebeus e outros novos estratos urbanos, bem como, em até certo ponto e o campesinato. Esta “educação ao ódio” desempenhou um papel importante mais tarde, nos acontecimentos das primeiras décadas do século XX.

NOTAS

1 Ver: História da Rússia nos séculos 19 a 20: Novas fontes de compreensão / Ed. S.S. Sekirinsky. M., 2001 Sekirinsky S.S. História e literatura. De diferentes perspectivas“1 // História Doméstica. 2002. Nº 1. C 4, Zverev V.V. Ficção como fonte histórica(Para a formulação do problema) // Anuário de investigação histórica e antropológica. 2001/2002. M., 2002. S. 66-67.

1 Propriedade rural nobre e mercantil na Rússia nos séculos XVI-XX. Ensaios históricos. M., 2000. S. 290.

4 Os aspectos positivos da aula são objeto de um estudo à parte. Não é possível considerar todo o conjunto de recursos no âmbito de um artigo.

"Turgenev I.S. Noble Nest // Obras coletadas em 12 volumes. M., 1976. T 2. P. 142: L-n P. Da segunda carta de Nizhny // Biblioteca para leitura 1864. Ys 9 P 41-42 ("Correspondência")

I Garin-Mikhailovsky N G Tópicos de Infância // Garin-Mikhailovsky N G. Tópicos de Infância. Alunos do ginásio. M., 1977. T. 1 C 12.14

Boborykin P.D. Princesa /7 Boletim da Europa. 1896 TI. jV" 1º de janeiro, p. 75; T. 2. Não. 3. Março. S. 46, 61, 65, 73. 78, 82: T. 2. Não 4. Abril, P. 563: Livro. 2. Fevereiro P. 508: G 3. Nº 6 de junho. C 578; Turgenev I. S. Pais e Filhos // Turgenev I. S. Obras coletadas em 12 volumes. M., 1976. T. 3. S 162, 171, 187; É ele. Rudin // Ibid. T. 2, pág. 85; Goncharov I.A. Quebrar. M., 1977. S. 186, 250-251, 417: Tolstoi L.N. Ana Karenina. L, 1979. Parte 1^4. C, 175; Pomyalovsky N.G. Felicidade burguesa // Pomyalovsky N.G. Felicidade filisteu. Ensaios sobre bursa. M., 1981. S. 68: Chekhov A.P. A história da Sra. NN // Chekhov A.P. Histórias L„ 1978. P. 175: Leskov N. S. Família Seedy // Coleção Leskov N. S.. Op. em 12 volumes M., 1989 T 6. P. 57-59, 61-62, 68, Kuprin A.I. Pintura (1895) // Kuprin A.I. Coleção op. em 9 volumes M., 1964. G I S 267-268, Garin-Mikhailovsky N.G Childhood Topics P. 42; É ele. Alunos do ginásio//Ibid. P. 139.

"Goncharov I.A. Obryv. P. 71-72, 95, 192-193 Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs // Obras coletadas em dez volumes. M., 1988. T. 6. P. 124; Ostrovsky A N Les // Ostrovsky A N. Plays M., 1979 P. 317, 364; Chekhov A.P. A Gaivota. Comédia em quatro atos II Obras selecionadas em dois volumes M.. 1979. T. 2 P. 475, 507-508

:1, Ostrovsky A N. Culpado sem culpa // Ostrovsky A N. Plays. M., 1979 p. 494

II Chekhov A.P. Minha vida A história de um provincial // Obras: Em 2 volumes M., 1982. T, 2 P. 126-127.

‘Turgenev I.S. Rudin. A partir de 20; Bunin IA Sukhodol // Obras coletadas em quatro volumes T. 2. M., 1988 P. 230; Pomyalovsky N.G. Felicidade burguesa S. 50, 55

’ Turgenev I.S. Proprietário de terras // Obras coletadas em 12 volumes.M.. 1979 T. 11. P. 174.

4 Tópicos da infância de Garin-Mikhailovsky N.G. T. 1 P. 55

“Druzhinin A.V. Polinka Sax // Druzhinin A V. Polinka Sax. Diário. M., 1989. S. 28-29.

Ali. P. 32. ь Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs. P. 171 Turgenev I.S. Parasha //Obras coletadas às 12h, 1979. T. 11. P. 137.

“Família Leskov N. S. Seedy // Obras coletadas em 12 volumes. M., 1989. T. 6. P. 120; Boborykin P.D. Forças Zemstvo // Biblioteca para leitura 1865 Janeiro T. 1 Livro. 1 nº 1. C 96; Turgenev I.S. Smoke // Obras coletadas em 12 volumes M.. 1976 T. 4. P. 98.

30 Goncharov I.A. Quebrar. C 47 Ver também pág. 28, 163

Turgenev I. S. Rudin. pp. 96-97 21 Idem. Pais e Filhos. Página 177.

"4 Apukhtin A.N. História inacabada T 2. No. 4. Março S. 672 ° Boborykin P.D Zemsky forças S 93-94.

Turgenev I.S. Rudin. P. 39 "Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs. P. 103.

2* Chekhov A. P. Três irmãs // Obras selecionadas em 2 volumes, Volume 2 M., 1979. P 609.

Ele é minha vida. A história de um provincial C 128.

Ali. C 120, Goncharov I.A. Pausa, C 806-807

11 Boborykin II.D. Forças Zemstvo. Nº 3. C 40, Tolstoi L.N. Ana Karenina. L, 1979, Parte 5-8. C 220; Leskov N.S. Uma família decadente. P. 96.

"5 Ibid. P. 137.

16 Chekhov A.G1. Minha vida. A história de um provincial S. 138.

' Sekirinsky S S Toca no retrato da mais alta burocracia: governadores e escritores de ficção // História da Rússia nos séculos XIX-XX: Novas fontes de compreensão. Pág. 81

Sr. P. De Nizhny. Carta dois. págs. 38-39, 42-43. 48.p Boborykin II.D. Princesa. N" 2 S. 528, 535-538.

41 Boborykin II.D. Onde ir? Novela // Boletim da Europa. 1899. Nº 1. P. 25.

41 Bn P. De Nizhny, Primeira Carta // Biblioteca de Leitura 1864. No. P. 4 (“Correspondência”),

42 Ibid., C 4,

43 Goma. P. 4. Ver também: Boborykin PD Brothers // Boletim da Europa 1904 No. Nº 2. S. 511, 535-536,

44 Goncharov I.A. Uma história comum. M.. 1980. S. 58, 207; Turgenev I.S. Andrey // Obras coletadas em 12 volumes, volume 11. P. 194, 198, mesmo. Proprietário // Obras coletadas 8 12 vols. T, 11. C 173, 178; Boborykin P.D. Princesa. Livro 2. Fevereiro. 1896. S. 501; Chekhov A. P. Tio Vanya. Sienas da vida da aldeia em quatro atos // Obras selecionadas em 2 volumes T 2 S. 533. 537; Tchekhov A.P. O pomar de cerejeiras// Obras selecionadas em 2 volumes P. 620.

45 Turgenev I.S. Andrei S. 226, 227

4" Leskov N.S. Nowhere // Obras coletadas em 12 volumes. T. 4. P. 185, 194.

4' Saltykov-Shchedrin M E. Lord Golovlevs S. 69, 91. 105. 117, 241

48 Chekhov A.P. Noiva // Obras V 2 t 2 P. 291; Chekhov A. P. Minha vida. História do Provincial C 134

49 Leskov N.S. Em lugar nenhum. C 637

50 Ver também: Chekhov A.P. Ionych // Obras; Em 2 volumes T. 2. P 228.

31 Pomyalovsky N G. Felicidade burguesa. Pág. 29

32 Tchekhov A.P. A caminho // Chekhov A.P. Histórias. L, 1978 P. 119

3 Goncharov I.A. Uma história comum. M., 1980. S. 203, 308; Chekhov A.P. No canto nativo // Obras: Em 2 vols.

"Goncharov I.A. Break. P. 364. Ver também p. 25.

“Ibidem. págs. 43, 64

*’Turgenev I.S. Ninho nobre // Obras coletadas em 12 volumes T. 2 P. 201

"7 Garin-Mikhailovsky N. G. Alunos do ginásio T, 1. P. 319.

’■ Boborykin P.D. Princesa. 1896. T 2. No. 3. Março. P. 79; Também é China Town. M., 1947. S. 39, 45, 46-47, 232,

237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289” Leskov N.S. Uma família decadente. C, 114-115

60 Goncharov I.A. Precipício S. 402; Apukhtin A N. História inacabada. De 167 m Boborykin P.D. De Nizhny. Segunda carta // Biblioteca para leitura. 1864. Nº 9. S. 42-43.

1.2 Goncharov I.A. Quebrar. Pág. 419.

Turgenev I.S. Nov // Obras coletadas em 12 volumes T. 4. P. 227.

1.4 Boborykin P.D. De Nizhny S. 42-43 Idem. Princesa. T. 1, No. G janeiro P. 63; Apukhtin A N. História inacabada. P. 178.

66 Idem. De romancistas (impressões parisienses) // Slovo. 1878. Para? 11. De 1-2 (2º passo)

Turgenev I.S. Smoke // Obras coletadas em 12 volumes G. 4. pp. Veja também ibid. P. 158. y8 Leskov N.S. Em nenhum lugar S. 94-95 “h Boborykin P.D Zemsky forças S. 40.

70 Turgenev I.S. Ninho nobre C 165, Idem. Novembro S. 189, 227: Tolstoi L.N. Ana Karenina. Partes 1-4. págs. 10-11.

11 Turgenev I. S. O Ninho Nobre. Pág. 161

2 Ele é fumaça. Pág. 28.

73 Leskov N.S. Uma família decadente. C 108 7“ Goncharov I.A. Pausa. A partir de 46.

"Boorykin P.D. Princesa. S. 533-534. Veja também: Turgenev I.S. Ninho nobre // Obras coletadas em

12 volumes. M., 1976. T. 2. P 162

76 Ibidem. págs. 40-41. Veja também 39-40.

77 Zimin A.A. “Sobre livros, teatro, cinema e outras coisas.” (Do patrimônio arquivístico) // História da Rússia nos séculos 19 a 20: Novas fontes de compreensão P. 16.

78 Chekhov A.P. Nova dacha // Chekhov A.P. Romances e histórias. M., 1983. S. 262, 269; Tchekhov A.P. A caminho // Chekhov A.P. Histórias. S 115 116, Boborykin P.D. Walker // Coleção. romances, novelas e contos T 9 S 56. 382

74 Turgenev I.S. Fumaça. Pág. 28.

*" Ostrovsky A. N. Forest // Ostrovsky A. N. Plays M.. 1979 P. 291; Goncharov I. A. Obryv, P. 186, Chekhov A. P. Três anos // Chekhov A. P. Romances e histórias S. 140.

41 Boborykin 11.D. Princesa. Pág. 65.

S2 Apukhtin A N. História inacabada T 2 No. 3 de março P. 148; Chekhov A. P. No carrinho // Obras: Em 2 volumes T. 2. P. 198, 199; Tchekhov A.P. Tio Ivan. De 541-542: Boborykin G1.D. Forças Zemstvo. P. 9: Bunin I.A. Maçãs Antonov // Bunin I.A. Vida de Arsenyev. Romances e histórias. M.. 1989. P. 329 Bunin I.A. Sukhodol. Pág. 266.

”4 Leskov N S Família Seedy S. 95

43 Bunin I.A. Uma boa vida// Obras reunidas em quatro volumes. T. 2 - P. 277.

w'Tolstoy L.N. Ana Karenina. Partes 1-4 P. 176; Shmelev I. S. Aventura engraçada // Favoritos. M.. 1989 P. 155.

fl Shmelev I.S. Aventura engraçada. P. 63. Veja também p. 62

SS Boborykin P.D. Princesa S. 56; Tolstoi L.N. Ana Karenina. Partes 1-4. Página 171; Turgenev I.S. Novembro S. 318; Chekhov A P The Cherry Orchard // Obras selecionadas em 2 volumes Volume 2. P 620, 626, 634; Tchekhov A.P. Casa com mezanino. A história do artista // Chekhov A.P. Romances e histórias. C 215; Tchekhov A.P. De certa forma. P. 113.

Ryndzyunsky P.G. O estabelecimento do capitalismo na Rússia. M., 1978 p. 16.

Saltykov-Shchedrin M.E. Srs. Golovlev S. 78, 85,

Coleção Dostoiévski F. M. Irmãos Karamazov / 7 Poli. op. em 30 volumes L., 1976. T. 14. P. 158; Chekhov A.P., No meu canto natal. páginas 194-195

1 Tchekhov A.P. Minha vida. A história de um provinciano. P. 125; Turgenev I.S. Novo. C 299, 318.

1 Chekhov A P. No meu canto natal. C 194-195

FORMANDO O ÓDIO: A IMAGEM DA NOBREZA NA FICÇÃO RUSSA DO SÉCULO XIX

Departamento de História da Rússia Universidade da Amizade dos Povos da Rússia 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moscou, 117198 Rússia

No artigo, alguns traços negativos do nobre russo são examinados com base na análise da ficção russa do século XIX, que forma a imagem negativa de toda a classe social. Entre estes estão a arrogância, os abusos da servidão, a caridade hipócrita, o baixo nível de educação das classes proprietárias de terras, a admiração generalizada, a ociosidade. As preferências políticas são consideradas um uniforme ético" (por exemplo, a mãe da Inglaterra, o liberalismo, a admiração do povo russo, etc.).

Mentiras e verdades da história russa Baimukhametov Sergei Temirbulatovich

Degradação da nobreza É possível ser livre entre escravos?

Degradação da nobreza

É possível ser livre entre escravos?

E é claro que na longa jornada, de uma forma ou de outra, falamos sobre a nobreza (os jovens oficiais são sempre parciais nesse assunto, parece-lhes que as alças douradas de alguma forma os aproximam da classe nobre), sobre o méritos da nobreza, sobre se é possível nos tempos modernos, o renascimento da aristocracia...

É possível dar crédito à nobreza por todas aquelas conquistas culturais que são chamadas de Douradas e Era de Prata países? Não sei. Provavelmente, para a classe dominante, criar cultura é tão natural quanto respirar. Parece não haver nenhum mérito especial aqui. Mas onde eram necessários esforços, talvez até um feito moral e político, a nobreza russa não estava à altura da tarefa. Acredito que foram os nobres que levaram a Rússia monárquica ao colapso. A responsabilidade pela revolução cabe a eles. Como a classe dominante.

Lembremo-nos da doce fórmula da relação entre proprietários de terras e servos: “Vocês são nossos pais, nós somos seus filhos...” Mas se num momento histórico os filhos cortassem, matassem e fuzilassem seus pais, e as propriedades de seus pais fossem saqueados, poluídos e queimados, então quem é o culpado? Então era assim que os pais eram?

Rússia - o único país em um mundo onde sistema escravista oficial, a escravidão oficial existiu até o segundo metade do século XIX século! Quatrocentos anos!

E a escravidão, na minha opinião, levou a Rússia monárquica a uma terrível explosão revolucionária.

Pense bem, em Londres, em 1860, já estava sendo construído um metrô. E nós bebês Arrancaram-nos dos pais, perdemos aldeias inteiras nas cartas, trocamos crianças humanas por cachorrinhos galgos, usamos o direito da primeira noite. Ao mesmo tempo, fingiam ser esclarecidos, tentavam escrever tratados históricos com uma das mãos e com a outra despejavam chumbo derretido na garganta dos servos.

É engraçado pensar que o camponês russo elevou o poder czarista com baionetas em 1917 porque estava imbuído das ideias de Marx – Engels – Lenin. Não, o homem sentiu em suas entranhas que A doce oportunidade de vingar séculos de humilhação finalmente chegou. E ele se vingou ferozmente! Incluindo você mesmo. Mas isso é outra conversa...

Agora, muitas pessoas escrevem que não havia pré-requisitos especiais para a revolução, que a vida estava melhorando e a Rússia estava ficando mais rica. E eles escrevem corretamente. Não havia pré-requisitos. E isto apenas confirma a minha ideia de que não foi por causa da opressão directa de hoje que a revolução eclodiu. O passado explodiu, explodiu o ódio ardente acumulado ao longo de séculos de escravidão.

Afinal, eles leram Pushkin! Que nosso bom povo tire um gato de uma casa em chamas, arriscando-se. E ao mesmo tempo queima o proprietário da mesma casa, rindo maldosamente. Lemos... Mas parece que ninguém entendeu nada. Eu não queria entender. Nunca em tempos sombrios, e já no século XX, em 1907, o último imperador da Rússia escreveu sobre si mesmo: “Mestre da terra russa”. No século 20, a humanidade recebeu tudo o que convive hoje. Energia nuclear, televisão, eletrônica, computadores. Mas no mesmo século, na Rússia, uma pessoa disse sobre si mesma: “Mestre da terra russa”. E não de brincadeira ou meio de brincadeira, mas num documento oficial, durante o censo populacional, ele escreveu isso na coluna “ocupação”...

É por isso que já era tarde. Embora a revolução industrial já tenha vencido no país. Embora as liberdades políticas já tivessem sido concedidas. Embora Stolypin tenha levado os homens para a agricultura livre.

Mas era tarde demais.

Mesmo há meio século, em 1860, já era tarde demais para abolir a vergonhosa escravatura. A caldeira sobreaqueceu. Não os filhos, mas os netos dos servos tornaram-se os chamados plebeus. Ou seja, eles se tornaram mestres. Foram eles que não conseguiram perdoar as autoridades pela escravidão de seus pais e avós. Foram eles, os educados, que chamaram Rus' ao machado. A taça do ódio transbordou. E o país avançou inexoravelmente para o Décimo Sétimo Ano.

E quando ela chegou, estremeceu consigo mesma, com sua aparência. Vamos lembrar " Malditos dias» Bunina.

Posso testemunhar: quando “Dias Amaldiçoados” de Ivan Bunin foi lançado pela primeira vez na União Soviética em 1990, na sequência da glasnost, a minha reacção foi... difícil. Por mais que eu negasse a ideia comunista, por mais que encarasse criticamente os acontecimentos de 1917 na Rússia, depois de ler o livro me senti de alguma forma... pesado. Nenhum inimigo da revolução jamais escreveu sobre o povo dessa forma. Quanto horror se mistura com nojo, nojo físico e ódio grave por todos esses soldados, marinheiros, “esses animais”, “esses gorilas condenados”, homens, grosseiros, que de repente se tornaram os mestres da vida e da morte, por todos os revolucionários gado:

“Fecho os olhos e vejo como se estivesse vivo: fitas nas costas de um boné de marinheiro, calças com sinos enormes, sapatos de salão da Weiss nos pés, dentes cerrados com força, brincando com os nódulos de minha mandíbula... Agora vou nunca se esqueça, vou virar no meu túmulo! »

E aqui está outro trecho:

“Quantos rostos... com traços surpreendentemente assimétricos entre esses soldados do Exército Vermelho e entre o povo russo em geral - quantos deles, esses indivíduos atávicos... E só deles, desses mesmos russos, desde os tempos antigos gloriosos pare eles anti-social , que deu tantos “ladrões ousados”, tantos vagabundos, corredores e depois Khitrovitas, vagabundos, foi deles que recrutamos a beleza, o orgulho e a esperança do russo revolução social. Por que ficar surpreso com os resultados?..”

"EM Tempo de paz esquecemos que o mundo está repleto desses degenerados; em tempos de paz eles ficam nas prisões, em casas amarelas. Mas agora chega o momento em que o “povo soberano” triunfou. As portas das prisões e das casas amarelas se abrem, os arquivos dos departamentos de detetives são queimados – começa uma orgia.”

E Ivan Alekseevich se pergunta de onde eles vieram e não encontra resposta. Além de todos os mesmos criminosos natos, da mesma raça de criminosos nascidos de onde herói popular Stenka Razin.

E ao longo de todo o livro, Ivan Alekseevich Bunin nunca pensa sobre seu papel, sobre o papel de seus ancestrais nesta sangrenta bacanal russa. Mas esses criminosos natos, Ivan Alekseevich, vieram das aldeias-fortalezas de seus avós e bisavôs. Da escravidão. E foi assustador, e eles arruinaram todo o destino da Rússia por muito tempo porque não podiam fazer de outra forma. Porque um escravo não é uma pessoa.

Quando uma pessoa se torna escrava, então tudo o que é humano cai de cima como casca, e de dentro, da alma, é queimado até o chão.

Um escravo é um gado, isto é, uma fera. E como sou um bruto, então tudo é possível, nada dá medo e nada dá vergonha. Ou seja, não há absolutamente nada. Sem fundações. Na linguagem atual dos criminosos - caos completo. E assim filhos, netos, bisnetos e tataranetos cresceram e foram criados... Quatrocentos anos de escravidão. Quase vinte gerações, nascidos e criados sob o jugo, sem saber nada na sua educação, exceto a vil ciência da sobrevivência servil.

Então, se apenas quatrocentos anos! E os seiscentos anos anteriores - passaram pela Declaração dos Direitos Humanos? De acordo com a “Verdade Russa” de Yaroslav, o Sábio, algumas hryvnias como punição pelo assassinato de um fedorento é liberdade? Claro, liberdade. Liberdade para matar homens quase impunemente, de acordo com a lei...

Então, o que esperávamos do nosso povo, Ivan Alekseevich?! Você mesmo escreve: “Este é o poder satânico deles, que eles foram capazes de ultrapassar todos os limites, todos os limites do que é permitido, para tornar ingênuo, estúpido todo espanto, todo grito indignado”.

Então não havia limites. Em séculos, em ancestrais.

Não é por acaso que antigamente no Oriente se acreditava que depois que um escravo fosse libertado, sete gerações de seus descendentes deveriam crescer em liberdade, e só então o sangue do escravo seria purificado...

É por isso que já era tarde demais na Rússia há muito tempo...

Talvez devêssemos ter começado em 1825. Juntamente com Ryleev, Pestel e seus camaradas.

Esses nobres, tendo derrotado Napoleão, marchando pela Europa com armas nas mãos, de repente viram como ali viviam os camponeses comuns. E seus corações estavam cheios de vergonha e dor por seus entes queridos. E eles foram para a Praça do Senado.

Sim, o caminho escolhido foi sangrento. Mas naquela época a sociedade não sabia, ainda não tinha desenvolvido outras formas de protesto.

Mas por que os outros nobres, reunidos um por um, não se voltaram para o czar e lhe disseram que os dezembristas não eram contra o czar, mas contra a escravidão? Não convencido. Finalmente, não o colocaram diante da opinião pública.

Os nobres não fizeram isso. Eles assistiram enquanto o carrasco enforcava seus melhores camaradas na cortina de Kronverk...

Os nobres provavelmente entenderam o que os dezembristas estavam invadindo. Puta merda! O direito de cada um deles de ser um rei e um deus em suas greves de fome e greves de fogo, o direito de executar e perdoar, de estuprar servas, de arrastá-las de debaixo da coroa para sua cama na frente dos servos cavalariços.

E eles, os nobres, não queriam abrir mão desses direitos vis por nada!

É por isso que os nobres ficaram em silêncio naquela época.

A escravidão corrompe escravos e proprietários de escravos. A nação está se deteriorando. O país, neste caso a Rússia, está a ser destruído em ambos os lados ao mesmo tempo. Sabemos o que as pessoas fizeram. Para onde os nobres estavam olhando? Afinal, faíscas já voavam! A atmosfera da Rússia naquela época estava literalmente eletrificada com uma premonição de desastre. Isto foi sentido de forma especialmente aguda pelos marginalizados. EM linguagem moderna esta palavra adquiriu um significado negativo: sem-teto, lumpen, elemento associal... Em sentido amplo, significa algo que vai além da borda do campo (“margo” - borda, daí “marginalia” - notas nas margens) . Qualquer pessoa que ultrapasse os limites de sua área – étnica, de classe, profissional, etc. – já é marginal. E neste sentido, os maiores marginalizados são provavelmente os poetas. Nem nobres, nem plebeus, nem trabalhadores e nem proprietários de fábricas, nem funcionários militares, nem funcionários públicos, e nem mesmo meros mortais, mas poetas... Eles, os poetas marginais, perceberam com particular sensibilidade o estado dos milhões de massas marginais , o que Blok mais tarde chamou de música da revolução. Ele, Alexander Blok, avisou a todos muito antes dos acontecimentos num poema profeticamente chamado “Retribuição”. Seguindo-o, Mayakovsky apontou para o ano mais próximo: “O décimo sexto ano está chegando na coroa de espinhos das revoluções...” Velimir Khlebnikov em falar em público escreveu nas folhas: “Alguém de 1916...”

Infelizmente. Nenhum dos obrigados ouviu ou entendeu... O czar anotava dia após dia em seus diários como comia e caminhava bem... As classes dominantes não pensavam ou tentavam não pensar, confiantes de que em casos extremos os cossacos iriam venham e se dispersem e chicotearão o gado rebelde com chicotes, como foi o caso em 1905...

Como se comportaram os cavalheiros intelectuais? Eles riram, ficaram com raiva, pediram rebelião! Eles não entenderam o quão perigoso é balançar o barco durante uma guerra? O que podemos dizer, quando nos primeiros dias da Revolução de Fevereiro ninguém menos que um dos grandes príncipes da família Romanov colocou uma bandagem vermelha na manga e saiu às ruas de São Petersburgo! Isso não é degradação?

Cerrarei os dentes e tentarei compreender e explicar o comportamento do Grão-Duque e da intelectualidade comum. Explicar irresponsabilidade. Quando não há responsabilidade direta sobre seus ombros pelo conselho editorial, equipe, empresa, organização, estado, país, povo, então seus pensamentos voam com extraordinária facilidade. Esta é uma síndrome da consciência adolescente. Síndrome destrutiva.

Mas aqui está um grupo de pessoas que foram obrigadas e não puderam deixar de perceber naquele momento a grave responsabilidade que recaía sobre seus ombros. Estes são os generais que comandam as frentes.

Eles, os militares, entenderam, não podiam deixar de entender que durante a guerra, durante as hostilidades, o imperador e o comandante-chefe não são derrubados. Os cavalos não são trocados na travessia. Eles, os comandantes da frente, deveriam ter cortado pela raiz qualquer tentativa mais fraca nesse sentido.

O que os comandantes da frente fizeram?

Todos eles, como um só, enviaram telegramas ao imperador soberano exigindo sua abdicação do trono!

O que é isso senão degradação?

E é por isso que fico triste quando hoje em dia as pessoas falam frequentemente sobre o renascimento da nobreza, muitas vezes há descendentes, e assim por diante, e assim por diante. (Para desviar a censura das antipatias de classe, vou informá-los: por parte de meu pai, na décima oitava geração, sou descendente direto da antiga família Karakesek, e meu ancestral por parte de minha mãe é mencionado na Crônica Nikon.) Não sei se é possível entrar no mesmo rio uma segunda vez. Todas essas tentativas não são engraçadas, não irritam as pessoas! Mas o mais triste é que, falando sobre o renascimento das melhores tradições da nobreza falecida, nenhum dos atuais descendentes jamais falou sobre a culpa monstruosa da nobreza perante o país e o povo, ninguém falou sobre arrependimento.

Citar:

“O poder é uma profissão como qualquer outra. Se o cocheiro se embriagar e não cumprir suas obrigações, é mandado embora... Bebemos e cantamos demais. Fomos expulsos."

(V.V. SHULGIN. “Três Capitais”)